Een handelsregel die het illegaal maken van lokale bedrijven begunstigt? Nieuwste lekken tonen TPP zou dat en meer doen.

De gelekte tekst staat vol met dicht juridisch jargon. Maar bij nader inzien is de bedrijfsagenda glashelder. 

Geheime onderhandelingen over het Trans-Pacific Partnership (TPP), een handels- en investeringsovereenkomst met 12-landen in de Pacific Rim, lopen ten einde en president Barack Obama zal binnenkort de definitieve overeenkomst ter goedkeuring voorleggen aan het Amerikaanse Congres.

Here Are The Cliffs Notes In Simple English.

Vermoedelijk zal hij aandringen op de passage van de deal met de dezelfde ongefundeerde en misleidende beweringen die zijn regering al die tijd heeft aangeboden: dat de TPP Made-in-America-export ondersteunt, fundamentele arbeidsrechten afdwingt, sterke milieubescherming bevordert en kleine bedrijven helpt.

Maar een nieuw gelekt document logenstraft die beweringen. De tekst van het Trans-Pacific Partnership bestaat uit een aantal hoofdstukken, waarvan de belangrijkste over investeringen is. In maart 25, WikiLeaks heeft een vertrouwelijk concept vrijgegeven van dat hoofdstuk van januari 20. Het ontwerp bevat instructies die aangeven dat alleen "vier jaar na de inwerkingtreding ... of, indien geen overeenkomst in werking treedt, vier jaar na het einde van de onderhandelingen" zal worden vrijgegeven.

Een snelle lezing van het gelekte hoofdstuk maakt duidelijk waarom TPP-sponsors zich tot het uiterste hebben ingespannen om hun onderhandelingen geheim te houden. Het document bevestigt claims van tegenstanders dat de TPP een overeenkomst voor bedrijfsrechten is die is ontworpen om de export van Amerikaanse banen te vergemakkelijken, bedrijven in staat stelt regeringen aan te klagen voor het vaststellen van arbeids- en milieubescherming, het voor overheden onwettig maakt om lokale bedrijven te bevoordelen en de kolonisatie te bevorderen. van nationale economieën door mondiale bedrijven en financiers.

Hoe problematisch dit hoofdstuk ook is, we kunnen dankbaar zijn dat het in de openbaarheid is. Nu is het nodig om te begrijpen wat al de legalese betekent.

Het uitgelekte document bevat veel technische details die alleen te ontcijferen zijn door handelsadvocaten. Hier zijn de Cliffs-opmerkingen in eenvoudig Engels.

1. Bevordering van het lokale eigendom is verboden

Laten we beginnen met de sectie Investment Investment over hoe de TPP-landen moeten omgaan met buitenlandse investeerders:

Elke partij [land] kent aan investeerders van een andere partij behandeling toe die niet minder gunstig is dan dat zij, in dergelijke omstandigheden, haar eigen investeerders verleent met betrekking tot de oprichting, verwerving, uitbreiding, beheer, gedrag, werking en verkoop of andere dispositie van investeringen op zijn grondgebied.

Eenvoudig gezegd, de bovenstaande alinea houdt in dat ondertekenende landen afstand doen van hun recht om de binnenlandse eigendom en controle over de landen, wateren en andere productieve goederen en diensten te begunstigen die essentieel zijn voor de levens en het welzijn van hun bevolking.

De 12-landen doen afstand van hun recht om lokale bedrijven, bedrijven, coöperaties of openbare bedrijven te begunstigen die hun mensen dienen met goede lokale banen, producten en diensten. Ze moeten in plaats daarvan een gelijke of betere behandeling geven aan multinationals die alleen komen om winsten te behalen.

2. Bedrijven moeten worden betaald om vervuiling te stoppen

Een andere bepaling beperkt wat lidstaten kunnen doen met betrekking tot bedrijfsinvesteringen:

Geen enkele partij mag een gedekte investering onteigenen of nationaliseren, hetzij direct, hetzij indirect door maatregelen die gelijkgesteld zijn met onteigening of nationalisatie ("onteigening"), behalve: (a) voor een openbaar doel; (b) op een niet-discriminerende manier; (C) tegen betaling van prompte, adequate en effectieve compensatie [nadruk toegevoegd] ...; en (d) in overeenstemming met de wettelijke voorschriften.

Deze bepaling klinkt misschien redelijk, totdat u kijkt naar de definitie van het hoofdstuk 'beleggen', die 'de verwachting van winst of winst' omvat. Deze onevenredige definitie betekent dat een bedrijf een land kan ondertekenen dat een bedrijf heeft ondertekend als het land de onderneming de verwachte winst ontneemt door wetgeving uit te vaardigen die het bedrijf verbiedt schadelijke producten te verkopen, het milieu te schaden of werknemers uit te buiten. Andere taal in het hoofdstuk maakt duidelijk dat dit van toepassing is op acties op alle overheidsniveaus.

Met andere woorden, een land in de TPP heeft het volste recht om te voorkomen dat een buitenlandse onderneming schade toebrengt aan de bevolking en het milieu, maar alleen als het land de onderneming vergoedt voor de kosten om hen geen schade toe te brengen.

Soortgelijke bepalingen zijn al in de boeken opgenomen in de Noord-Amerikaanse vrijhandelsovereenkomst (NAFTA). Volgens Public Citizen's Trade Watch,

Buitenlandse bedrijven hebben tot nu toe meer dan $ 360 miljoen aan belastingbetaaldeuro's gewonnen in zaken van investeerdersstaten onder NAFTA. Van de 11-claims die momenteel in behandeling zijn bij NAFTA en die in totaal meer dan $ 12.4 miljard vereisen, hebben alle betrekking op het milieu-, energie-, landgebruiks-, financiële, volksgezondheids- en transportbeleid - geen traditionele handelskwesties.

3. Drie advocaten zullen beslissen wie er gelijk heeft in geheime tribunalen

Het gelekte hoofdstuk beschrijft ook hoe meningsverschillen zullen worden opgelost:

Tenzij de partijen bij het geschil anders overeenkomen, bestaat het scheidsgerecht uit drie scheidsrechters, een scheidsman benoemd door elk van de partijen bij het geschil en het derde, die de voorzittende scheidsrechter zal zijn, benoemd in overeenstemming tussen de partijen bij het geschil.

De arbiters zijn privéadvocaten die geen verantwoording verschuldigd zijn aan electoraat. Zij zijn gemachtigd door de TPP om onbeperkte overheidscompensatie te vragen aan benadeelde beleggers. De procedures en de identiteit van de leden van het tribunaal zijn geheim en de daaruit voortvloeiende beslissingen zijn niet vatbaar voor toetsing door een nationaal rechtsstelsel.

Think De New York Times NAFTA-tribunalen, waarop die in de TPP zijn gemodelleerd, hebben zelfs de bevoegdheid om vonnissen van nationale rechtbanken te vernietigen-Inclusief het Amerikaanse Hooggerechtshof. John D. Echeverria, een professor aan de universiteit van Georgetown, noemt deze methode van geschillenbeslechting "de grootste bedreiging voor de juridische onafhankelijkheid van de Verenigde Staten waar niemand van gehoord heeft en nog minder mensen."

4. Speculatief geld moet gratis blijven

Nog een andere bepaling verbiedt beperkingen op het verkeer van geld van het ene land naar het andere:

Elke partij staat toe dat alle overdrachten met betrekking tot een gedekte investering vrij en onverwijld naar en vanuit haar grondgebied worden gedaan. ...

Vormen van een investering kunnen zijn: (a) een onderneming; (b) aandelen, aandelen en andere vormen van aandelenparticipatie in een onderneming; (c) obligaties, obligaties, andere schuldinstrumenten en leningen; (d) futures, opties en andere derivaten.

Zo garandeert de TPP het recht van speculanten om nationale economieën te destabiliseren door manipulatie van wisselkoersen en financiële markten, zonder inmenging van nationale overheden.

Door dit te doen, ontdoet de TPP de nationale regeringen van het recht om speculatie te beperken ten gunste van investeringen in sterke, stabiele en productieve nationale economieën.

5. Bedrijfsbelangen komen voor nationale belangen

Een andere passage verzekert dat bedrijven geen verplichting hoeven te dragen om de belangen van de mensen te dienen die in de landen wonen waar zij zaken doen:

Geen enkele partij mag ... enige eis opleggen of handhaven of een verplichting of verbintenis afdwingen: (a) een bepaald niveau of percentage van goederen of diensten exporteren; (b) om een ​​bepaald niveau of percentage van binnenlands materiaal te bereiken; (c) om goederen die op zijn grondgebied zijn geproduceerd te kopen, gebruiken of toelaten, of om goederen te kopen van personen op zijn grondgebied.

Het artikel gaat verder met zes aanvullende bepalingen, die samen regeringen verbieden om van een buitenlandse investeerder te eisen dat hij verplicht is de mensen van het gastland of nationaal belang te dienen.

De 12-landen zouden afstand doen van hun recht om lokale bedrijven te begunstigen

Ambtenaren van Obama zeggen dat deze voorzieningen nodig zijn om het speelveld te effenen voor Amerikaanse bedrijven die zaken doen in het buitenland. Dit roept een belangrijke vraag op: wat is een Amerikaans bedrijf?

Het Instituut voor beleidsstudies rapporten Amerikaanse bedrijven en hun dochterondernemingen houden momenteel $ 2.1 biljoen aan winst buiten de kust om te voorkomen dat ze belasting betalen aan de regering van de Verenigde Staten. Deze omvatten zeer winstgevende bedrijven zoals Microsoft, Google, Apple, General Electric, Exxon Mobil en Chevron. Je kunt je afvragen op welke basis we deze wereldwijd verspreide, belastingontduikende, taakexporterende bedrijven als Amerikaans moeten beschouwen.

Goedkeuring van de TPP betekent dat we onze democratie en ons recht om onze markten en bronnen te beheren voor het algemeen belang moeten opofferen. En voor welke winst? Om rechten veilig te stellen voor bedrijven - die alleen een Amerikaanse identiteit claimen als ze geschikt zijn - om de mensen en middelen van andere landen die dezelfde kwalijke overeenkomst hebben ondertekend, te exploiteren.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op JA! Tijdschrift

David Korten is medeoprichter en bestuursvoorzitter van YES! Magazine, co-voorzitter van de Nieuwe werkgroep economie, voorzitter van de Living Economies Forum, een geassocieerde fellow van het Institute for Policy Studies, en een lid van de Club van Rome. Zijn boeken omvatten de internationale bestseller Wanneer bedrijven de wereld regeren, die in juni zal verschijnen in een bijgewerkte 20th jubileumeditie 2015.