Amerika is tegenwoordig een heel ander land dan in mijn jeugd. Ik ging naar een afgezonderde middelbare school. We hadden aparte drinkfonteinen voor zwarten en blanken bij het Greyhound-busstation. En de zwarte mensen die ik kende noemden me meester Bobby. Ik juichte wild toen de cheerleader van de Mississippi-rebellen over het voetbalveld racete met een grote confederale strijdvlag die majestueus in de wind wappert. Ik was te jong en gepropageerd om de betekenis van die vlag te begrijpen. Dat was toen.

De oppositionele tijdgeest werd veroverd door een muzikale groep die bekend staat om hun satirische politieke liederen. Het Chad Mitchel Trio heeft ons opgegeven Barry's Boys, Uw vriendelijke, liberale, buurt Ku-Klux-Klan en John Birch Society. Ze waren de Jon Stewart van hun tijd, die een antiseptisch licht scheen op de rechtse schedeldoodschap.

Amerika werd gesticht als een progressieve natie toen het zich afsplitste van het conservatieve Britse rijk in 1776. En Amerikanen zijn nog steeds progressief, zelfs als hun leiders dat soms niet zijn. We hebben de 2-stappen stap voor stap vooruit gezet en een stap terug conservatief verschillende keren eerder en later. Ongetwijfeld zullen we dit tot het einde der tijden keer op keer doen, omdat dit het natuurlijke ritme van het universum lijkt.

Na het succesvolle Eisenhower Republikeinse voorzitterschap in de 1950s, werd ons land een broeinest voor radicale verandering. Republikeinen vochten terug in 1964 met de kandidatuur van de toen zeer conservatieve Barry Goldwater. Hij werd in die tijd door sommigen beschouwd als een complete rechtse radicaal, hij werd degelijk geslagen terwijl hij slechts zes staten won op het kiescollege en een 13% shellacking in de populaire stemming.

De werkelijk aardverschuivende overwinning van LBJ, gedeeltelijk versterkt door de reactie op de moord op JFK, maakte de weg vrij voor de twee stappen voorwaarts in wetgeving, zoals de De Civil Rights Act van 1964, De wet op stemrechten van 1965 en Medicare ook voor ouderen in 1965. Twee stappen vooruit.

Het succes van de burgerrechten maakte plaats voor de anti-oorlogsbeweging in Vietnam toen de 60s verder gingen. Er was geen Facebook, geen Twitter, Snapchat of CNN, alleen de grote drie: CBS, ABC en NBC. De progressieve fakkel werd gedragen door universiteitsstudenten en hun muziek.

De bepalende momenten die een eind maakten aan de inval van de VS naar Zuidoost-Azië en onze rol in de dood van miljoenen kwamen misschien met de Walter Cronkite Vietnam-commentaar in 1968 met betrekking tot het Tet-offensief, of de onthulling van leugens van het Pentagon en de publicatie van de Pentagon-documenten lekten langs Daniel Ellsberg en gepubliceerd door de New York Times. Het was de mishandeling door de Chicago politie bij de 1968 Democratische conventie en opnames bij Kent State University in 1971 het hielp het tij keren tegen de oorlog. Twee stappen voorwaarts.

De oppositie tegen de oppositie was fel met liberale 'ontevredenen' die werden geprotesteerd door blanke conservatieven op het platteland, die toen nog grotendeels uit de Democraten kwamen. Dat was alles te veranderen toen Richard Nixon zijn raciaal geladen ontwikkelde en implementeerde zuidelijke strategie in 1968. Het was deze onverdraagzame houding en de inmenging van Nixon in de vredesbesprekingen in Parijs die de verkiezingen voor anti-constitutionele radicalen wegnamen. Een stap terug.

Het was het falen van LBJ en Republikeinse senaatleider Everett Dirksen om te ontmaskeren Het verraad van Nixon die later de Reagan-campagne leidde om waarschijnlijk zijn eigen verraad met gijzelaars uit de Iraanse ambassade die ongetwijfeld het recruteringsbod van Jimmy Carter tot zinken bracht. Zonder het Voorzitterschap van Reagan zouden we zijn VP het presidentschap van de oudere Bush hebben gehad of zonder zijn vader, de jongere Bush-campagne?

Zonder de verrader Nixon en radicale Reagan zou Ross Perot gedwongen zijn geweest om deel te nemen aan de verkiezing van 1992, die Bill Clinton, de conservatief die als een progressieve rende, het Witte huis in dreef. Het is hoogst twijfelachtig.

Had LBJ Nixon aan het licht gebracht, misschien was de eerste zwarte president de vooruitstrevende Jesse Jackson, de strijder voor economische gerechtigheid, in plaats van de meer conservatieve, compromitterende Barack Obama. Zonder het Bill Clinton-voorzitterschap zouden we de kandidatuur van Hillary Clinton hebben gehad? Onwaarschijnlijk. Een stap terug.

We zijn immers waar we zijn. Maar we moeten leren van hoe we hier zijn gekomen en wie ons uit de radicale, conservatieve wildernis zal leiden. We moeten Amerika omarmen als de progressieve natie die het is en erkennen dat onze geschiedenis slechts wordt gekenmerkt door kortstondige passages van narcisme, arrogantie en besluiteloosheid in plaats van te definiëren wat en wie we zijn.

Progressieven moeten begrijpen dat conservatisme ook een rol speelt in de beklimming van de mensheid. Het biedt verdraagzaamheid en voorzichtigheid in het bereik van de sterren. En conservatieven moeten begrijpen dat progressiviteit de hoop en visie is van een betere wereld die ons van het koken over open vuren en het gooien van stenen voor entertainment heeft ontroerd.

Bernie Sanders, niet Trump, heeft ons de ware populistische weg naar de overwinning laten zien en de Clinton-campagne heeft ons de elitaire insider-weg naar nederlaag laten zien. Het is een klassieke strijd waarmee we worden geconfronteerd tussen de krachten van goed en kwaad, hebzuchtig en edelmoedig, ongevoelig en empathisch, geesteloos en geestelijk vol. Vrijheidslievende Amerikanen, zowel progressief als conservatief, moeten zich verenigen in tegenstelling tot degenen die nu aan de macht zijn om werkelijk "Amerika weer groot te maken". We kunnen niet van een autoritaire halfgod verwachten dat hij ons van het kwaad verlost.

De huidige Republikeinse partij is onlangs beschreven door Chuck Schumer als de spreekwoordelijke hond die de bus achtervolgde en ving. Wat nu? Republikeinen zitten gevangen in een valstrik van hun eigen maken. Of verander Amerika in een tirannieke dictatuur die het volk op de korte termijn stijf kan bewapenen en hun radicale agenda kan passeren, of compromis kan sluiten met de Amerikaanse meerderheid en de woede van de geradicaliseerde menigte onder ogen kan zien die "bracht ze naar de dans".

Nadat alles gezegd is, knarsetanden en voeten stampten, zal de hele wereld zien dat deze destructieve radicalen die nu aan de macht zijn niet effectief kunnen regeren. Het gaat hun aard en begrip te boven. En typisch houden constructieve conservatieven alleen maar de macht vast om progressieven de kans te geven op adem te komen en hun wonden te likken voordat ze weggaan om nog meer draken te verslaan.

Over de auteur

Robert Jennings is mede-uitgever van InnerSelf.com met zijn vrouw Marie T Russell. Hij studeerde aan de University of Florida, Southern Technical Institute en de University of Central Florida met studies in onroerend goed, stadsontwikkeling, financiën, bouwtechniek en basisonderwijs. Hij was lid van het Amerikaanse Korps Mariniers en het Amerikaanse leger en voerde het bevel over een veldartilleriebatterij in Duitsland. Hij werkte 25 jaar in vastgoedfinanciering, constructie en ontwikkeling voordat hij InnerSelf.com in 1996 oprichtte.

InnerSelf zet zich in voor het delen van informatie waarmee mensen weloverwogen en inzichtelijke keuzes kunnen maken in hun persoonlijke leven, voor het welzijn van de gemeenschap en voor het welzijn van de planeet. InnerSelf Magazine is in zijn 30+ jaar van publicatie in print (1984-1995) of online als InnerSelf.com. Steun alstublieft ons werk.

 Creative Commons 4.0

Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 4.0-licentie. Ken de auteur toe Robert Jennings, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon