"Verkeerd leven kan niet goed worden geleefd". Dus schreef de 20DE-eeuwse Duitse filosoof, Theodor Adorno. Hij verwees naar het soort leven dat verdedigers van het westerse liberale kapitalisme al lang beweerden het ultieme model te zijn voor alle anderen. Indertijd wijd bekritiseerd voor zijn schijnbare weigering om het glas ooit als halfvol te zien, lijkt Adorno's uitdrukking eindelijk volwassen te zijn geworden. Terwijl Donald Trump zich binnen het Witte Huis vestigt en ontelbare miljoenen mensen in westerse samenlevingen worstelen om economisch te overleven of een diepe onzekerheid te trotseren, wordt onze tijd steeds duisterder dan Adorno ooit voorspeld.

Het soort melancholie dat Adorno's visie doordringt, is nu viraal. Kijk om je heen. Steeds meer mensen in verschillende gemeenschappen en gangen van het leven zijn boos, angstig, angstig, ongelukkig en gebrek aan een gevoel van voldoende controle over hun leven. Hoe reflecteert zo veel individuele en sociale pathologie op het al lang bestaande verband van het liberale kapitalisme met individuele vrijheid? Kunnen zovelen van ons beiden vrij en zo ontevreden zijn?

Natuurlijk garandeert vrij zijn geluk niet. Zoals filosofen echter al millennia beweren, betekent echt vrij zijn het vermogen om individueel en in sommige gevallen gezamenlijk de fundamentele voorwaarden te bepalen en te identificeren. Als we vrij zijn, hebben we niemand anders de schuld voor het maken van ons leven. Als ons leven ons zoveel pijn doet, hebben we goede redenen om ze te veranderen. Om een ​​heel complex verhaal te vereenvoudigen, houdt echte vrijheid in dat we de mogelijkheid hebben om actief en progressief onze individuele en collectieve bestemming te bepalen. Als zovelen van ons zo ontevreden zijn, waarom proberen we dan niet gewoon ons lot te veranderen?

Actie alleen

Hoewel weinigen twijfelen aan mijn karakterisering van de alomtegenwoordige pathologie van onze huidige tijd, zullen velen twijfelen aan mijn diagnose van de oorzaken ervan. Ter verdediging van het liberale kapitalisme kan worden gesteld dat veel mensen op politiek en economisch vlak actief proberen te veranderen wat hen niet bevalt. Het liberale kapitalisme biedt ons allemaal opties waaruit we onze individuele vrijheid kunnen kiezen en realiseren. Centraal in dit verslag staan ​​de nauw verwante gebieden van politiek en consumentisme. Er wordt vaak beweerd dat democratische verkiezingen en de vrije markt van verbruiksgoederen de hoekstenen zijn van elke werkelijk vrije samenleving. Volgens deze visie wordt individuele vrijheid gewaarborgd door stemmen en winkelen.

De politiek in het Westen lijkt te zinken naar onconventionele diepten, gekenmerkt door een populistische, anti-liberale golf van wrok. Sommigen beschouwen deze ontwikkeling als een gevolg van de democratie en als een bewijs van het verlangen van veel mensen naar echte verandering. Trump, Brexit en andere dergelijke eigenaardigheden worden door sommigen verdedigd als bewijs van het verlangen van veel mensen naar echte verandering.

Echte democratie vereist echter een zorgvuldige afweging van een aantal inhoudelijke opties die louter soundbites en emotionele tweets overstijgen. Maar in plaats van echt debat en overleg, streven kandidaten kiezers na zoals adverteerders klanten achtervolgen. Een zogenaamd alternatieve politieke visie wordt herleid tot simplistische en betekenisloze slogans zoals "Make America Great Again" of "Take back our Country". Het zeer reële gevoel van kwetsbaarheid van de kiezers en het verlies van controle worden getarget en gemanipuleerd door degenen die zo mooi beloond zijn door het systeem dat ze nu claimen alleen te kunnen repareren.

Trump is niet de antithese van liberale democratie. Integendeel, zijn verkiezing is het gevolg van de commodificatie en vermarkting van democratische politiek waar talloze politici routinematig decennialang van hebben geprofiteerd. Hij heeft zichzelf bewezen als een effectievere verkoper dan anderen.

Consumentisme om alle kwalen te maskeren

Spreken van het kopen en verkopen van dingen neemt me mee naar mijn laatste deel van ons verkeerde leven: consumentisme. Het zou absurd zijn om het consumentisme simpelweg te veroordelen werkt. Niemand van ons kan leven zonder dingen te consumeren. Terugkerende campagnes om de persoonlijke consumptie drastisch te verminderen, terwijl ze vaak goedbedoeld zijn, gaan meestal niet in op hoe volkomen westerse Westerse economieën zich op persoonlijke consumptie richten. Veel mensen wenden zich tot het consumentisme als precies het gebied van hun leven waar ze zijn - met voldoende middelen, de beschikbaarheid van persoonlijk krediet, en door hun voorkeuren aanpassen om te passen bij hun middelen - in staat om hun vrijheid uit te oefenen. Consumentisme veroordelen lijkt dus misschien te ver gaan.

Hoewel niemand de subjectieve psychologische aanval kan ontkennen die een felbegeerd item in veel van ons kan kopen, identificeert een groeiend aantal onderzoeken in hoeverre wat hyper-consumentisme wordt genoemd, bijdraagt ​​aan, eerder dan remedies of compenseert voor, de wijdverbreide individuele en sociale problemen van onze tijd.

Nog afgezien van de angst en stress geassocieerd met toenemende niveaus van persoonlijke schulden, bij veel consumenten is een hele reeks pathologische symptomen vastgesteld, waaronder het verbruik als een vorm van verslavend gedrag, het spijt van de koper en zelfs het zogenaamde Buyer's Stockholm Syndrome, waarin consumenten zich gevangen voelen door hun aankopen. De belofte van het consumentisme is net zo illusoir als de belofte van alledaagse en haatdragende politieke visies. Ze bieden allebei een volledig vals geneesmiddel tegen de pathologieën die ze veroorzaken en waarvan ze profiteren.
Kritieke stemmen zullen cruciaal zijn voor ons allen als we gezamenlijk verder gaan in deze bizarre toekomst. We moeten begrijpen hoe we op dit punt zijn gekomen in de ontwikkeling van de westerse 'beschaving'.

We moeten erkennen hoe endemisch de individuele en sociale problemen zijn waaraan we allemaal blootstaan ​​binnen liberale kapitalistische samenlevingen. Zeker nu, moeten we collectief wijzen op de radicale implicaties van het accepteren dat ons verkeerde leven niet juist kan worden geleefd. Als Primo Levi, nog een prominent kritische stem uit de 20e eeuw ooit eens beroemd gevraagd: "Zo niet nu, wanneer?"

Over de auteur

Andrew Fagan, co-directeur van postgraduate studies, mensenrechtencentrum, Universiteit van Essex

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon