Ieder van ons als ouders moet de waarden identificeren die we onze kinderen opzettelijk hebben geleerd en getoond. Maar we moeten onszelf ook een andere vraag stellen: welke waarden hebben we als samenleving onze kinderen geleerd?

Hoewel het volgende geenszins een volledige lijst is, identificeert het de marktplaatsboodschappen die aan onze kinderen worden overgebracht:

1. Geluk wordt gevonden in het hebben van dingen.

2. Haal alles wat je kunt voor jezelf.

3. Krijg het allemaal zo snel als je kunt.

4. Win ten koste van alles.

5. Geweld is vermakelijk.

6. Zoek altijd plezier en vermijd verveling.

Dit is wat onze samenleving onze kinderen leert. Elke ochtend als we onze kranten oppakken, zien we steeds meer van de gevolgen van deze "opvoeding". We hoeven de alarmerende statistieken niet nog een keer door te nemen. We weten dat onze kinderen diep in de problemen zitten door wat wij als samenleving hebben gedaan.

De zoektocht naar zondebokken

Naarmate de situatie verslechtert, zouden we onze collectieve ziel moeten zoeken naar echte antwoorden en oplossingen; in plaats daarvan zoeken we vaak naar zondebokken om de schuld te geven en naar snelle oplossingen. Een van de meest genoemde zondebokken is het Amerikaanse schoolsysteem.

Onlangs werd ik geïnterviewd op een nationale radioshow over de benarde situatie van onze jeugd. Na een discussie van enkele minuten pauzeerde de gastheer en vroeg me met een groot dramatisch effect: "Denkt u niet, dr. Walsh, dat al deze problemen de schuld zijn van de scholen?" Ik was stomverbaasd toen hij de schuld van alle verontrustende omstandigheden rond onze kinderen samenvatte tot één boosdoener. Maar als ik erop terugkijk, begrijp ik waarom hij het deed. Ondanks een overweldigend probleem wilde deze radiopresentator, net als de rest van ons, iemand de schuld geven. Ik probeerde uit te leggen waarom ik het niet eens was met zijn beoordeling, maar hij wilde er niets van horen. Hij had het tot zijn tevredenheid uitgevogeld: de scholen hadden de schuld.

Zondebok #1: Scholen & Leraren

Onze scholen zijn niet de boosdoeners. Scholen hebben te maken met de resultaten van Amerika dat zijn kinderen uitverkoopt. Dit wil niet zeggen dat er geen problemen zijn op onze scholen of dat er geen dingen zijn die we moeten veranderen. Maar onze scholen de schuld geven van de houding en waarden die onze kinderen aannemen, is hetzelfde als artsen de schuld geven van de ziekte van hun patiënten. Voor het grootste deel proberen scholen onze kinderen positieve waarden bij te brengen. Het is wanneer de waarden van de samenleving hun effectiviteit beïnvloeden (zoals in het geval van Channel One) dat hun boodschappen gemengd worden.

Feit is dat kinderen die naar school gaan al gewond zijn door een samenleving die positieve waarden ondermijnt. Leraren kunnen niet zo effectief lesgeven omdat hun handen vol zijn met het omgaan met de sociale en emotionele problemen van studenten die het leren belemmeren. Ik heb veel getalenteerde leraren gesproken, van wie sommigen twaalf uur per dag werken. Bijna allemaal zijn ze ontmoedigd. De behoeften van de kinderen die ze proberen te onderwijzen zijn zo overweldigend, en onze samenleving lijkt hen niet te ondersteunen. In plaats van leraren als rolmodellen op te werpen, kijken we naar entertainers en atleten.

Onze scholen worden beïnvloed door dezelfde waarden van onze hedendaagse cultuur als wij als individuen. Ze delen zeker de verantwoordelijkheid om de situatie te helpen verhelpen, maar de scholen de schuld geven is oneerlijk en onproductief. Het is ironisch dat veel ouders de ongeveer zes uur die een kind op school doorbrengt, meer invloedrijk vinden dan de andere elf uren dat hij wakker is, waarvan een groot deel wordt besteed aan tv kijken en videogames spelen. Sommige ouders lijken zich grote zorgen te maken over wat hun kinderen op school leren, terwijl ze zich tegelijkertijd geen zorgen maken over wat ze voor de tv leren.

Zondebok #2: Ons rechtssysteem

Een andere populaire zondebok is ons rechtssysteem. "Als rechters jeugdige criminelen zouden aanpakken," beweren sommigen, "zouden deze problemen met onze kinderen niet voorkomen." Het is inderdaad mogelijk dat rechters harder moeten optreden tegen jeugdige delinquenten als onderdeel van de oplossing voor het opkomende geweld onder kinderen; maar als we denken dat het simpelweg opsluiten van al diegenen die gewelddadige gedragspatronen volgen de oplossing is, vergissen we ons helaas. We kunnen niet snel genoeg gevangenissen bouwen om het probleem op die manier op te lossen. Hoe kunnen we het ons veroorloven om, zelfs vanuit puur eigenbelang, zoveel van de mensen op te sluiten waarop we zullen moeten rekenen als productieve burgers, arbeiders en belastingbetalers? Als we niet veranderen wat we onze kinderen leren, hebben we het ergste van alle werelden: stijgende misdaad, steeds meer geld uitgegeven aan gevangenissen en minder belastingbetalers om de rekening te betalen.

Sommigen spreken over het afschrikwekkende effect van een zeer strikt "hard worden"-beleid tegen jeugdige overtreders. De effectiviteit van deze strategie is echter, net als die van vele andere, enorm verzwakt door alle boodschappen die kinderen leren dat nu het enige is dat ertoe doet. De kinderen van vandaag zijn geconditioneerd om niet na te denken over de gevolgen.

Onze toekomst op het spel

Een belangrijke gebeurtenis vond plaats in de herfst van 1993. Op een vrijdagavond vroeg de burgemeester van Washington DC de president van de Verenigde Staten om de Nationale Garde te roepen omdat de straten van de hoofdstad van het land "uit de hand" waren. President Clinton wees het verzoek af en de wacht werd niet geactiveerd. Desalniettemin was de gebeurtenis veelbetekenend, want het was weer een alarm dat ons zou moeten vertellen hoe urgent de problemen van onze samenleving zijn geworden.

Er was die nacht geen natuurramp. Er was geen specifieke massale onlusten, zoals de rellen in Los Angeles. De crisis die aanleiding was voor het verzoek van de majoor was dat het "normale" niveau van misdaad en wanorde zulke proporties had aangenomen dat de reguliere politie onvoldoende werd geacht om het in bedwang te houden.

Hoewel dat nieuwsbericht na een paar dagen van de voorpagina vervaagde, heeft het een grote betekenis voor onze samenleving en voor onze kinderen. Een vrije democratische samenleving is voor haar voortbestaan ​​afhankelijk van bepaalde eigenschappen van haar burgers. Die kenmerken omvatten respect voor anderen, het vermogen om samen te werken, zelfdiscipline en een gevoel van rechtvaardigheid. Naarmate die eigenschappen beginnen te verdwijnen, komt ons vermogen om door te gaan als een levensvatbare samenleving in gevaar. Wanneer we als samenleving niet met elkaar overweg kunnen, moeten externe krachten worden ingeschakeld om de openbare orde te handhaven en worden de vrijheden van een democratie beperkter. Het verzoek van burgemeester Kelley zou voor ons allemaal een waarschuwing moeten zijn.

De snelle escalatie van de bezorgdheid over gewelddadige misdaad veroorzaakte in 1994 een sterke nationale reactie. President Clinton en het congres keurden in de zomer van dat jaar een wet inzake "misdaadbeheersing" goed. De wetgeving autoriseerde fondsen voor 100,000 extra politieagenten en voor andere wetshandhavingsmaatregelen. Hoewel die stappen misschien nodig waren, moeten we ons realiseren dat ze niet de oplossing zijn. Ze zijn een ander signaal dat er steeds meer externe kracht nodig wordt om de gevolgen van een probleem dat aan de ziel van onze natie vreet, te beheersen. Hoewel we misschien geweld moeten gebruiken als noodmaatregel, kunnen we niet hopen de oorzaak van het probleem te kunnen oplossen totdat we het aanpakken voor wat het is: de verslechtering van waarden, vooral onder onze kinderen.

Positieve waarden promoten

Als het gaat om het promoten van positieve waarden, vermijdt de Amerikaanse samenleving al tientallen jaren actie. Een reden kan zijn dat, aangezien we vaak denken dat waarden gebonden zijn aan een reeks religieuze overtuigingen, we als samenleving terughoudend zijn geweest om een ​​reeks waarden naar voren te brengen, anders zou een bepaalde religieuze agenda aan iedereen worden opgedrongen. De waarden die essentieel zijn voor de gezondheid van onze samenleving overstijgen echter alle religies en culturen. We kunnen een gearticuleerde, overeengekomen reeks waarden hebben waar we als samenleving allemaal achter kunnen staan, ongeacht hoe verschillend onze individuele achtergronden zijn. Bovendien moeten we er een hebben, zodat onze sociale instellingen de waarden van onze gezinnen kunnen versterken.

Dit proces van normstelling en normversterking is de basis van een goed functionerende samenleving. Mede als gevolg van het Amerikaanse waardevacuüm hebben de waarden van de markt het overgenomen. De krachtige stemmen van de Amerikaanse cultuur hebben de waarden niet versterkt die nodig zijn om onze samenleving sterk te houden. Integendeel, ze zijn ingeschakeld om alle waarden te promoten die de verkoop verhogen en de winst maximaliseren.

Wat we dringend moeten doen, is een reeks culturele waarden identificeren, aanleren en versterken die essentieel zijn voor gezonde kinderen en een gezonde samenleving. Zoals ik al zei, overstijgen deze waarden die van religieuze denominaties. Ze vormen de basis waarop we ons allemaal kunnen abonneren, ongeacht religieuze overtuiging of persoonlijke filosofie. Terwijl we ze identificeren, onderwijzen en versterken, kunnen deze waarden worden vertaald in normen die worden onderwezen en versterkt door gezinnen, gemeenschappen en onze grotere samenleving.

Op dit moment hebben we individuele ouders en gezinnen die een reeks waarden onderwijzen die door onze samenleving worden ondermijnd. Ze worden tegengesproken en overstemd door krachtige en vaak technologisch geavanceerde stemmen. Wanneer ze met deze kansen worden geconfronteerd, hebben de berichten van ouders moeite met concurreren.

In dit boek zijn er talrijke verwijzingen naar tegenstrijdige waardenstelsels. Aan de ene kant hebben we waarden die essentieel zijn voor het voortbestaan ​​van een vrije democratische samenleving. Deze worden vaak onderwezen en versterkt door ouders. Aan de andere kant hebben we de waarden van de markt. Deze worden onderwezen door onze grotere samenleving, via massamedia. Zoals we hebben gezien, staan ​​deze reeksen waarden in te veel gevallen diametraal tegenover elkaar. Onze kinderen komen in het kruisvuur terecht en worden uiteindelijk getraind in de waarden van de markt.

Ik zou nooit de pretentie hebben om een ​​complete set waarden voor te schrijven waar we allemaal naar zouden moeten leven. Er is echter een lijst met waarden waarmee we een brede consensus kunnen opbouwen. Het volgende is een contrast tussen wat onze samenleving onze kinderen leert en deze waarden:

Hoewel er discussie kan zijn over de formulering of nadruk, geloof ik dat er al consensus bestaat over gezonde waarden onder individuen uit alle bevolkingsgroepen. Zo kwamen vertegenwoordigers van 1993 jeugd- en onderwijsorganisaties op een bijeenkomst in juli 30 in Aspen, Colorado, tot overeenstemming over de volgende "zes karakterpijlers": respect, betrouwbaarheid, zorgzaamheid, rechtvaardigheid, burgerlijke deugd en burgerschap.

Aangezien we het als individuen eens kunnen worden over de waarden die we bij onze kinderen willen uitdragen, is de discrepantie tussen die waarden en de waarden van onze samenleving des te alarmerender. Totdat we beginnen met het aanpakken van het onderwijs dat onze kinderen krijgen van onze populaire cultuur, zullen onze uitgaven voor meer politie en gevangenissen blijven escaleren zonder een echte oplossing te bieden.

Net zoals het een vergissing zou zijn om te zeggen dat we externe remedies kunnen negeren en alleen aandacht kunnen besteden aan de onderliggende waardekwesties, zou het evenzo een vergissing zijn om onze culturele boodschappen te negeren en te proberen deze crisis op te lossen door simpelweg hardere straffen uit te spreken en meer mensen aan te nemen. politie. De enige echt effectieve oplossing zal zijn om zowel interne als externe middelen te gebruiken. Het is belangrijk voor ons om de "of/of"-valkuil te vermijden en het probleem op beide manieren aan te pakken. En net zoals we twee methoden moeten gebruiken om dit nationale probleem op te lossen, zo moeten we ons inzetten om de kinderen van Amerika terug te vorderen, zowel in onze eigen huizen als als leden van onze grotere samenleving.

Dit artikel is overgenomen uit het boek:

Amerikaanse kinderen uitverkopen: hoe Amerika winst boven waarden stelt en wat ouders kunnen doen, ©, door David Walsh, Ph.D.

Herdrukt met toestemming van de uitgever, Fairview Press (voorheen bekend als Deaconess Press). www.fairviewpress.org.

Voor info of om dit boek te bestellen

Over de auteur

DAVID WALSH, PH.D., is een psycholoog die al meer dan drieëntwintig jaar met gezinnen werkt. Hij is een van de leidende autoriteiten in Noord-Amerika op het gebied van gezinsleven, ouderschap en de impact van media op kinderen. Hij is ook een leidende stem in het aanpakken van de impact van de media op de ontwikkeling van de hersenen bij kinderen en is een nationale spreker over ouderschapskwesties. Hij is de auteur van Designer Kids: consumentisme en competitie -- Wanneer is het allemaal te veel? en de oprichter en president van de Nationaal Instituut voor Media en de Familie.