Chimps Outwit Humans In Games Of Strategy

Chimps Outwit Humans In Games Of Strategy

In wedstrijden uit de speltheorie presteren chimpanseeparen consistent beter dan mensen in games die geheugen en strategisch denken testen.

Een nieuw onderzoek, uitgevoerd met chimpansees aan het Kyoto University Primate Research Institute, omvatte een eenvoudig spel van verstoppertje dat onderzoekers het inspectiespel noemen.

In het spel worden twee spelers (een paar chimpansees of een paar mensen) achter elkaar geplaatst, elk met een computerscherm. Om het spel te starten, drukt elke speler een cirkel op de monitor en selecteert vervolgens een van de twee blauwe vakjes aan de linker- of rechterkant van het scherm. Nadat beide spelers links of rechts hebben gekozen, toont de computer elke speler de keuze van haar tegenstander. Dit gaat door via 200-iteraties per spel.

Het doel van de spelers in de "verbergen" -rol - de "mismatchers" - is om het tegenovergestelde te kiezen van de selectie van hun tegenstander. Spelers in de "zoekende" rol -de "matchers" -win als ze dezelfde keuzes maken als hun tegenstander. Winnende spelers ontvangen een beloning: een stuk appel voor de chimpansees of een kleine munt voor de mensen.

Als spelers herhaaldelijk moeten winnen, moeten ze nauwkeurig voorspellen wat hun tegenstander hierna zal doen, anticiperend op hun strategie.

Concurrerende strategieën

Studie co-auteur Peter Bossaerts, een bezoekende medewerker in financiën, zegt dat de game, hoewel eenvoudig, een situatie herhaalt die gebruikelijk is in het dagelijks leven van zowel chimpansees als mensen.

Bijvoorbeeld een medewerker die alleen wil werken als haar werkgever kijkt en bij voorkeur videogames speelt wanneer hij dit niet ziet. Om haar obsessie voor geheime videogames beter te verbergen, moet de werknemer de patronen van het gedrag van de werkgever leren kennen - wanneer deze zich al dan niet in de buurt bevinden om de werknemer te controleren. Werkgevers die vermoeden dat hun werknemers niets goeds doen, moeten echter onvoorspelbaar zijn en willekeurig opduiken om te zien wat de medewerkers tijdens hun bedrijf doen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Het inspectiespel modelleert niet alleen dergelijke situaties, maar biedt ook methoden om gedragskeuzes te kwantificeren. "Het leuke van de speltheorie die in deze studie wordt gebruikt, is dat je al deze situaties kunt laten opleven in hun strategische essentie", zegt promovendus en co-auteur Rahul Bhui.

Nash Equilibrium

Hoe slim je ook het Inspectiespel speelt, als je tegenstander ook strategisch speelt, is er een limiet aan hoe vaak je kunt winnen. Die limiet, zoals veel speltheoretici het erover eens zijn, wordt het best beschreven door het Nash-evenwicht, genoemd naar wiskundige John Forbes Nash Jr., winnaar van de 1994 Nobelprijs voor de Memorial in de economische wetenschappen, wiens leven en carrière de inspiratie vormden voor de Academy Award-winnende 2001 film A Beautiful Mind.

In het eerste deel van het onderzoek vergeleken coauteurs Chris Martin en Tetsuro Matsuzawa het spel van zes gewone chimpansees (Panholbewoners) en 16 Japanse studenten, altijd geconfronteerd met hun eigen soort. De mensen gedroegen zich zoals verwacht op basis van eerdere experimenten; dat wil zeggen, ze speelden redelijk goed, leerden langzaam om de keuzes van de tegenstander te voorspellen, maar speelden niet optimaal. Ze kwamen enigszins uit het Nash-evenwicht.

De prestaties van de chimpansees waren veel indrukwekkender: ze leerden het spel snel en bereikten bijna de voorspellingen van de Nash-stelling voor optimaal spel. Ze bleven dit doen, zelfs toen onderzoekers veranderingen in het spel introduceerden, eerst door spelers te laten wisselen tussen rollen-zoekers (zoekers) die mismatchers (hiders) werden, en vice versa - en vervolgens door de uitbetalingen zo aan te passen dat matchers grotere beloningen ontvingen bij het matchen van één kant van het scherm (links of rechts) in plaats van de andere. Deze laatste aanpassing verandert het Nash-evenwicht voor het spel, en de chimpansees veranderden er meteen mee.

Grotere beloning

In een tweede fase van het experiment in Bossou, Guinee, werden 12 volwassen mannen gevraagd om elkaar in paren voor te zijn. In plaats van punten op een computerscherm links of rechts aan te raken, hadden de mannen in Bossou elk een kroonkurk die ze van boven of van bovenaf hadden geplaatst.

Net als in de Kyoto-experimenten was een speler in elk paar een mismatcher (hider) en de andere speler een matcher (zoeker). De inzet was echter veel hoger in Bossou, wat neerkomt op ongeveer een volledige dagwinst voor de winnaar, in tegenstelling tot de beloningen voor de Japanse studenten, die een handvol munten van één yen ontvingen. Toch kwamen de spelers in Bossou niet overeen met de prestaties van de chimpansee, en landden ze zo ver van het Nash-evenwicht als de Japanse studenten deden.

Waarom zijn chimpansees beter bij strategie?

Chimps Outwit Humans In Games Of StrategyIn de studie, gepubliceerd in het tijdschrift Wetenschappelijke rapporten, suggereren de onderzoekers een paar eenvoudige verklaringen die kunnen verklaren waarom de chimpansees het beter kunnen doen dan mensen.

Ten eerste hadden deze specifieke chimpansees uitgebreidere training voor dit soort taken en hadden ze meer ervaring met de apparatuur die in het onderzoeksinstituut werd gebruikt dan de proefpersonen. Ten tweede waren de chimpansees in Kyoto met elkaar verwant - zij speelden in paren moeder-kind - en hadden dus misschien intieme kennis, gedragen door een lange kennis, van de volgorde van keuzes die hun tegenstanders waarschijnlijk zouden maken.

Geen van de verklaringen lijkt waarschijnlijk, zeggen onderzoekers. Hoewel de Japanse studenten mogelijk geen ervaring hadden met het soort aanraakschermen dat in de Kyoto-faciliteit werd gebruikt, waren ze zeker vóór het experiment videogames en aanraakschermen tegengekomen.

Ondertussen kenden de spelers in Bossou elkaar heel goed voorafgaand aan de experimenten en hadden ze het bijkomende voordeel dat ze elkaar tijdens het spelen zagen, maar toch presteerden ze niet beter dan de Japanse studenten.

Competitie versus samenwerking

Superieure chimpanseeprestaties kunnen te wijten zijn aan een uitstekend kortetermijngeheugen, een bijzondere kracht bij chimpansees. Dit is aangetoond in andere experimenten uitgevoerd in de Kyoto-faciliteit. In een spel wordt een reeks getallen kort op het aanraakscherm van de computer weergegeven en vervolgens keren de cijfers snel terug naar witte vierkanten. Spelers moeten op de vierkanten in de reeks tikken die overeenkomt met de nummers die ze aanvankelijk waren getoond. Chimpansees zijn briljant in deze taak, maar mensen vinden het veel uitdagender.

Maar voordat we ons aansluiten bij een soortspeciaal medelijdenfeest over onze inferieure hersenen, kun je er zeker van zijn dat onderzoekers andere verklaringen bieden voor superioriteit van chimpansees bij het inspectiespel.

Er zijn twee mogelijke verklaringen die onderzoekers momenteel plausibel vinden. De eerste heeft te maken met de rol van concurrentie en samenwerking in chimpansee versus menselijke samenlevingen; de tweede met de differentiële evolutie van hersenen van mensen en chimpansees sinds onze evolutionaire paden tussen 4 en 5 miljoenen jaren geleden splitsten.

De afgelopen halve eeuw heeft een enorme meningsverschil over hoe coöperatief of competitief de mens 'van nature' is, en hoewel dit debat verre van opgelost is, is het duidelijk dat overal waar mensen op de coöperatieve / concurrentieschaal zitten, gewone chimpansees concurrerender met elkaar dan we zijn.

Ze creëren en werken voortdurend een sterke status- en dominantiehiërarchie bij. (Een ander type chimpansee, Pan paniscus, of de bonobo, is aanzienlijk meer coöperatief dan Panholbewoners, maar de eerste is niet zo uitgebreid bestudeerd als de laatste.) Mensen daarentegen zijn zeer prosociaal en coöperatief.

Dit verschil is duidelijk in de sociale ontwikkeling van chimpansees en mensen, zegt Camerer. "Terwijl jonge chimpansees hun competitieve vaardigheden aanscherpen door constant te oefenen, verstoppertje spelen en worstelen, verschuiven hun menselijke tegenhangers al op jonge leeftijd van competitie naar samenwerking met behulp van onze speciale taalvaardigheid."

Taal: een sleutelfactor?

Taal is hier waarschijnlijk een sleutelfactor. In de Inspection Game-experimenten mochten mensen niet met elkaar praten, ondanks dat taal 'de sleutel is tot menselijke strategische interactie', zegt Martin.

Taal is ook betrokken bij de "cognitieve tradeoff-hypothese", de tweede verklaring voor de superieure prestaties van de chimps in het inspectiespel. Volgens deze hypothese, ontwikkeld door Matsuzawa, hebben de hersengroei en specialisatie die hebben geleid tot duidelijk menselijke cognitieve capaciteiten zoals taal en categorisering, ook tot gevolg dat we bepaalde eenvoudigere concurrentiesituaties - zoals het inspectiespel - abstracter en minder automatisch verwerkten dan onze neven en nichten uit chimpansees .

Deze verklaringen blijven speculatief, maar uiteindelijk, Bhui voorspelt, zullen nieuwe technologieën het mogelijk maken om "de hersencircuits in kaart te brengen waar mensen en chimpansees op vertrouwen, zodat we kunnen ontdekken of menselijke strategische keuzes al dan niet een langere weg inslaan of diffuus worden in verschillende delen van de hersenen vergeleken met chimpansees. "

Het Ministerie van Onderwijs, Cultuur, Sport, Wetenschap en Technologie in Japan, de Gordon en Betty Moore Foundation, de Social Sciences and Humanities Research Council van Canada, en Caltech's afdeling voor Geesteswetenschappen en Sociale Wetenschappen financierden het onderzoek.

Bron: Caltech


Aanbevolen boeken

Graden van ongelijkheid: hoe de politiek van het hoger onderwijs de Amerikaanse droom saboteerde
door Suzanne Mettler.

Graden van ongelijkheid door Suzanne MettlerHet hoger onderwijsstelsel in Amerika faalt bij zijn studenten. In de tijd van een generatie zijn we van de best opgeleide samenleving in de wereld uitgegroeid tot een generatie die werd overtroffen door elf andere landen met cijfers over het afstuderen van een universiteit. Het hoger onderwijs evolueert naar een kastensysteem met afzonderlijke en ongelijke niveaus die studenten van verschillende sociaal-economische achtergronden meenemen en hen ongelijker laten dan toen ze zich voor het eerst inschreven.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}