Er zijn verborgen en ernstige ethische kwesties in de nieuwsmedia. Het is een industrie geworden waarin uitgevers en journalisten routinematig het meest verontrustende en schokkende nieuws selecteren voor ons dagelijks of zelfs elk uur verbruik.

Redacteuren kunnen dergelijke beslissingen nemen in de veronderstelling dat "slecht nieuws wordt verkocht", maar het discours van de journalistiek suggereert dat het als vanzelfsprekend wordt beschouwd dat goed nieuws onbelangrijk is en afleidt van de ernstige gebeurtenissen zoals oorlogen, hongersnood of ontvoeringen van kinderen.

Er zijn drie argumenten die deze benadering vaak rechtvaardigen. Er wordt ons verteld dat het consumenten vrij staat om verschillende soorten nieuws te selecteren en dat het de taak van de media is om degenen die aan de macht zijn, in de hand te houden - vandaar de interesse in wangedrag in plaats van 'goed doen'. Ons wordt ook verteld dat slecht nieuws in zekere zin goed is voor ons en voor de samenleving, in termen van het vergroten van het bewustzijn van wat er mis is, zodat we in staat zijn om passende actie te ondernemen.

Ons onderzoek levert echter sterk bewijs om aan te tonen dat deze argumenten onjuist zijn - het tegendeel is waar - en dat er merkwaardige overeenkomsten zijn met de bedrijven die pindakaas donuts of pizza met gevulde korst proberen te verkopen.

Stemmingsmuziek

Om te beginnen is het duidelijk dat negatief nieuws niet goed voor ons is. Onze studie van meer dan 2,000-respondenten gaf aan dat blootstelling aan een typisch nieuwsverhaal bij de meeste mensen resulteerde in een afname van de stemming, en de omvang van de daling was aanzienlijk - de stemming daalde met 38% bij vrouwen en 20% bij mannelijke respondenten.

Ten tweede bleek uit ons onderzoek dat blootstelling aan negatief ingelijste nieuwsitems (zoals oorlog, of hommels verdwijnen) zorgt ervoor dat mensen aanzienlijk minder geneigd zijn om positieve actie te ondernemen dan degenen die positievere nieuwsitems hebben gezien (vredesgesprekken, stuntel bijen maken een comeback).

Hoe angstiger, verdrietiger, depressief en bezorgd de nieuwsitems mensen het gevoel gaven dat ze minder gemotiveerd zouden zijn om te doneren aan een goed doel, milieuvriendelijker te zijn of hun mening te geven.

Bedreigde. De benarde toestand van de hommel kan onze stemming verdonkeren.
David Baxter, CC BY-NC-SA

Er zijn ook aanwijzingen dat de tegenstrijdige rol die nieuwsjournalisten spelen bij het aan de kaak stellen van verantwoordelijken, in sommige gevallen contraproductief kan zijn. Concentreer u eenvoudig op wat er mis gaat - bijvoorbeeld het rapporteren van het kleine percentage van scholen of ziekenhuizen die falen in plaats van de meerderheid die het goed doet - kan kwesties op de politieke agenda zetten en druk creëren voor verandering op basis van de mening dat meer verkeerd is dan het feitelijk is.

Positieve discriminatie

We vonden ook een sterk gerapporteerde voorkeur voor positievere verhalen, hoewel de negatieve reacties eerder de aandacht zouden trekken. In overeenstemming met eerder onderzoek we vonden een discrepantie tussen wat het publiek zegt te willen (positief nieuws) en wat ze uiteindelijk uiteindelijk zien en lezen.

Er is veel in het argument dat dit wordt verklaard door een bedraad evolutionair instinct aandacht schenken aan alarmerende informatie - dat reageren op enge krantenkoppen vaak een onvrijwillige reactie is. Het is dan een instinct, geen oordeel, waar de nieuwssector misbruik van maakt door de meest alarmerende en schokkende nieuwsitems op de voorgrond te plaatsen.

Maar als het publiek krijgt wat het publiek wil, kan dit dan ooit als een ethische kwestie worden gezien? Om deze vraag aan te pakken, is een analogie met de voedingsmiddelenindustrie nuttig. Er zijn zorgen dat het hoge niveau van suiker en vet in verwerkt voedsel slecht is voor de gezondheid en direct gerelateerd is aan een toenemende prevalentie van voedingsgerelateerde ziekten zoals diabetes en obesitas. Een bijkomend probleem is dat de hard-wired evolutionaire drive om dit soort voedsel te consumeren niet langer adaptief is in een wereld waar dergelijk voedsel constant beschikbaar is.

Hoewel er misschien discussie is over wat de reactie op dergelijke spanningen zou moeten zijn, kunnen we accepteren dat het onwaarschijnlijk is dat een voedingsfabrikant zou geloven dat ze actief ethisch zijn door de hoeveelheid vet en / of suiker in hun product te verhogen. Dit staat in schril contrast met de nieuwsindustrie.

Stof tot nadenken

Er zijn aanwijzingen dat de consumptie van nieuws met een hoog negativiteitsgehalte verband houdt met psychische problemen en apathie. Opnieuw wordt de consumptie van dergelijk negatief nieuws geassocieerd met een evolutionaire respons die niet langer zo adaptief is. Maar degenen die dergelijk nieuws produceren, geloven dat ze het goede doen. De hoogste onderscheidingen voor journalisten en onderscheidingen gaan zelfs naar die journalisten die de meest schokkende en verontrustende verhalen melden.

Een bijkomend probleem is dat, in tegenstelling tot voedsel dat vrijwillig wordt geconsumeerd, het bijna onmogelijk is om niet te worden blootgesteld aan de meest schokkende en verontrustende gebeurtenissen in de wereld, omdat dit de aspecten zijn van de verhalen die het meest prominent op de voorgrond staan, met het bewuste doel aandacht trekken.

Onze hersenen zijn niet aangepast om alle gruwelen van de wereld te verwerken, geselecteerd en ingelijst om het meest schokkende en gruwelijke beeld van de wereld te presenteren. Het is dan ook geen wonder dat velen proberen uit te schakelen en degenen die ermee omgaan, angst, zorgen en depressie ervaren.

Het wordt tijd dat we de ethische kwesties aan het licht brengen die verband houden met de manier waarop nieuws wordt geselecteerd en gepresenteerd en snel verdere reflectie en discussie over hoe deze kwesties kunnen worden aangepakt. Nieuwe bewegingen zoals de Constructief journalistiek project en positief Nieuws zijn op zoek naar manieren waarop nieuws kan blijven trouw aan het doel om te informeren, zonder gevoelens van hulpeloosheid, angst of depressie te veroorzaken.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation.
Lesen Sie hier originele artikel.

Over de auteur

Denise Baden is universitair hoofddocent bedrijfsethiek aan de Universiteit van Southampton. Haar eerste graad was in de politiek met economie (2: 1) en in 2002 voltooide ze haar doctoraat in de School of Psychology. Denise onderzocht op het gebied van sociale psychologie voordat ze verhuisde naar Southampton Business School, waar haar onderzoeksinteresses zich richten op duurzaamheid, bedrijfsethiek en maatschappelijk verantwoord ondernemen.

Verwante Boek:

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.