Door onze eigen persoonlijke gegevens te manipuleren, kunnen we het kapitalisme manipuleren. (Shutterstock)
My recent onderzoek richt zich meer en meer op hoe individuen hedendaags kapitalisme kunnen manipuleren, of 'spelen'. Het gaat om wat sociale wetenschappers noemen reflexiviteit en natuurkundigen noemen het waargenomen effect.
Reflexiviteit kan worden samengevat als de manier waarop onze kennisclaims uiteindelijk de wereld veranderen en het gedrag dat we willen beschrijven en verklaren.
Soms is dit zelfvervullend. Een kennisclaim - zoals "iedereen is egoïstisch", kan bijvoorbeeld sociale instellingen en sociaal gedrag veranderen, zodat we uiteindelijk handelen meer egoïstisch, waardoor de oorspronkelijke claim wordt uitgevoerd.
Soms heeft het het tegenovergestelde effect. Een kennisclaim kan sociale instellingen en gedragingen helemaal veranderen, zodat de oorspronkelijke claim niet langer correct is. Als we bijvoorbeeld de claim horen dat mensen egoïstisch zijn, kunnen we ernaar streven meer altruïstisch te zijn.
Van bijzonder belang voor mij is het politiek-economische begrip en de behandeling van onze persoonlijke gegevens in deze reflexieve context. We veranderen voortdurend als individu als gevolg van het leren over de wereld, dus alle gegevens die over ons worden geproduceerd, veranderen ons altijd op een of andere manier, waardoor die gegevens onnauwkeurig worden. Dus hoe kunnen we vertrouwen op persoonlijke gegevens die per definitie veranderen nadat ze zijn geproduceerd?
Deze dubbelzinnigheid en vloeibaarheid van persoonlijke gegevens is een centrale zorg voor gegevensgestuurde technologiebedrijven en hun bedrijfsmodellen. David Kitkpatrick's 2010-boek Het Facebook-effect wijdt een heel hoofdstuk aan het verkennen van de ontwerpfilosofie van Mark Zuckerberg dat "je één identiteit hebt" - van nu tot de eeuwigheid - en al het andere wijst op een gebrek aan persoonlijke integriteit.
De servicevoorwaarden van Facebook bepalen dat gebruikers dingen moeten doen zoals: "Gebruik dezelfde naam die u in het dagelijks leven gebruikt" en "nauwkeurige informatie over uzelf verstrekken". Waarom deze nadruk? Nou, het draait allemaal om het genereren van inkomsten met onze persoonlijke gegevens. Je kunt jezelf niet veranderen of veranderen in Facebook's wereldbeeld, vooral omdat het de gegevens zou verstoren waarop hun algoritmen zijn gebaseerd.
Boren naar gegevens
Het op deze manier behandelen van persoonlijke gegevens lijkt de vaak gebruikte metafoor te onderstrepen dat het de "nieuwe olie" is. Voorbeelden hiervan zijn een 2014 Bedraad dit artikel het vergelijken van gegevens met "een enorm, onaangeboord waardevol bezit" en een 2017-dekking van The Economist toont verschillende technologiebedrijven die in een zee van gegevens boren. Hoewel mensen hebben bekritiseerd deze metafoor, het is gekomen om het publieke debat over de toekomst van persoonlijke gegevens te definiëren en de verwachting dat dit de bron is van onze steeds meer gegevensgestuurde economieën.
Persoonlijke gegevens worden voornamelijk gewaardeerd omdat gegevens kunnen worden omgezet in een particulier bezit. Deze activatie proces heeft echter belangrijke implicaties voor de politieke en maatschappelijke keuzes en de toekomst die we kunnen maken of zelfs maar kunnen voorstellen.
Wij zijn niet de eigenaar van onze gegevens
Persoonlijke gegevens weerspiegelen onze zoekopdrachten op internet, e-mails, tweets, waar we wandelen, video's die we bekijken, enz. We zijn echter niet eigenaar van onze persoonlijke gegevens; wie het ook verwerkt, bezit het uiteindelijk, wat gigantische monopolies zoals Google, Facebook en Amazon betekent.
Maar gegevens bezitten is niet voldoende omdat de waarde van gegevens voortvloeit uit het gebruik en de stroom ervan. En dit is hoe persoonlijke gegevens worden omgezet in activa. Uw persoonlijke gegevens zijn eigendom en de inkomsten uit het gebruik en de stroom ervan worden vastgelegd en gekapitaliseerd door die eigenaar.
Zoals hierboven opgemerkt, is het gebruik van persoonlijke gegevens reflexief - de eigenaren erkennen hoe hun eigen acties en claims de wereld beïnvloeden, en hebben het vermogen en de wens om vervolgens op basis van deze kennis de wereld te veranderen. Met persoonlijke gegevens kunnen de eigenaars - bijvoorbeeld Google, Facebook, Amazon - beweren dat ze deze op specifieke manieren zullen gebruiken, wat leidt tot zelfversterkende verwachtingen, waarbij prioriteit wordt gegeven aan toekomstige inkomsten.
Ze weten dat investeerders - en anderen - zullen handelen op die verwachtingen (bijvoorbeeld door erin te investeren), en ze weten dat ze zelfversterkende effecten kunnen produceren, zoals rendement, als ze die investeerders, evenals overheden en de maatschappij, kunnen vasthouden aan het nastreven van die verwachtingen.
In wezen kunnen ze proberen het kapitalisme te spelen en ons vast te houden aan de verwachtingen die hen ten koste van alle anderen ten goede komen.
De gesel van clickfarms
Wat staan bekend als klik op boerderijen zijn een goed voorbeeld van dit spel van kapitalisme.
Een klikfarm is een ruimte met planken met duizenden mobiele telefoons waar werknemers worden betaald om echte internetgebruikers na te bootsen door op gepromote links te klikken, video's te bekijken of sociale media-accounts te volgen - in feite door "persoonlijke" gegevens te produceren.
Een video over hoe clickfarms werken door France24.
{vermeld Y=IwjCAM0XxzE}
En hoewel ze misschien louche lijken, is het de moeite waard om die blue-chipbedrijven te onthouden zoals Facebook zijn aangeklaagd door adverteerders voor het opblazen van de kijkcijfers op hun platform.
Nog belangrijker, een 2018-artikel in New York Magazine wees erop dat de helft van het internetverkeer nu bestaat uit bots die kijken naar andere bots die klikken op advertenties op door bot gegenereerde websites die zijn ontworpen om nog meer bots te overtuigen dat dit allemaal een soort waarde creëert. En het creëert, vreemd genoeg, waarde als je kijkt naar de kapitalisatie van technologie "eenhoorns. '
Zijn wij de troef?
Hier is het probleem: zijn het de persoonlijke gegevens die de troef zijn? Of zijn wij het eigenlijk?
En dit is waar de echt interessante consequenties van het behandelen van persoonlijke gegevens als een privévermogen ontstaan voor de toekomst van het kapitalisme.
Als wij het zijn, de individuen, die dan de troeven zijn onze reflexieve begrip hiervan en de implicaties ervan, met andere woorden, het besef dat alles wat we doen kan worden gedolven om ons te richten op advertenties en ons te exploiteren via gepersonaliseerde prijzen of micro-transacties - betekent dat we de manier waarop we ons gedragen bewust kunnen, doen en zullen veranderen in een doelbewuste poging om ook kapitalisme te spelen.
Denk maar aan al die mensen die hun sociale media zelf vervalsen.
We hebben de mogelijkheid om de manier waarop we ons online gedragen te veranderen in gamekapitalisme. (Shutterstock)
Aan de ene kant kunnen we enkele van de gevolgen van onze gok van kapitalisme zien in de zich ontvouwende politieke schandalen rond Facebook nagesynchroniseerd de "techlash." We weten dat gegevens kunnen worden gegamed, waardoor we geen idee meer hebben over welke gegevens we meer kunnen vertrouwen.
Aan de andere kant hebben we geen idee welke ultieme consequenties zullen voortvloeien uit alle kleine leugens die we duizenden keren vertellen en opnieuw vertellen over meerdere platforms.
Persoonlijke gegevens zijn niets zoals olie - het is veel interessanter en veel waarschijnlijker om onze toekomst te veranderen op manieren die we ons op dit moment niet kunnen voorstellen. En wat de toekomst ook in petto heeft, we moeten beginnen nadenken over manieren om deze reflexieve kwaliteit van persoonlijke gegevens te beheersen, omdat deze in toenemende mate worden omgezet in de privéactiva die bedoeld zijn om onze toekomst te stimuleren.
Over de auteur
Kean Birch, universitair hoofddocent, Wetenschaps- en technologiestudies, Universiteit van York, Canada
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
