Dire waarschuwingen van dreigend door de mens veroorzaakte klimaatramp zijn constant in het nieuws maar voorspellingen van het einde van de wereld zijn door de geschiedenis heen gemaakt en zijn nog nooit uitgekomen. Zelfs in de korte periode van de opgetekende geschiedenis is de natuurlijke klimaatverandering altijd bij ons geweest - of het nu de vulkanisch veroorzaakte misoogsten waren die de Franse Revolutie of de Middeleeuwse Warme Periode hielpen versnellen waardoor Vikingen Groenland konden koloniseren. Dus hoe kunnen we erop vertrouwen dat de computermodellen die wetenschappers gebruiken om voorspellingen te doen betrouwbaar zijn?

Er is soms terughoudendheid om de woorden van experts voor iets te nemen en daarom willen we graag het bewijsmateriaal laten zien. Helaas is dat moeilijk wanneer de details begraven liggen onder honderdduizenden regels computercode die wiskundige algoritmen van geestdodende complexiteit implementeren. Er is echter één tak van de wetenschap die op een betrouwbare manier een antwoord kan geven dat gemakkelijk te begrijpen is en moeilijk te geloven valt.

1. Evidence Written In Stone

Paleoklimatologie - de studie van de voorbije klimaten van de aarde - heeft fossielen gebruikt om verbanden te leggen tussen de mondiale temperaturen en het koolstofdioxidegehalte. Dit record is in steen geschreven. Er zijn fossiele plant-bladeren van 55m jaar geleden die een microscopische structuur hebben die nauwkeurig kan worden gereproduceerd in moderne planten alleen wanneer gekweekt in een kooldioxide-rijke atmosfeer. Is het toeval dat het in die tijd zo warm was dat krokodillen in de poolcirkel leefden?

En dit is geen geïsoleerd geval. Een sedimentair record van een half miljard jaar laat ons precies zien wat we zouden verwachten als klimaatmodelbouwers hun sommen goed hebben gedaan. Fossiele en chemische sporen in rotsen geven aan dat warme periodes in de geschiedenis van de aarde geassocieerd zijn met hogere concentraties koolstofdioxide en kwantitatieve studies laten zien dat deze correlatie zelfs sterker is dan voorspeld.

2. Eenvoudige berekeningen

Die 55m-oude bladeren suggereren dat de koolstofdioxideconcentraties ongeveer vier keer zo hoog waren als vandaag de dag, en uit de back-of-the-envelope berekeningen blijkt dat de gemiddelde temperatuur wereldwijd ongeveer 7 ° C hoger lag. Ter vergelijking, de grotendeels computer-gebaseerde voorspellingen gepubliceerd door de Intergovernmental Panel on Climate Change impliceren dat de vervierende koolstofdioxideconcentraties temperaturen zouden moeten verhogen tussen 3 ° C en 9 ° C.

Het eenvoudige voorbeeld van het paleoklimaat spijkert misschien niet in de verf voor een zorgwekkend sterke link tussen kooldioxide en temperatuur, maar het zijn goede ondersteunende gegevens. Het belangrijkste is echter dat dit bewijs moeilijk te weerleggen is.

3. Tegenargumenten zijn niet overtuigend

Er is weinig twijfel dat de recente snelle toename van koolstofdioxide is gelinkt menselijke activiteiten zoals het verbranden van fossiele brandstoffen en ontbossing. Maar zegt het bewijs van het paleoklimaat ons echt dat verhoogde koolstofdioxide hogere temperaturen betekent?

Een bezwaar kan zijn dat de oude klimaatverandering echt bewijs is voor de variërende helderheid van de zon. Fluctuerende koolstofdioxideniveaus zijn dan een reactie op klimaatvariatie in plaats van de oorzaak. Echter, zonnefysica vertelt ons dat de zon jaren geleden zwakker was 55m dan helderder, zoals nodig zou zijn voor een hogere temperatuur.

Een andere zorg is dat sommige belangrijke processen, zoals het uiteenvallen van ijsplaten, het klimaat slechts langzaam beïnvloeden. Onze verwarmende ijskappen kunnen eeuwen nodig hebben om volledig te verdwijnen, maar wanneer ze dat doen, zal de vervanging van reflecterend ijs door warmte-absorberende rots onze planeet nog verder verwarmen. Het bestaan ​​van mogelijke complicaties als deze maakt vergelijkingen tussen paleoklimaatverandering en moderne klimaatverandering moeilijk, maar het is ook een van de redenen waarom meerdere benaderingen nodig zijn. Als er toch verschillende onderzoekers komen die verschillende methoden gebruiken min of meer hetzelfde antwoord, misschien zijn ze op iets.

Ontkenners van klimaatverandering verwarren het argument ook door te suggereren dat we sowieso niets kunnen doen. China en andere snel ontwikkelende landen domineren de CO2-uitstoot in de 21ST eeuw. Maar dat is niet relevant als we gewoon vragen: "Zullen verhoogde koolstofdioxideniveaus ons klimaat veranderen?"

Het feit dat politieke en technische problemen enorm complexer zijn dan wat dan ook in de klimatologie is geen reden om onze kop in het zand te steken. Wijdverbreide overeenkomst dat door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde hoogstwaarschijnlijk vooruitgang zal zijn.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op The Conversation

Over de auteur

David Waltham is Reader in Mathematical Geology at Royal Holloway. Is een doctoraat in signaalverwerking. Lid van de olie-industrie voor 2 jaar voordat ik docent in de geofysica werd op het Department of Earth Sciences van Royal Holloway, waar ik Head of Department werd. Onderzoeksinteresses betreffen computermodellering van geologische processen van de beweging van een zandkorrel tot aan de klimatologische invloeden van de architectuur van het zonnestelsel.

Aanbevolen boek:

Klimaatverandering Ontkenning: hoofden in het zand
door Washington Haydn en John Cook.

Mensen hebben altijd ontkenning gebruikt. Als we bang, schuldig of verward zijn, of als iets ons zelfbeeld verstoort, hebben we de neiging het te ontkennen. Maar ontkenning is een waanvoorstelling. Als het invloed heeft op de gezondheid van jezelf, de samenleving of de wereld, wordt het een pathologie. Ontkenning van klimaatverandering is zo'n geval. Klimaatverandering kan worden opgelost - maar alleen als we niet langer ontkennen dat het bestaat. Dit boek laat zien hoe we ontkenning kunnen doorbreken, de realiteit kunnen accepteren en zo de klimaatcrisis kunnen oplossen. Het zal wetenschappers, universiteitsstudenten, klimaatveranderingsactivisten en het grote publiek betrekken bij het terugdraaien van ontkenning en handelen.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.