Naarmate de klimaatcrisis overal ter wereld steeds meer voelbaar wordt, gaan demonstranten de straat op en proberen politici te reageren om een ​​cruciale vraag op te werpen. Hoe kunnen overheden klimaatstrategieën ontwikkelen die publieke steun voor actie opbouwen? Een aankondiging van zes Britse parlementaire commissies dat zij een burgervergadering over de klimaatnoodzaak is een cruciale stap in de richting van het beantwoorden van die vraag.

Er zijn geen tekort aan voorschriften voor klimaatactie. Van economen die opkomen voor een CO2-uitstoot voor de gehele economie, voor wetenschappers die pleiten voor "governance van het earth-systeem" op planetair niveau, er zijn experts die ons verzekeren dat ze strategieën hebben om de uitstoot van broeikasgassen snel en effectief te verminderen. Maar er zit een gevaarlijke illusie achter deze voorschriften - wat de sociaal wetenschapper Maarten Hajer de illusie noemde van "cockpitism”. Cockpitisme beschrijft de veronderstelling dat je klimaatoplossingen op dezelfde manier kunt dicteren als een piloot een vliegtuig bestuurt, zittend in de cockpit, in de meest efficiënte koers, met perfect gekalibreerde instrumenten en hefbomen.

Deze illusie is zeer problematisch - en niet alleen omdat het klimaatsysteem een ​​veel complexere entiteit is dan een vliegtuig. Het is problematisch omdat het mensen eruit haalt. Het is een schijnbaar apolitieke mening dat zelfbepaalde 'experts' kunnen beslissen wat het beste is voor mensen en die oplossingen opleggen. In het uiterste geval suggereert het dat democratie het probleem is, niet de oplossing - als veteraan aardwetenschapper James Lovelock eens gezegd, "Klimaatverandering kan een probleem zijn dat even streng is als een oorlog. Het kan nodig zijn om de democratie een tijdje in de wacht te zetten. '

Mijn eigen onderzoek suggereert dat het tegenovergestelde waar is. Om de klimaatcrisis aan te pakken, hebben we meer en beter democratie nodig, niet minder. Mijn interviews met politici toonden aan dat ze overtuigd waren van de noodzaak van actie op het gebied van klimaat, maar wisten niet welke steun het electoraat zou bieden. Zoals iemand me vertelde: "Ik heb tienduizenden gesprekken gevoerd met kiezers en ik heb gewoon geen gesprekken over klimaatverandering."

Maar dit kan op het punt staan ​​te veranderen, zoals we uit enquêtegegevens weten algemene bezorgdheid over de klimaatverandering is nu een record. Maar hoe vertaalt dit zich in steun voor vérstrekkende klimaatactie? Zouden mensen eerder lokale programma's ondersteunen, met bevoegdheden aan steden en gemeenten om de uitstoot te verminderen? Zou er steun zijn voor de invoering van een verbod op benzine- en dieselvoertuigen in het komende decennium? Zouden mensen hogere belastingen op koolstof steunen, als het geld werd geïnvesteerd in koolstofarme oplossingen en ondersteuning voor kwetsbare huishoudens? En van cruciaal belang, hoe kan dit allemaal samengaan in een geloofwaardige, effectieve klimaatstrategie die het mandaat zou vormen voor verdere actie in de richting van een nul-koolstofdoelstelling?

Mensen zeggen dat ze klimaatactie willen. Maar zijn ze echt klaar om benzineauto's te verbieden? margriet / shutterstock

Dit is waar processen als een burgervergadering of andere deliberatieve processen zoals burgerjury's of overlegworkshops kunnen helpen. Deze processen stellen een representatieve groep burgers in staat om op gelijkwaardige voorwaarden deskundigen te ontmoeten, bewijsmateriaal te beoordelen, te debatteren en oplossingen aan te dragen. Ze zijn geen vervanging voor electorale politiek, maar ze bieden een genuanceerder en gedetailleerder begrip van de standpunten van kiezers dan traditionele politieke opiniepeilingen of focusgroepen.

Op de recente Volksvergadering over klimaatverandering In Ierland hebben burgers een verrassend radicale en zelfverzekerde reeks suggesties aangeboden, waarvan de meeste nu door de overheid worden gedaan vooruitgaan. In het VK zetten veel lokale gebieden nu deliberatieve processen op om hun eigen volgende klimaatstappen te bepalen.

Als het goed wordt gedaan, kunnen dergelijke processen helpen om een ​​meer inclusieve, minder verdeeldheidwekkende politiek te ontwikkelen, het wantrouwen van 'experts' tegen te gaan en een constante wisselwerking mogelijk te maken tussen de opvattingen en waarden van het publiek en politici.

Een burgervergadering is geen wondermiddel. Beraadslaging zal het probleem op zichzelf niet oplossen. We hebben vergaande actie nodig die een radicaal beleid en confrontatie van gevestigde belangen vereist. Maar dit beleid en deze actie zullen alleen haalbaar zijn als mensen het begrijpen en ondersteunen. Hoe meer we ontdekken hoe we een openbaar mandaat voor klimaatactie kunnen opstellen, en hoe meer we mensen betrekken in echt debat en overleg, hoe waarschijnlijker het is dat we een weg vinden door de klimaatcrisis. Als het niet democratisch is, is het niet realistisch.

Over de auteur

Rebecca Willis, onderzoeker in milieubeleid en politiek, Lancaster University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

Klimaat Leviathan: een politieke theorie van onze planetaire toekomst

door Joel Wainwright en Geoff Mann
Hoe de klimaatverandering invloed zal hebben op onze politieke theorie - voor beter en slechter. Ondanks de wetenschap en de topconferenties, hebben de leidende kapitalistische staten nog niet alles bereikt wat in de buurt komt van een adequaat niveau van koolstofmitigatie. Er is nu eenvoudigweg geen manier om te voorkomen dat de planeet de drempel van twee graden Celsius overschrijdt die is vastgesteld door het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering. Wat zijn de waarschijnlijke politieke en economische resultaten hiervan? Waar gaat de oververhitte wereld naartoe? Beschikbaar op Amazon

Ufeaval: wissels voor landen in crisis

door Jared Diamond
Een psychologische dimensie toevoegen aan de diepgaande geschiedenis, geografie, biologie en antropologie die alle boeken van Diamond markeren, omwenteling onthult factoren die beïnvloeden hoe zowel hele naties als individuele mensen kunnen reageren op grote uitdagingen. Het resultaat is een boek-episch werkingsgebied, maar ook zijn meest persoonlijke boek tot nu toe. Beschikbaar op Amazon

Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change

door Kathryn Harrison et al
Vergelijkende case-studies en analyses van de invloed van de binnenlandse politiek op het klimaatveranderingsbeleid van landen en de besluiten van Kyoto-ratificatie. Klimaatverandering vertegenwoordigt een "tragedie van de commons" op wereldschaal en vereist de medewerking van landen die het welzijn van de aarde niet noodzakelijk boven hun eigen nationale belangen plaatsen. En toch hebben internationale inspanningen om het broeikaseffect aan te pakken enig succes gehad; het Kyoto-protocol, waarin geïndustrialiseerde landen toegewijd zijn aan het verminderen van hun collectieve uitstoot, werd van kracht in 2005 (hoewel zonder de deelname van de Verenigde Staten). Beschikbaar op Amazon

Van de uitgever:
Aankopen op Amazon gaan om de kosten van het brengen van je te bekostigen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, en ClimateImpactNews.com zonder kosten en zonder adverteerders die je surfgedrag volgen. Zelfs als u op een link klikt maar deze geselecteerde producten niet koopt, betaalt alles wat u bij hetzelfde bezoek op Amazon koopt, een kleine commissie. Er zijn geen extra kosten voor u, dus draag alstublieft bij aan de moeite. Je kan ook gebruik dan deze link te gebruiken op elk gewenst moment voor Amazon, zodat u ons kunt helpen onze inspanningen te ondersteunen.