Als voormalig lid van de Amerikaanse mariniers en het leger ben ik tegen de verkoop en het gebruik van militaire aanvalswapens in civiele omgevingen. De aantrekkingskracht van dergelijke wapens lijkt te zijn gecentreerd rond extreme bescherming, vooral van de overheid, en het lijkt een overwegend mannelijke fantasie te zijn. Ik zou zo ver willen gaan om te zeggen dat de helft van de 1,000 mannen die worden vervolgd voor de opstand van 6 januari 2020 tegen het Capitool niet zouden zijn aangetrokken om deel te nemen als deze fantasieën er niet waren geweest.
Aanvalswapens verbod
Het verbod op aanvalswapens, ook wel bekend als de wet op de bescherming van openbare veiligheid en recreatief vuurwapengebruik, werd op 13 september 1994 van kracht en was tien jaar van kracht. Het verbod was gericht op semi-automatische vuurwapens die werden aangeduid als "aanvalswapens" op basis van hun kenmerken en uiterlijk, evenals op tijdschriften met een grote capaciteit die meer dan tien patronen bevatten.
Het verbod was bedoeld om wapengeweld en het gebruik van deze wapens bij misdaden te verminderen door hun beschikbaarheid te beperken. Het verbod werd opgeheven vanwege de "sunset-bepaling", een clausule die in de wetgeving was opgenomen en die er automatisch voor zorgde dat het na tien jaar afliep, tenzij het Congres het opnieuw goedkeurde.
Het verbod op aanvalswapens voor civiel gebruik ligt voor de hand en wordt gesteund door het Amerikaanse volk. En de reden dat we dat verbod nog steeds niet hebben, is vanwege een verwrongen interpretatie van de bedoeling van de Founding Fathers. Het bloedbad dat ons om de paar dagen met afschuw vervuld, is ons opgedrongen door een politiek activistisch Hooggerechtshof en een congres dat is gekocht en betaald door lobbyisten van de wapenindustrie.
Waarom het 2e amendement niet wordt geregeld
De interpretatie van het tweede amendement is onderwerp van veel discussie geweest, vooral na de uitspraak van het Hooggerechtshof in 2008 in District of Columbia v. Heller. Het amendement zelf luidt: "Een goed gereguleerde militie, die noodzakelijk is voor de veiligheid van een vrije staat, zal geen inbreuk maken op het recht van het volk om wapens te houden en te dragen."
Er zijn twee primaire interpretaties van het tweede amendement. De interpretatie van collectieve rechten stelt dat het tweede amendement alleen het recht om wapens te dragen beschermt binnen de context van een goed gereguleerde militie. Deze mening stelt dat de opstellers met het amendement bedoeld waren om staatsmilities te beschermen tegen ontwapening door de federale overheid, in plaats van een individueel recht op het bezit van vuurwapens te garanderen.
De interpretatie van individuele rechten, die werd bevestigd in het Heller-besluit, stelt daarentegen dat het tweede amendement het recht van een individu om vuurwapens te bezitten beschermt, ongeacht hun band met een militie. Aanhangers van deze interpretatie beweren dat de taal van het amendement, de historische context en andere geschriften uit die tijd suggereren dat de opstellers van plan waren dat burgers het recht zouden hebben om wapens te dragen voor zelfverdediging en andere wettige doeleinden.
Het debat over de oorspronkelijke bedoeling van het tweede amendement wordt beïnvloed door verschillende factoren, waaronder de historische context, de taal van het amendement en de geschriften van de opstellers. Ondanks het Heller-besluit dat de interpretatie van individuele rechten bevestigt, blijft de kwestie een controversieel onderwerp onder juristen, historici en anderen die geïnteresseerd zijn in de betekenis en implicaties van het tweede amendement.
In de 21e eeuw hebben we in elke staat een goed uitgeruste Nationale Garde, onder gedeeltelijke controle van de gouverneur. Er is gewoon geen behoefte aan een waakzame particuliere of semi-private militie. En degenen die wel bestaan, zijn slechts rollenspellen. De bewering dat individuen of kleine groepen mensen kunnen concurreren met het Amerikaanse leger of extreem bewapende wetshandhavers is niet gegrond in de realiteit.
Minder dodelijke wapens
Hoewel de stijl van aanvalswapens materieel is, hebben twee andere factoren betrekking op het gebruik van deze wapens en andere met vergelijkbare capaciteiten, die verboden zouden moeten worden voor civiel gebruik. Een daarvan is het magazijn met extreme capaciteit en kogels die bij een botsing de neiging hebben te gieren (tuimelen).
Er is geen reden om een magazijncapaciteit van meer dan vijf rondes te hebben, en zelfs dat kan door sommigen als buitensporig worden beschouwd. Het zou illegaal moeten zijn om meer dan één magazijn per wapen te bezitten of er meer dan één tegelijk in bezit te hebben.
Magazijnen met een extreme capaciteit van 30 ronden zijn niet wenselijk in het maatschappelijk middenveld, aangezien ze geen ander doel dienen dan bij daadwerkelijke gevechten. Het idee dat individuen of een kleine groep gelijkgestemde mensen kunnen concurreren met het Amerikaanse leger of extreem bewapende wetshandhavers, is slechts een fantasie uit films en videogames.
Het AR-15 aanvalsgeweer, dat nu populair is, heeft gewoonlijk een kamer van 5.56x45 mm NATO of .223 Remington, hogesnelheidskogels. Deze kogels hebben de neiging om bij een botsing te gieren of te tuimelen, wat meer significante weefselschade veroorzaakt dan niet-fragmenterende kogels. Deze verhoogde schade is te wijten aan de tijdelijke wondholte die wordt gecreëerd door het pad van de kogel door het doelwit, dat weefsel kan uitrekken en scheuren. Kinderen die door een van deze kogels in het hoofd zijn geraakt of een ledemaat dat volledig is afgeblazen, zijn voorbeelden van de veroorzaakte schade.
Simpel gezegd, deze stijl van kogels is ontworpen om de kans op het doden van mensen te vergroten. Hoewel deze super-killing-rondes in veel rechtsgebieden algemeen beschikbaar zijn voor het publiek, zijn er minder dodelijke alternatieven beschikbaar.
Het .22 Long Rifle en verschillende .30-kaliber patronen worden al lang gebruikt voor de jacht en het beheersen van ongedierte in de Verenigde Staten. De .22 LR-cartridge werd geïntroduceerd in 1887, de 30-30 Winchester werd geïntroduceerd in 1895, de 30-06 Springfield werd ontwikkeld door het Amerikaanse leger in 1906 en de .308 Winchester werd geïntroduceerd in 1952. Deze .30-kaliber cartridges en anderen worden in de Verenigde Staten al tientallen jaren gebruikt voor jacht en bescherming tegen ongedierte.
Conclusie
De VS zijn goed voor 82% van de doden door wapens in rijke landen, wat de werkelijke omvang van het probleem benadrukt. Geschat wordt dat ongeveer 60% van de wapengerelateerde sterfgevallen in de Verenigde Staten zelfmoorden zijn. Ter vergelijking: moorden zijn verantwoordelijk voor ongeveer 35% tot 40% van de sterfgevallen door wapens. Massale schietpartijen die het meeste nieuws verzamelen, vertegenwoordigen een schamele kleine fractie van de totale moorden op vuurwapens van 1% in 2019. Maar bovenal zijn vuurwapens de belangrijkste doodsoorzaak voor kinderen van 1-19 jaar, meer dan ongevallen met motorvoertuigen in de Verenigde Staten Staten.
Het is tijd voor mensen om op te staan en een einde te maken aan deze slachting voor winst, van het Amerikaanse volk. Het Hooggerechtshof heeft de NRA en wapenfabrikanten toegestaan onze politici in de staatshuizen en het Congres om te kopen, en genoeg is genoeg. We moeten prioriteit geven aan de veiligheid en het welzijn van onze samenleving en werken aan redelijke wapenwetgeving die onze gemeenschappen veiliger zal maken. Het is mogelijk om zelfs de verwrongen interpretatie van het Tweede Amendement te handhaven en tegelijkertijd verstandige wapenwetten te implementeren die kunnen helpen het aantal doden als gevolg van wapengeweld in de Verenigde Staten te verminderen.
Over de auteur
Robert Jennings is mede-uitgever van InnerSelf.com met zijn vrouw Marie T Russell. Hij studeerde aan de University of Florida, Southern Technical Institute en de University of Central Florida met studies in onroerend goed, stadsontwikkeling, financiën, bouwtechniek en basisonderwijs. Hij was lid van het Amerikaanse Korps Mariniers en het Amerikaanse leger en voerde het bevel over een veldartilleriebatterij in Duitsland. Hij werkte 25 jaar in vastgoedfinanciering, constructie en ontwikkeling voordat hij InnerSelf.com in 1996 oprichtte.
InnerSelf zet zich in voor het delen van informatie waarmee mensen weloverwogen en inzichtelijke keuzes kunnen maken in hun persoonlijke leven, voor het welzijn van de gemeenschap en voor het welzijn van de planeet. InnerSelf Magazine is in zijn 30+ jaar van publicatie in print (1984-1995) of online als InnerSelf.com. Steun alstublieft ons werk.
Creative Commons 4.0
Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 4.0-licentie. Ken de auteur toe Robert Jennings, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
