Is dat echt een stempel van goedkeuring? iStock / Getty Images Plus
Als je ooit een fles vochtinbrengende crème hebt gekocht met het label 'gepatenteerd' of 'goedgekeurd door de FDA', wil je misschien twee keer nadenken. In een recente studie Uit honderden advertenties ontdekte ik dat supplementen en schoonheidsproducten deze termen vaak op misleidende wijze gebruiken om veiligheid of werkzaamheid te suggereren.
Als professor in de rechtenIk vermoed dat dit voor de consument verwarrend en misschien zelfs gevaarlijk is. Het hebben van een octrooi betekent alleen dat u kunt voorkomen dat anderen uw uitvinding maken, gebruiken, verkopen of importeren. Het betekent niet dat de uitvinding werkt of dat hij niet in je gezicht ontploft.
‘FDA goedgekeurd’ betekent ondertussen De voordelen van een product blijken groter te zijn dan de risico's ervan voor een specifiek doel – niet dat het over het algemeen van hoge kwaliteit of met een laag risico is.
Op een dwaalspoor gebracht door het label
Ik wilde weten of bedrijven misbruik maken van dit soort misverstanden, dus analyseerde ik honderden advertenties van print, televisie en sociale media waarin patenten of FDA-goedkeuring werden genoemd. Ik ontdekte dat adverteerders deze termen op verwarrende manieren rondgooien.
Ik vond bijvoorbeeld een advertentie voor een probiotisch supplement waarin stond: “Het bewijs zit in het patent”; een advertentie voor een product voor het verwijderen van oorsmeer waarin staat dat de “gepatenteerde formule veilig, effectief en klinisch bewezen is”; en een advertentie voor een middel tegen hoofdpijn dat de woorden ‘FDA goedgekeurd’ tot een krachtig visueel middelpunt maakte.
Hier is het betreffende deel: ik heb naar allerlei soorten producten gekeken en ontdekt dat deze termen het vaakst voorkomen in advertenties voor dingen die je eet of op je huid wrijft, zoals supplementen, insecticiden, tandpasta en lotions.
Dat is waarschijnlijk geen toeval. Dit soort producten zijn niet strak gereguleerd, maar toch willen consumenten weten dat ze veilig zijn. Het lijkt waarschijnlijk dat adverteerders de overheid een naam geven om mensen precies dat te laten denken.
Risico's voor consumenten? en tot innovatie
Eén gevaar is duidelijk: advertenties met vage verwijzingen naar overheidsinstanties kunnen consumenten ertoe brengen te denken dat producten veiliger of effectiever zijn dan ze in werkelijkheid zijn. Er is zelfs enig bewijs dit gebeurt al.
Een ander risico is dat dit perverse prikkels voor het bedrijfsleven creëert. Bedrijven zouden ervoor kunnen kiezen om af te zien van daadwerkelijke innovatie en zich in plaats daarvan te concentreren op het veiligstellen van dubieuze patenten of regelgeving blijf meedoen in de reclamerace.
Deze praktijken kunnen de concurrentie verstoren, overheidsinstanties belasten met frivole patentaanvragen en nieuwkomers ervan weerhouden te concurreren op markten waar ze geen vergelijkbare reclametactieken kunnen toepassen.
Vragen blijven
Hoewel mijn onderzoek licht heeft geworpen op hoe vaak deze lastige reclamemethoden worden gebruikt, laat het een aantal grote vragen onbeantwoord. Wat consumenten precies maakt zo positief reageren op termen als “gepatenteerd” of “FDA goedgekeurd”? En wie raakt het meest waarschijnlijk in verwarring door deze tactieken?
Als volgende stap ben ik van plan uitgebreide consumentenonderzoeken uit te voeren, samen met diepte-interviews, om te onderzoeken hoe deze labels emotioneel resoneren. Ik hoop samen te werken met onderzoekers uit de psychologie en mediastudies. Onderzoek in deze richting zou beleidsmakers het robuuste bewijs kunnen bieden dat ze nodig hebben om wijzigingen in de wet aan te brengen.
Hoe zouden die veranderingen eruit kunnen zien? In de eerste plaats zou de wet het voor groepen consumenten gemakkelijker kunnen maken om bij federale rechtbanken aan te klagen wegens misleidende advertenties. De Federal Trade Commission zou bedrijven ook zwaarder kunnen belasten om te bewijzen dat hun advertenties eerlijk zijn. Deze veranderingen kunnen een groot verschil maken door ervoor te zorgen dat bedrijven klanten kunnen overtuigen zonder ze in verwarring te brengen.
In een tijd waarin advertenties overal te zien zijn en Amerikanen het vertrouwen in instellingen – en elkaar – verliezen, is de inzet voor waarheidsgetrouwe productclaims hoog.
Michaël Mattioli, hoogleraar rechten en Louis F. Niezer Faculty Fellow, Indiana University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Het lichaam houdt de score bij: Brain Mind and Body in the Healing of Trauma
door Bessel van der Kolk
Dit boek onderzoekt de verbanden tussen trauma en fysieke en mentale gezondheid en biedt inzichten en strategieën voor genezing en herstel.
Klik voor meer info of om te bestellen
Adem: de nieuwe wetenschap van een verloren kunst
door James Nestor
Dit boek verkent de wetenschap en praktijk van ademhalen en biedt inzichten en technieken voor het verbeteren van de fysieke en mentale gezondheid.
Klik voor meer info of om te bestellen
De plantenparadox: de verborgen gevaren van 'gezond' voedsel dat ziekten en gewichtstoename veroorzaakt
door Steven R. Gundry
Dit boek onderzoekt de verbanden tussen voeding, gezondheid en ziekte en biedt inzichten en strategieën om de algehele gezondheid en het welzijn te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
De immuniteitscode: het nieuwe paradigma voor echte gezondheid en radicale antiveroudering
door Joël Greene
Dit boek biedt een nieuw perspectief op gezondheid en immuniteit, gebaseerd op principes van epigenetica en biedt inzichten en strategieën voor het optimaliseren van gezondheid en veroudering.
Klik voor meer info of om te bestellen
De complete gids voor vasten: genees uw lichaam door middel van intermitterend, afwisselende dagen en langdurig vasten
door dr. Jason Fung en Jimmy Moore
Dit boek onderzoekt de wetenschap en praktijk van vasten en biedt inzichten en strategieën voor het verbeteren van de algehele gezondheid en welzijn.
