Wanneer de verontwaardiging over aanstootgevend gedrag op sociale media viraal gaat, kunnen mensen zien dat degenen die het gedrag uitdagen minder als edele helden het goede doen en meer als pestkoppen die excessieve straffen uitdelen, volgens een nieuwe studie.
Via een reeks laboratoriumstudies ontdekte Benoît Monin, hoogleraar ethiek, psychologie en leiderschap aan de Graduate School of Business en hoogleraar psychologie aan Stanford University, en promovendus Takuya Sawaoka dat opmerkingen over aanstootgevend gedrag als legitiem en zelfs bewonderenswaardig als individuele opmerkingen, kunnen ze leiden tot meer sympathie voor de overtreder wanneer ze zich vermenigvuldigen.
Virale woede
"Een van de kenmerken van het digitale tijdperk is dat iemands woorden of acties viraal kunnen gaan, of ze dat nu willen of niet," zegt Sawaoka.
"In veel gevallen waren de sociale media-berichten die met virale verontwaardiging werden geconfronteerd nooit bedoeld om gezien te worden door mensen buiten de sociale kring van de poster. Iemand hoeft zelfs niet op sociale media te zijn om zijn acties viral te laten verlopen. "
"We hebben allemaal in een van die maalstroom van verontwaardiging gestaan of slechts een stap verwijderd van een persoon als omstanders op onze nieuwsfeeds op social media ..."
Vanwege sociale media reiken reacties op twijfelachtig gedrag verder dan ooit tevoren.
"We hebben allemaal in een van die maalstromen van verontwaardiging gestaan of slechts één stap verwijderd van een als omstanders op onze nieuwsfeeds op sociale media", zegt Monin, opmerkend hoe vaak deze publieke verontwaardiging op sociale media is geworden.
Bijvoorbeeld, in 2013 was er publieke verontwaardiging over een jonge vrouw die tweette dat ze tijdens haar reis naar Afrika geen AIDS kon krijgen omdat ze blank was. Haar bericht, waarvan ze zegt dat ze het als een grap had bedoeld, ging viral over sociale media en bereikte snel zijn weg naar het nieuws. Het leidde ertoe dat ze haar baan verloor.
"Aan de ene kant is het uitspreken van onrechtvaardigheid essentieel voor sociale vooruitgang, en het is bewonderenswaardig dat mensen zich gemachtigd voelen om woorden en daden uit te roepen die volgens hen fout zijn", zegt Sawaoka. "Aan de andere kant is het moeilijk om je niet enigszins sympathiek te voelen voor mensen die online worden gekluisterd door duizenden vreemden, en die zelfs vrienden en carrières verliezen als gevolg van een slecht doordachte grap."
'Verontwaardiging over de verontwaardiging'
Sawaoka en Monin hebben hun observaties op de proef gesteld. Ze voerden zes experimenten uit met een totaal van 3,377-deelnemers om te onderzoeken hoe mensen publieke verontwaardiging over een aanstootgevende of controversiële post op sociale media ervoeren. De onderzoekers hebben verschillende scenario's opgesteld, waaronder mensen vragen hoe ze zich voelden toen er slechts één of twee opmerkingen waren versus een massa antwoorden.
In één onderzoek toonden de onderzoekers deelnemers een post uit een echt verhaal van een liefdadigheidswerker die een foto van haarzelf plaatste om een obsceen gebaar te maken en deed alsof ze naast een bord met de tekst "Stilte en respect" op Arlington National Cemetery schreeuwde.
"Er is een balans tussen sympathie en verontwaardiging ..."
Ze vroegen deelnemers hoe beledigend ze de foto vonden, en wat ze dachten over de reacties op de post.
De onderzoekers ontdekten dat wanneer deelnemers de post zagen met slechts een enkele opmerking die deze veroordeelde, ze de reactie applaudabel vonden.
Toen ze dat antwoord zagen terugkrabbelen door vele anderen, beschouwden ze het oorspronkelijke antwoord - dat op zichzelf lofwaardig was geweest - negatiever. Vroege commentatoren werden de facto bestraft voor latere, onafhankelijke reacties, zeggen ze.
"Er is een balans tussen sympathie en verontwaardiging", zegt Monin over hun bevindingen. "De verontwaardiging gaat omhoog en omhoog, maar op een gegeven moment komt er sympathie. Als een opmerking onderdeel wordt van een groep, kan het problematisch lijken. Mensen beginnen te denken: dit is te veel, dat is genoeg. We zien verontwaardiging over de verontwaardiging. '
Hoe zit het met een blanke supremacist?
De onderzoekers waren nieuwsgierig om te weten of mensen zich minder sympathiek zouden voelen, afhankelijk van de status van de dader. Zouden ze zich anders voelen als er iets aanstootgevends werd gezegd door een bekend persoon, of door iemand die veel mensen als weerzinwekkend beschouwen, als een blanke supremacist?
"Het is duidelijk dat de implicatie niet is dat mensen simpelweg moeten zwijgen over andermans wandaden."
In één onderzoek kregen de deelnemers een sociale mediapost te zien uit een echt verhaal waarin een komiek vrouwen met overgewicht bespotte. De onderzoekers hebben twee voorwaarden gesteld: een waarin ze naar hem verwezen als een gemiddelde gebruiker van sociale media, en een andere waarin ze zeiden dat hij een opkomende komedie-acteur was.
Als weerspiegeling van hun eerdere bevindingen, ontdekten de onderzoekers dat een prominente persoon niet minder sympathie opwekte dan de gemiddelde persoon, ondanks het feit dat mensen dachten dat ze meer schade konden aanrichten door hun functie. En net als hun vorige resultaten, ontdekten de onderzoekers dat mensen individuele commentatoren minder gunstig zagen nadat de verontwaardiging viraal ging.
Toen Sawaoka en Monin testten voor aansluiting bij een witte suprematieorganisatie, vonden ze vergelijkbare resultaten. Hoewel deelnemers minder sympathiek waren tegenover een blanke supremacist die een racistische opmerking maakte, beschouwden ze de personen die aan de verontwaardiging deelnamen niet anders. Ze zagen de weergave van virale verontwaardiging nog steeds als pesten.
"Deze resultaten suggereren dat onze bevindingen zelfs breder toepasbaar zijn dan we aanvankelijk hadden verwacht, met virale verontwaardiging leidend tot meer negatieve indrukken van individuele commentatoren, zelfs wanneer de verontwaardiging is gericht op iemand die alom wordt veracht als een witte supremacist," schrijven Sawaoka en Monin .
Geen snelle oplossing
De vraag hoe te reageren op onrecht in het digitale tijdperk is complex, concluderen Sawaoka en Monin in de paper.
"Onze bevindingen illustreren een uitdagend moreel dilemma: een verzameling van individueel lovenswaardige acties kan cumulatief resulteren in een onrechtvaardige uitkomst," zegt Sawaoka.
"Het is duidelijk dat de implicatie niet is dat mensen gewoon moeten zwijgen over het onrecht van anderen," verduidelijkt hij. "Maar ik denk dat het de moeite waard is om te heroverwegen of massale shaming van specifieke individuen echt de beste manier is om sociale vooruitgang te bereiken."
Bron: Stanford University
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
