Tovenaars, dictators, adverteerders en wetenschappers weten het allemaal. Het is mogelijk om invloed hebben op mensen zonder dat ze het zich zelfs maar realiseren. De techniek, bekend als "priming", omvat het introduceren van een stimulus - een woord, een beeld of een geluid - die een effect heeft op het latere gedrag van een persoon, zelfs als ze de stimulus niet kunnen onthouden.

Studies hebben bijvoorbeeld gesuggereerd dat het type muziek in een winkel wordt gespeeld kan beïnvloeden de hoeveelheid Duitse of Franse wijn die is gekocht en die mensen zijn meer patriottisch als ze eerder vlaggen van hun land waren getoond. Sommige van deze resultaten zijn echter niet goed gerepliceerd.

Veel academici en adverteerders beweren dat dit soort van priming is "onbewust" of "subliminaal". Toch mist deze claim vaak rigoureuze ondersteuning. Bewustzijn kan slecht worden gecontroleerd of verward met het concept van aandacht. Mensen hebben misschien heel even aandacht besteed aan het soort muziek of woorden die werden gebruikt voor priming, of ze keken rechtstreeks naar beelden voordat hun houding of acties werden gemeten (hoewel ze beweerden dat ze het niet konden onthouden).

Maar nu hebben cognitieve neurowetenschappers van instellingen, waaronder de Universiteit van East London, eindelijk aangetoond dat beelden van objecten ons zelfs kunnen prikkelen wanneer we aandacht besteden aan iets anders - door hersenactiviteit te meten.

De experimenten

In het eerste studiemensen werden herhaaldelijk foto's getoond van twee bekende objecten (bijvoorbeeld een auto of een hond) - één aan de rechterkant en één aan de linkerkant van het scherm. De aandacht van waarnemers was willekeurig gericht op een van deze twee locaties: een vierkant kader werd kort aan een kant van het scherm weergegeven om een ​​deelnemer in die regio te laten kijken. De objecten werden vervolgens getoond, zowel in het gebied waar de deelnemer naar keek als in het gebied dat ze negeerden, voor een fractie van een seconde - te kort om het genegeerde object bewust te kunnen waarnemen.

Maar met behulp van elektro-encefalografie (EEG) metingen, merkten onderzoekers op dat herhaling van de genegeerde objecten de hersenactiviteit beïnvloedde. Over 150-250 milliseconden na het zien, vertoonden de deelnemers een hersenactiviteit door de verwerking van de afbeelding. We weten dat omdat de activiteit plaatsvond in de temporo-pariëtale regio, die meestal betrokken is bij de verwerking waar in de visuele omgeving een object is, maar ook bij het voorbereiden van acties met betrekking tot visie. Het is het gebied van de hersenen vlak achter en boven je oren.

Hersenlobben. Sebastian023 / Wikimedia, CC BY-SA

Niet alleen de hersenactiviteit van mensen, maar ook hun gedrag werd beïnvloed door genegeerde objecten: mensen reageerden sneller (door op een knop te drukken) op een object dat eerder was weergegeven, maar dat was genegeerd in vergelijking met een nieuw object.

Een soortgelijk onderzoek, gepubliceerd in Frontiers, bevestigde deze resultaten. Deze studie onderzocht priming voor zowel genegeerde als bijgewoonde objecten. Net als eerder was het de taak om een ​​object op het scherm te noemen, niet om het te onthouden. Het object was een van twee kort geflitst en er was er maar één bij. We waren geïnteresseerd in de vraag of het herhaalde object sneller zou worden waargenomen in vergelijking met een nieuw object. Wederom resulteerde priming in snellere responsen voor zowel bijgewoonde als onbeheerde beelden van een object dat eerder was gezien, en dit ging gepaard met veranderingen in hersenactiviteit.

De resultaten van twee verschillende laboratoria tonen daarom aan dat genegeerde objecten automatisch lijken te worden waargenomen - dat wil zeggen, zonder aandacht en zonder bewust gewaarzijn. Interessant genoeg is dit alleen het geval wanneer de objecten voor het eerst in vertrouwde of gemeenschappelijke weergaven worden getoond.

Als de objecten op een enigszins nieuwe manier worden weergegeven, zoals "splitsen" (in twee helften gesneden die zijden verwisselen), gebeurt automatische priming niet. Als een persoon geen aandacht schenkt aan een dergelijk object en het wordt dan opnieuw getoond, is het alsof de toeschouwer het nooit eerder heeft gezien.

Het is niet omdat gesplitste objecten altijd moeilijker te herkennen zijn: als mensen de locatie van het gesplitste object hadden bijgewoond, toonden ze nog steeds priming-effecten voor deze nieuwe afbeeldingen van objecten (later herhaald als een intacte versie). Het is alsof aandacht fungeert als een lijm om de onderdelen van een object aan elkaar te binden en vervolgens het opgeslagen model van de hersenen voor dat object in het geheugen activeert. Alleen genegeerde objecten moeten in een bekend formaat of weergave worden gezien om de waarneming en prestaties te beïnvloeden.

Deze resultaten laten zien dat het menselijk brein meer informatie uit de omgeving oppikt dan eerder gedacht. Theorieën van aandacht in visuele verwerking gaan er vaak van uit dat onbewaakte informatie helemaal niet wordt verwerkt.

Het feit dat genegeerde visuele informatie gemakkelijk door de hersenen kan worden gedetecteerd en herkend, zelfs als deelnemers het negeren, betekent dat we gemakkelijker kunnen worden beïnvloed door dagelijkse visuele informatie (zoals reclameboodschappen) dan eerder werd gedacht. Het kan betekenen dat voorschriften, zoals het toestaan ​​van productplaatsingen op tv, mogelijk opnieuw moeten worden bekeken.

De resultaten zijn ook belangrijk voor mensen met hersengebieden die betrokken zijn bij objectherkenning, in termen van diagnose en behandeling. Mensen kunnen bijvoorbeeld objecten herkennen in normale weergaven, maar niet in gesplitste weergaven. Als de neuropsycholoog dit controleert, kunnen ze misschien vaststellen waar in de hersenen de schade is opgetreden.

Over de auteur

Volker Thoma, Reader in Cognition and Neuroscience, Universiteit van East London

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon