De meeste mensen die lotto spelen, hebben op zijn minst een soort van intuïtief inzicht dat ze waarschijnlijk niet de jackpot zullen winnen.

De kosten om Oz Lotto in Australië te spelen bedragen iets meer dan $ 1. De kansen om eerste klasse te winnen zijn iets minder dan één in 45,000,000.

De Divisie 1-prijs voor Oz Lotto op november 22 was iets meer dan $ 2.1 miljoen, maar we zullen zeggen dat het $ 2.2 miljoen was. Onze kosten zijn dus $ 1 en ons verwachte rendement is (2,200,000 x 1 / 45,000,000). Dit betekent dat voor elke $ 1 die je inlevert, je kunt verwachten ongeveer vijf cent terug te krijgen.

Maar er zijn zeven divisies in Oz Lotto. Dit betekent dat in plaats van $ 2.2 miljoen te scoren, je een lagere prijs kunt krijgen van ~ $ 45,000, ~ $ 6,000, ~ $ 400, ~ $ 60, ~ $ 30 of ~ $ 17 (op basis van de november 22-trekking). Dus nu moeten we elk van deze wegen door hun kans om te voorkomen, en de waarden toevoegen. Dit betekent in essentie een voorstel van $ 1 (kosten) versus een verwacht rendement van ~ 50 cent. Hoewel dit veel meer respectabel is, is het nog ver van billijk.

Je hebt waarschijnlijk gehoord dat je veel eerder zult sterven rijden om je kaartje te kopen dan dat je daadwerkelijk de eerste divisie in de lotto wint.

Dus, als winnen erg onwaarschijnlijk is, waarom is het spelen van de lotto zo populair? Als mensen weten dat iets hoogst onwaarschijnlijk is, en het kost hen om te zien of het zal gebeuren, waarom zouden ze het dan doen? Er zijn verschillende redenen - veel geworteld in psychologie. Hier zijn zeven van de meest voorkomende.

Bijna-ongevallen

Over vrijwel elk domein is er een vreemde allure van "bijna winnen".

Het bijna-missende effect beschrijft een heel speciaal soort mislukking om een ​​doel te bereiken. De speler die de poging doet, komt dicht bij, maar valt gewoon tekort en raakt zijn doel.

In op vaardigheden gebaseerde spellen zoals voetbal of basketbal, een bijna-ongeluk geeft spelers nuttige feedback en een soort van impliciete aanmoediging - "je was zo dichtbij, probeer het opnieuw". Dit geeft de speler hoop op succes in toekomstige tests.

Lottery-spelers die in de buurt komen (misschien krijgen ze drie of vier van de zes nummers rechts, de kansen zijn meestal minder dan één in 1,000), nemen dit als een teken dat ze moeten blijven spelen - en dat doen ze vaak ook. EEN 2009 papier in de buurt van missers gevonden, activeer dezelfde beloningssystemen in de hersenen als echte successen.

De cijfers zijn te groot

Gambling studies professor Robert Williams suggereert dat hoewel mensen enige waardering voor getallen hebben ontwikkeld, we de grote cijfers niet echt begrijpen.

We behandelen de hele tijd hoeveelheden als zes, 24 en 120, maar in de loop van de geschiedenis is het nooit echt belangrijk geweest om 18 miljoen van iets uit te meten, of 50 miljoen van iets anders te tellen.

Kansen van één in 200 miljoen lijken niet zo verschillend van de kansen van bijvoorbeeld een in 3 miljoen. In beide gevallen is succes echt onwaarschijnlijk.

Geef iemand echter de keuze tussen kansen van één op drie en één in 200, en het verschil is echt duidelijk. Het is zeker niet dat mensen niet echt grote aantallen kunnen bevatten, maar dat ze niet veel betekenis hebben totdat we stoppen en erover nadenken.

Beschikbaarheid heuristieken

De beschikbaarheid bias / heuristiek heeft betrekking op het idee dat mensen de waarschijnlijkheid van iets beoordelen, grofweg gebaseerd op hoe gemakkelijk voorbeelden ervan in ons opkomen.

U kunt bijvoorbeeld denken aan nieuwsberichten over wanneer een haai een zwemmer heeft gebeten. Eén reden is dat dit soort verhalen sensationeel is en hoogstwaarschijnlijk gerapporteerd zal worden. Hoe vaak heb je de kop gelezen: "Geen haaien op het strand vandaag"?

Omdat je gemakkelijk voorbeelden van haaienaanvallen kunt onthouden, kom je misschien in de verleiding om te concluderen dat aanvallen van haaien veel vaker voorkomen dan ze in werkelijkheid zijn. In feite zijn de kansen om aangevallen te worden door een haai ergens in de buurt van één in 12 miljoen.

Je hoort en leest verhalen over loterij winnaars de hele tijd. Jackpot-winnaars maken altijd het nieuws, maar de vechters die al jaren voor 20 spelen zonder te winnen, zijn gedegradeerd tot obscuriteit.

Op basis hiervan is het op zijn minst redelijk om te denken dat "jackpotten" niet zo zeldzaam kan zijn. Het netto-effect is dat winnen mogelijk lijkt.

De denkfout van de gokker

Als u roulette speelt in een casino en "rood" op alle laatste 20-rollen staat, is het volgende nummer dan eerder rood of zwart?

De Gambler's Fallacy is de verkeerde overtuiging dat, omdat een uitkomst zich al een tijdje niet voordoet, het (op de een of andere manier) "gepast" is. In het bovenstaande voorbeeld zou het begaan van de denkfout van de gokker betekenen dat er op zwart moet worden gewed omdat het moet "opkomen" om het gemiddelde in evenwicht te brengen - omdat we weten dat rood even vaak voorkomt als zwart.

Mensen selecteren vaak lotto-nummers op basis van hoe vaak ze komen - of, veeleer, hoe lang het geleden is dat ze opkwamen. Veel mensen redeneren dit (op de een of andere manier) geeft hen enige controle over een geheel willekeurig proces.

De verzonnen denkfout

Dit is een extreem doordringende cognitieve vertekening.

In de economie zijn de sunk-kosten eerdere uitgaven die niet kunnen worden teruggevorderd - zoals eerdere zakelijke uitgaven voor software, onderwijs of reclame. Omdat deze kosten al zijn opgetreden en niet kunnen worden teruggevorderd, moet deze niet langer worden verwerkt in toekomstige beslissingen. Maar dit is zelden het geval.

De 'sunk-cost' denkfout doet zich voor wanneer u een beslissing neemt op basis van de tijd en middelen die u al hebt vastgelegd. Onderzoek suggereert volwassenen lopen meer kans om ten prooi te vallen aan de sunk-cost denkfout dan kinderen of dieren van lagere orde.

In lotto zullen mensen vaak volhouden met wat ze soms weten dat het economisch irrationeel is - zoals het kopen van meer lottokaarten - simpelweg omdat ze al zoveel hebben geïnvesteerd.

Het is echter niet alleen lotto. Verzonken kosten leiden altijd tot irrationele besluitvorming.

Stel je voor dat je kaartjes hebt gekocht voor een band die je echt wilt zien, maar op de dag van het concert word je ziek. Ook al ben je ziek, je besluit toch door te gaan omdat je al hebt betaald voor de tickets, dus het zou zonde zijn als je niet ging. Laat maar zitten dat je het geld kwijt bent, of je nu gaat of niet, en gaan is misschien geen leuke ervaring als je ziek bent.

Of, hoe zit het met het kiezen om in een slechte relatie te blijven omdat je er al zoveel in hebt gestopt? Of doorgaan met het lezen van een slecht boek of een slechte film kijken gewoon omdat je al halverwege bent?

Je enige kans

Sommige mensen realiseren zich dat er een lange odds zijn tegen het winnen van lotto, maar de mogelijke uitbetaling is verleidelijk. Het winnen van de loterij kan bijvoorbeeld hun enige uitweg zijn voor sociale, economische of politieke ontberingen.

Onderzoek heeft gevonden wanneer de tijden zwaar zijn, zijn mensen meer bereid om risico's te nemen - zoals het spelen van de lotto.

De potentiële uitbetaling kan zo levensveranderend zijn dat dit de lage kosten van het spelen rechtvaardigt.

Onstpanning

Er zijn sommige mensen die intuïtief beseffen dat hoewel het spelen van lotto weinig economische waarde kan hebben, het wel entertainmentwaarde heeft. Hoewel het onwaarschijnlijk is dat u netto geld wint, kunt u er iets anders uithalen.

Het zou belachelijk zijn om te veronderstellen dat iedereen even gemotiveerd is door financiële beloningen en niets anders. Mensen gaan de hele tijd naar de bioscoop, concerten en sportevenementen zonder enige verwachting van financieel gewin.

Vanuit een puur economisch perspectief lijkt dit gedrag misschien niet zo eenvoudig om een ​​eenvoudige financiële inzet te verantwoorden. Gelukkig worden mensen gemotiveerd door meer dan alleen maar geld, en allerlei ogenschijnlijk 'irrationeel' gedrag kan vrij gemakkelijk worden verklaard.

Sommige loterij-gokkers zijn dus op zoek naar de sensatie van de mogelijkheid om te winnen. Anderen gebruiken het als een rechtvaardiging om tijdelijk te fantaseren over buitensporige rijkdom.

Voor minder dan de kosten van een kopje koffie, kan men realistisch gezien meerdere happy hours doorbrengen met de vraag "wat als". De opwinding die iemand ervaart van zelfs maar een kans om te winnen, kan voldoende zijn om de kosten van een kaartje of twee te rechtvaardigen.

Over de Auteurs

Ryan Anderson, PhD Candidate, School of Arts and Social Sciences, James Cook University en David Mitchell, Plaatsvervangend hoofd en lector in de discipline psychologie, James Cook University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon