Witte suprematie is verweven in het tapijt van de Amerikaanse cultuur, online en offline - zowel in fysieke monumenten als in online domeinnamen. Een band van tiki-fakkel dragende blanke nationalisten eerst online verzameld, en vervolgens op de site van een confessioneel monument van Jim Crow-tijdperk in Charlottesville, Virginia.

Het aanpakken van de blanke suprematie gaat veel meer vergen dan het omverwerpen van een handvol Robert E. Lee-beelden or een paar blanke nationalistische websites sluiten, zoals technologiebedrijven zijn begonnen te doen. We moeten worstelen met wat vrijheid van meningsuiting eigenlijk inhoudt, en welke soorten spraak te ver gaan, en welke soorten beperkingen op spraak we kunnen onderschrijven.

Het First Amendment-recht op vrijheid van meningsuiting was nooit bedoeld om de soort haatdragende retoriek te beschermen die de massale bijeenkomst in Charlottesville opriep, tijdens welke anti-racistische demonstrateur Heather Heyer is vermoord. In 2003, het Hooggerechtshof oordeeldein Virginia v. Black, dat "kruisverbranding gedaan met de intentie om te intimideren een lange en verderfelijke geschiedenis heeft als een teken van dreigend geweld." Met andere woorden, er is geen Eerste Amendement bescherming omdat een brandend kruis bedoeld is om te intimideren, geen dialoog te starten. Maar wat vormt een brandend kruis in het digitale tijdperk?

Stormfront, het epicentrum van online haat

Ik heb meer dan 20-jaren witte supremacisten onderzocht, en dat werk is aan beide kanten van de digitale revolutie gespreid. In de 1990s heb ik hun beweging onderzocht door middel van gedrukte nieuwsbrieven afkomstig van het Klanwatch-archief op het Southern Poverty Law Centre.

Naarmate het web groeide, verschoof mijn onderzoek naar de manier waarop deze groepen en hun ideeën naar het internet verhuisden. Mijn studies bevatten twee witte supremacistische websites, de ene buiten gebruik en de andere nog steeds actief - Stormfront en martinlutherking.org. Men wordt algemeen beschouwd als iemand die zich in vrijheid van meningsuiting bevindt; de andere, althans even verontrustend, is nog niet zo gezien.

De Stormfront-website, de online voorloper van (zoals zijn tagline aangeprezen) 'white pride worldwide', gelanceerd in 1995. In meer dan twee decennia vergaarde Stormfront meer dan Geregistreerde gebruikers van 300,000 en bood een toevluchtsoord voor online haat. Sinds 2009 zijn er bijna 100-moorden te wijten aan geregistreerde leden van de site, waardoor het Southern Poverty Law Centre het "de moord hoofdstad van het internet. "

Al die tijd werd het grotendeels genegeerd door de technologiebedrijven die het effectief lieten bestaan, door serverruimte te verkopen en domeinnaamregistratie aan te bieden.

Sinds juli 2017, de Lawyers 'Committee for Civil Rights under Law, een non-profitorganisatie op het gebied van burgerrechten, had geprobeerd de aandacht van technische bedrijven te vestigen op de gewelddadige en haatdragende inhoud van Stormfront. Het argument dat het Lawyers 'Committee for Civil Rights Under Law en zijn bondgenoten maakte, was dat' Stormfront de grens van toegestane spraak overschreed en geweld aanhief en promootte '. de directeur van de groep vertelde de Guardian.

In de nasleep van het geweld in Charlottesville, kreeg die inspanning aanzienlijke tractie, uiteindelijk het achtervolgen van Stormfront van het internet. Eerst was er een verplaatsing naar start de Daily Stormer, een andere witte supremacist-site, offline. Vervolgens reageerde Network Solutions op de verzoeken van de Lawyers 'Committee en herroeping van de domeinnaam van Stormfront. Zonder een actieve domeinnaam hebben gewone internetgebruikers geen toegang tot de site, hoewel de inhoud nog steeds op de servers van Stormfront staat.

(De sites zijn nog niet volledig onderdrukt: sommige van hun inhoud is toegankelijk voor mensen die het Tor-netwerk gebruiken, en een beetje wordt gepost op de sociale netwerksite Gab, welke supporters distribueren vervolgens op grotere sociale mediasites zoals Twitter en Facebook.)

Met zijn decennia lange spoor van vernietiging is Stormfront zeker een digitale-tijdperkversie van een kruisverbranding. Dat maakt het een zacht doelwit voor de bestrijding van blanke suprematie online: natuurlijk moeten we onze hostingbedrijven verantwoordelijk houden en eisen dat de belangenbehartiging van witte suprematische terrorisme en geweld offline worden gezet.

Maar meer onheilspellend op sommige manieren, en moeilijker aan te pakken, zijn wat we noemen "verhulde sites, "Diegenen die hun auteurschap verbergen om een ​​politieke agenda te verbergen - een voorloper van de huidige nepnieuws-sites.

Op zoek naar Dr. King

Op het eerste gezicht lijkt de website martinlutherking.org een onhandige hulde te zijn aan de burgerrechtenleiding van Dr. Martin Luther King Jr. "Het lijkt erop, weet je, net zoals een persoon het heeft gemaakt," zei een van de jonge mensen ik interviewde over hun indrukken van de site. Alleen aan de onderkant van de pagina - waar de meeste mensen het nooit zouden zien - onthult de pagina de ware bron: "Hosted by Stormfront."

Don Black, een ideologisch geëngageerde blanke supremacist, lanceerde deze verhulde site in 1999, een paar jaar nadat hij Stormfront startte, en sindsdien is het continu online geweest. Vanaf augustus 30, de site blijft online.

De uitnodiging voor "Join the MLK Discussion Forum" lijkt misschien onschuldig, maar de discussie gaat niet alleen over koning zelf of raciale gerechtigheid in Amerika. De onderwerpen in het forum lezen als fragmenten uit de De inspanningen van de FBI naar onteer koning, bewerend communisme, plagiaat en seksuele ontrouw. De site is een poging om de zwaarbevochten juridische, politieke, sociale en morele aspecten te ondermijnen overwinningen van het burgerrechten-tijdperk.

Het kwaad van de blanke suprematie

Het feit dat Stormfront offline is, maar martinlutherking.org suggereert niet dat we nog niet erg geavanceerd zijn in ons denken over wat voor soort risico's witte suprematie met zich meebrengt. Terwijl Stormfront een voor de hand liggende, openlijke bedreiging vormt voor de levens van mensen, is de verhulde site een meer subtiele en verraderlijke bedreiging voor het onderliggende morele argument voor burgerrechten. Beide zijn gevaren voor de democratie.

Witte suprematie is bijtend. Bryan Stevenson, een rechtsgeleerde, activist en een vooraanstaand criticus van ons falen om racisme in de VS aan te pakken, zegt "Het tijdperk van de slavernij creëerde een duurzame ideologie van blanke suprematie; een doctrine van 'andersheid' werd toegewezen aan mensen van kleur met vreselijke gevolgen. Dat verhaal is nooit serieus onder ogen geweest. '

Wat er op het spel staat in zowel de strijd om monumenten als domeinnamen, is hetzelfde: onze collectieve beslissing om het systeem van ideeën dat in de categorie "wit" valt te handhaven - of ongedaan te maken - verdient meer dan alle anderen van burgerschap, stemmen, banen, gezondheid, veiligheid, van het leven zelf.

Als Amerikanen serieus willen zijn over het ontmantelen van blanke suprematie (en dit blijft een open vraag), dan zullen we moeten leren om brandende kruisen in ons midden te zien, en serieus moeten confronteren hoe deze destructieve set van ideeën onderdeel is van het weefsel van onze cultuur. Maar als we een samenleving willen die de mensenrechten respecteert en de blanke suprematie verwerpt, kunnen we beginnen met het weigeren van platforms voor schadelijke ideeën, op witte nationalistische websites en in monumenten van de Confederatie.

Over de auteur

Jessie Daniels, professor, City University of New York

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon