Er zijn degenen die zeggen die retoriek van president Donald Trump vergelijken met die van Adolf Hitler is alarmerend, oneerlijk en contraproductief.

En toch is er geen gebrek aan dergelijke vergelijkingen sinds de 2016 presidentsverkiezingen. Veel commentatoren hebben ook parallellen getrokken tussen het gedrag van Trump-aanhangers en Holocaust-tijdperk nazi's.

De vergelijkingen gaan vandaag nog door, en de opmerkingen van Trump in de nasleep van de Charlottesville aanval laat zien waarom. De verwijzing van de president naar geweld op "beide kanten"Impliceert morele gelijkwaardigheid, wat een bekend is retorische strategie voor het signaleren van ondersteuning aan gewelddadige groepen. Zijn opmerkingen geven witte supremacists en neo-nazi's de impliciete goedkeuring van de president van de Verenigde Staten.

Veel van deze groepen expliciet proberen te elimineren uit de VS. Afro-Amerikanen, Joden, immigranten en andere groepen, en zijn bereid om dit te doen door middel van geweld. Als mede-directeuren van de universiteit van Binghamton Instituut voor genocide en massa-snelheidspreventie, we benadrukken het belang van het herkennen en reageren op vroege waarschuwingssignalen van genocide en gruweldaden. Meestal zoeken overheidsfunctionarissen, wetenschappers en niet-gouvernementele organisaties naar deze waarschuwingssignalen andere delen van de wereld - Syrië, Soedan of Birma.

Is de tijd gekomen om op deze waarschuwingssignalen in de Verenigde Staten te letten?

Is het mogelijk in de VS?

De term "genocide" roept beelden op van gaskamers de nazi's gebruikten om Joden uit te roeien tijdens de Tweede Wereldoorlog, de Rode Khmer moordvelden van Cambodja en duizenden Tutsi-lichamen in de Kagera River in Rwanda. Op die schaal en op die manier is genocide hoogst onwaarschijnlijk in de Verenigde Staten.

Maar genocidaal geweld kan in de VS gebeuren. Het is gebeurd. Georganiseerd beleid aangenomen door verkozen Amerikaanse wetgevers hebben beide gericht Native Americans en Afrikaanse Amerikanen. De dreiging van genocide is aanwezig waar het politieke leiderschap van een land tolereert of zelfs handelingen aanmoedigt met de intentie om een ​​raciale, etnische, nationale of religieuze groep te vernietigen, geheel of gedeeltelijk.

De Holocaust heeft de internationale gemeenschap verrast. Achteraf gezien waren er veel tekenen. In feite hebben wetenschappers geleerd heel wat over de gevaarssignalen voor het risico van grootschalig geweld tegen kwetsbare groepen.

In 1996, de oprichter en eerste president van de Amerikaanse advocacy-groep Genocide Watch, Gregory H. Stanton, introduceerde een model dat identificeerde acht fasen - later verhoogd tot 10 - dat samenlevingen vaak onderweg zijn naar genocidaal geweld. Het model van Stanton heeft zijn critici. Zoals een dergelijk model, kan het niet in alle gevallen worden toegepast en kan het de toekomst niet voorspellen. Maar het heeft invloed gehad op ons begrip van de bronnen van massageweld in Rwanda, Birma, Syrië en andere naties.

De 10-stadia van genocide

De vroege stadia van het model van Stanton omvatten "classificatie" en "symbolisatie". Dit zijn processen waarbij groepen mensen worden opgezadeld met labels of ingebeelde kenmerken die actieve discriminatie stimuleren. Deze fasen benadrukken het 'wij versus zij'-denken en definiëren een groep als' de ander '.

Zoals Stanton duidelijk maakt, deze processen zijn universeel menselijk. Ze resulteren niet noodzakelijkerwijs in een progressie naar massaal geweld. Maar ze bereiden de weg voor de volgende fasen: actieve "discriminatie", "ontmenselijking", "organisatie" en "polarisatie." Deze middelste stadia kunnen zijn waarschuwingsborden van een toenemend risico op grootschalig geweld.

Waar staan ​​we nu?

De politieke retoriek van Trump hielp hem in functie te komen door te spelen op de angsten en wrok van de electoraat. Hij geëtiketteerde out-groepen, gezinspeeld op duistere complotten, knipoogde naar geweld en deed een beroep op nativistische en nationalistische sentimenten. Hij heeft onder meer om discriminerend beleid gevraagd reisbeperkingen en op geslacht gebaseerde uitsluitingen.

Classificatie, symbolisatie, discriminatie en ontmenselijking van moslims, Mexicanen, Afro-Amerikanen, de media en zelfs de politieke oppositie kunnen leiden tot polarisatie, fase zes van het model van Stanton.

Stanton schrijft die polarisatie drijft wiggen tussen sociale groepen verder door extremisme. Haatgroepen vinden een opening om berichten te sturen die gerichte groepen verder ontmenselijken en demoniseren. Politieke gematigden zijn buiten de politieke arena geschoven en extremistische groeperingen proberen van de voormalige politieke marge over te gaan naar de reguliere politiek.

Betekenen de impliciete aanspraken van Trump op een morele gelijkwaardigheid tussen neo-nazi's en counterprotesters in Charlottesville ons dichter bij het stadium van polarisatie?

Zeker, er zijn redenen voor diepe bezorgdheid. Morele gelijkwaardigheid - de bewering dat wanneer beide "partijen" in een conflict soortgelijke tactieken gebruiken, dan moet één "zijde" even moreel goed of slecht zijn als de ander - is wat logici noemen een informele denkfout. Filosofen nemen hun rode pennen mee naar essays van studenten die het doen. Maar wanneer een president wordt opgeroepen om zijn land aan te pakken in tijden van politieke onrust, is de claim van morele gelijkwaardigheid veel meer dan een undergraduate fout. We suggereren dat dit een bewuste poging is om te polariseren, en een uitnodiging voor wat na polarisatie komt.

Reageren en voorkomen

Polarisatie is een waarschuwing voor het verhoogde risico op geweld, geen garantie. Het model van Stanton stelt ook dat elke fase mogelijkheden biedt voor preventie. Extremistische groepen kunnen hun financiële activa laten bevriezen. Haatmisdrijven en haat wreedheden kunnen meer consequent worden onderzocht en vervolgd. Gematigde politici, mensenrechtenactivisten, vertegenwoordigers van bedreigde groepen en leden van de onafhankelijke media kunnen meer veiligheid krijgen.

Aanmoedigende reacties zijn afkomstig van het electoraat, bedrijfsleiders, overheidsfunctionarissen en de internationale gemeenschap. Individuen en groepen volgen de aanbevelingen voor actie gepresenteerd in het Southern Poverty Law Centre gids voor het bestrijden van haat in het ondersteunen van slachtoffers, het opkomen, het onder druk zetten van leiders en betrokken blijven. Bedrijfsleiders hebben ook uitten hun ontevredenheid met polariserende uitspraken van Trump.

Lokale overheden verklaren zichzelf heiligdom steden or steden van verzet. Op nationaal niveau, krachtige verklaringen zijn gemaakt door leiders van alle militaire afdelingen.

Verschillende internationale leiders hebben ook gesproken. Duitse bondskanselier Angela Merkel veroordeelde het racistische en extreemrechtse geweld weergegeven in Charlottesville, en de Britse premier Theresa May hard bekritiseerd Het gebruik door Trump van morele gelijkwaardigheid.

In onze beoordeling vertegenwoordigen deze acties essentiële vormen van weerstand tegen de beweging naar polarisatie, en ze verminderen de risico's van genocide.

Over de Auteurs

Max Pensky, co-directeur, Instituut voor genocide en massastimensiepreventie, hoogleraar, afdeling wijsbegeerte, Binghamton University, State University of New York en Nadia Rubaii, co-directeur, Institute for Genocide and Mass Atrocity Prevention, en Associate Professor of Public Administration, Binghamton University, State University of New York

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Boek van deze auteur:

at InnerSelf Market en Amazon