Dankzij de huidige rechtse populisten, vermengen mensen rechtse ideologieën, zoals anti-migranten met populisme. Felicity Burke / The Conversation, CC BY-SA

Ongetwijfeld dankzij Donald Trump, Brexit, en een reeks anti-establishment leiders en partijen in Europa, Latijns-Amerika en Azië, lijkt iedereen het over populisme te hebben.

Maar populisme is niets nieuws. Het gaat lang gepaard met democratische politiek, en zijn activiteit en succes heeft pieken en dalen doorgemaakt. Op dit moment zitten we in een soort bloeiperiode voor populisme, en dit heeft invloed op de aard van de politiek in het algemeen. Het is dus belangrijk dat we weten wat het betekent en hoe we het kunnen herkennen.

Zelfs onder academici is populisme moeilijk te definiëren. Dit komt deels omdat het zich op verschillende manieren op verschillende manieren heeft gemanifesteerd. Hoewel de meest bekende zaken op dit moment rechtse partijen, leiders en bewegingen zijn, kan het ook links zijn.

Er is een academisch debat over hoe het concept te categoriseren: is het een ideologie, een stijl, een discours of een strategie? Maar in deze debatten zijn onderzoekers het erover eens dat populisme twee kernprincipes heeft:

1. het moet beweren te spreken namens gewone mensen

2. deze gewone mensen moeten zich verzetten tegen een elite-establishment dat hen ervan weerhoudt hun politieke voorkeuren te vervullen.

Deze twee kernprincipes worden op verschillende manieren gecombineerd met verschillende populistische partijen, leiders en bewegingen. Bijvoorbeeld, de opvattingen van linkse populisten over "de mensen" en "de elite" vloeien over het algemeen samen rond socio-economische grieven, terwijl de opvattingen van rechtse populisten over die groepen zich over het algemeen richten op sociaal-culturele kwesties zoals immigratie.

De ambiguïteit van de termen 'de mensen' en 'de elite' betekent dat de kernprincipes van mens-centrisme en anti-elitisme voor heel verschillende doeleinden kunnen worden gebruikt.

Hoe kan een beroep doen op gewone mensen een slechte zaak zijn?

Populisme krijgt een slechte naam om een ​​paar redenen.

Ten eerste, omdat veel van de meest prominente gevallen van populisme recentelijk op rechts radicaal zijn verschenen, is het vaak samengevoegd met autoritarisme en ideeën tegen immigratie. Maar deze kenmerken hebben meer te maken met de ideologie van het radicale recht dan met het populisme zelf.

Ten tweede zijn populisten ontwrichtend. Ze positioneren zich als buitenstaanders die radicaal anders zijn en gescheiden van de bestaande orde. Daarom pleiten ze er vaak voor om de status-quo te veranderen en kunnen ze voorstander zijn van dringende structurele verandering, of dat nu economisch of cultureel is. Ze doen dit vaak door een gevoel van crisis te promoten (al dan niet waar) en zichzelf te presenteren als de oplossing voor de crisis.

Een actueel voorbeeld van dit proces is de zuidelijke grensmuur van Trump, waar hij het probleem van illegale kruisingen aan de zuidgrens als een nationale noodsituatie heeft gekenmerkt, ondanks bijvoorbeeld meer terroristische grensovergangen in het noorden, Canadese grens en door de lucht.

Het feit dat populisten de status-quo vaak willen transformeren, ogenschijnlijk in de naam van het volk, betekent dat ze kunnen lijken op de democratische normen en maatschappelijke gebruiken die veel mensen waarderen.

En juist de constructie van 'het volk' speelt een grote rol bij populisten die als 'slecht' worden beschouwd, omdat het delen van de samenleving verbloemt die niet passen in deze groep.

Wat zijn enkele voorbeelden van populistische leiders en beleid?

Het beroemdste hedendaagse voorbeeld van een populistische leider is de president van de Verenigde Staten, Donald Trump, en de hernieuwde belangstelling voor populisme is deels te danken aan zijn verkiezingssucces bij 2016. Een manier waarop onderzoekers populisme meten en bijgevolg bepalen of een leider of een partij populistisch is, is door het meten van taal.

Onderzoek heeft ontdekt dat de retoriek van Trump tijdens de campagne zeer populistisch was. Hij richtte zich op politieke elites, gebruikmakend van het kernachtige populistische kenmerk van anti-elitisme en vaak gebruikte, op mensen gerichte taal, met een sterk gebruik van collectieve voornaamwoorden van 'ons' en 'wij'.

Hij combineerde deze populistische taal met zijn radicaal juiste ideologie, met voorstellen voor beleid zoals 'America First' buitenlandse politiek, zijn voorgestelde muur tussen de VS en Mexico, en protectionistische en anti-globalisering economisch beleid.

De combinatie van populisme en dergelijk beleid stelde hem in staat om een ​​onderscheid te maken tussen 'de mensen' en degenen buiten die groep (moslims, Mexicanen), met de nadruk op de superioriteit van de eerste groep.

Dit beleid maakt het ook mogelijk kritiek te uiten op de voorkeur van het elitaire establishment voor globalisering, vrijhandel en meer liberaal immigratiebeleid. Zijn gebruik van de slogan "drain the swamp" - waarin hij beweert dat hij Washington zal bevrijden van elites die geen contact hebben met reguliere Amerikanen - weerspiegelt dit ook.

Samen met Trump is Brexit ook het hedendaagse populisme gaan illustreren, vanwege het op Europese Unie gerichte anti-elitisme en de aard van het referendum dat fungeert als een uiting van de 'wil van het volk'.

In Zuid-Amerika is populisme het meest geassocieerd met links. Wijlen Hugo Chavez, voormalig president van Venezuela, was ook populistisch in zijn retoriek, en is misschien wel het beroemdste voorbeeld van een linkse populistische leider.

Het populisme van Chavez was gebaseerd op sociaal-economische kwesties. Zelfs toen hij regeerde, positioneerde hij zichzelf als een anti-establishment politicus, waarbij hij de olie-inkomsten van het land naar sociale programma's channelde met als doel rijkdom te verdelen onder de Venezolaanse bevolking, armoede te verlichten en voedselzekerheid te bevorderen.

De huidige Mexicaanse president, Andrés Manuel López Obrador, en de Boliviaanse president Evo Morales worden ook beschouwd als linkse populistische leiders.

Maar het linkse populisme is niet alleen beperkt tot Zuid-Amerika. In Europa zijn hedendaagse voorbeelden van linkse populistische partijen de Spanjaarden We kunnen en de Griek Syriza. Deze partijen genoten van succes in de nasleep van de Grote recessie. Ze twijfelden aan de legitimiteit van niet-gereguleerd kapitalisme en pleitten voor structurele economische veranderingen om de gevolgen van de recessie voor hun bevolking te verlichten.

Het ziet er niet naar uit dat populisme overal naartoe gaat. Het is dus belangrijk om te weten hoe je het kunt herkennen, en om te begrijpen hoe zijn aanwezigheid onze democratieën kan vormen, ten goede of ten kwade.

Over de Auteurs

Octavia Bryant, promovendus, National School of Arts, Australian Catholic University en Benjamin Moffitt, Senior Lecturer & ARC DECRA Fellow, Australian Catholic University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon