Buffalo Bill Cody. Held van het oude westen. Meer verzinsel dan feit.
Het Hooggerechtshof heeft, naar het zich laat aanzien, Amerika met opzet in een gewapend kamp veranderd. Het mythologische 'Oude Westen' had meer wapenbeheersing dan het huidige Amerika. De stemming van het Hooggerechtshof werd geleid door een rechter wiens vrouw naar verluidt direct betrokken was bij de poging tot omverwerping van de Amerikaanse regering op 6 januari 2021, vermoedelijk met medeweten en goedkeuring van die rechter.
Dit idee dat de meeste Amerikanen een wapen nodig hebben ter bescherming om een indringer af te weren of om hun tirannieke regering omver te werpen, is volslagen onzin. Het bezit van een pistool zal eerder eindigen met het per ongeluk neerschieten van zichzelf of een geliefde. Vergis je niet, wapens zijn gevaarlijk, zelfs in de handen van hoogopgeleide mensen.
Wat is het republikeinse motief?
Deze overtuiging dat wapens een oplossing zijn voor alles wat burgerlijk is, is een verzinsel van, ten eerste, de dubbeltjesromans en Wild West-shows van weleer. Vervolgens opgepikt door Hollywood met een levensstijl in het oude westen die kaartjes en vervolgens soap op tv verkocht. Toen werden we mentaal vergiftigd door beelden van de "man zonder naam" of een burgerwacht of de wraakzuchtige gewone die op brute wijze "slechteriken" neerschoot
Tegenwoordig wordt deze fetisj van wapenbezitters gedreven door het kwaad dat voortbouwt op alle effectieve propaganda die eraan voorafging. Dat kwaad is hebzucht, het kwaad dat Christus uit de tempel heeft verdreven. Vergis je niet, dit kwaad is de samenleving opgedrongen door wapenfabrikanten die winst nastreven en een Republikeinse Partij die ontevredenheid en walging probeert te verspreiden om democratische participatie te ontmoedigen omwille van politieke machten.
Onlangs aangenomen wapenbeheersingswetgeving
De onlangs aangenomen wapenbeheersingsmaatregel is slechts een teken van de Republikeinen, ontworpen om de Democraten tevreden te stellen en een verkeersdrempel te bieden tegen zinvolle wetten om Amerikanen veilig en vrij te houden van zowel goede als slechteriken met een pistool. Ik zou deze wet niet hebben ondertekend. Ja, er waren enkele zinvolle onderdelen, maar zal het het probleem van onveilig wapengebruik op elke openbare plaats daadwerkelijk oplossen. Natuurlijk niet.
Andere maatschappelijke organisaties hebben eenvoudige en onopvallende oplossingen gevonden. Het enige dat de VS aan de rest van de wereld hebben laten zien, is hoe corrupt ons politieke systeem is geworden. Een politieke samenleving waar onze politieke leiders voortdurend worden verleid door de hordes lobbyisten beladen met gouden snuisterijen, die hordes speciale belangen vertegenwoordigen en niet de belangen van de overgrote meerderheid van de Amerikanen. We weten dat dit waar is omdat opiniepeilingen over de Amerikaanse houding helemaal niet overeenkomen met wat ze worden voorgeschoteld door een moreel verlamde politieke klasse.
Vaak hebben we gehoord "alle politici zijn hetzelfde. Ze zijn allemaal corrupt." Dat is gewoon niet waar. De overgrote meerderheid zijn gebrekkige menselijke volgelingen, geen leiders. We zijn hier op dit kruispunt omdat George Bush en Donald Trump niet eerlijk zijn gekozen door de meerderheid van de Amerikanen. Ze stelden rechters aan die door de Federalist Society werden verzorgd om bedrijfswetten en -wetgeving door te drukken die de meerderheid van de Amerikanen niet ten goede kwamen.
Het is hun bedoeling om de door de bevolking geregeerde democratie te vernietigen. En we weten dat het opzettelijk is vanwege gemompel als "verdrinken in een badkuip". Het is een verlangen zo oud als Amerika en dateert uit president John Adams en de Federalisten. Het werd overgedragen aan de Democraten bij de verkiezingen van 1876 en vervolgens aan de moderne Republikeinse partij in 1964-65 met de ondertekening van betekenisvolle democratische wetgeving ondertekend door Lyndon Johnson, die opmerkte "door dit te ondertekenen, hebben we het Zuiden voor een generatie verloren". Hij was fout. De burgeroorlog gaat door, maar het menselijk bloedbad is alleen maar beperkter en aan het zicht onttrokken. Ik kan logischerwijs anders beweren dat misschien meer dan 500,000 Amerikanen zijn gestorven aan Covid door toedoen van een onverschillige president en een Republikeinse partij. Dat komt vrijwel in de buurt van het aantal doden van de mannen in de strijd om de blauwe en de grijze.
De enige beschikbare democratische oplossing
Hoewel de wapencontroverse slechts een van de middelen is om de Amerikaanse samenleving tot onderwerping te dwingen, heeft het maar één oplossing voor een civiele samenleving. En dat is stemmen. In de VS zijn er maar twee partijen die de zaken ofwel kunnen verbeteren, ofwel erger kunnen maken. Vergis je niet -- de Democratische Partij is de enige partij die de zaken kan verbeteren, omdat de Republikeinse Partij de zaken doelbewust erger maakt.
Ik ben een echte onafhankelijke van geest die gedwongen wordt een politieke partijkeuze te maken in Florida om in een voorverkiezing te kunnen stemmen. Ik zal nu op een Democraat stemmen, ongeacht andere criteria dan geen Republikein te zijn. In het verleden hebben we onze lezers aangemoedigd om gewoon op de kandidaat en partij van hun keuze te stemmen, in het vertrouwen dat Amerikanen als geheel de juiste keuze zouden maken als ze vrij zouden mogen stemmen. In veel rechtsgebieden is dat recht met opzet vervuild en ingetrokken door ondemocratische krachten in voornamelijk door de Republikeinen gecontroleerde rechtsgebieden.
Het maakt niet uit of er een Republikein is die beter gekwalificeerd is en meer in overeenstemming is met mijn overtuigingen. Deze Republikeinse Partij is niet langer de partij van een heroïsche Eisenhower, maar is de partij van hebzucht, tirannie en kwaad geworden. Een stem voor een Republikein op elk niveau, van schoolbestuur tot congreslid tot president, is een stem, hoe klein ook, voor de vernietiging van de Amerikaanse democratische samenleving. Zelfs als je je neus dicht moet houden, stem op een Democraat. elke democraat. Dan kunnen we beginnen met de hervorming. Maar wees gerust zonder de aan de macht zijnde Democraten zal er geen hervorming komen en heel goed geen toekomstige Amerikaanse democratie.
-- Robert Jennings, uitgever, InnerSelf.com
* * * * *
Hooggerechtshof verhoogt rechten op tweede amendement tot nieuwe hoogten
By Morgan Marietta, universitair hoofddocent politieke wetenschappen, UMass Lowell
Met zijn besluit in New York State Rifle & Pistol v. Bruen op 23 juni 2022 heeft de Hoge Raad bekend gemaakt dat het Tweede Amendement geen tweederangsrecht is.
Het kernargument van het besluit is dat wapenrechten op dezelfde manier moeten worden behandeld als andere heilige rechten zoals de vrijheid van meningsuiting of vrijheid van godsdienst erkend in het Eerste Amendement.
Voor het grootste deel van de geschiedenis van de rechtbank werden de rechten van het tweede amendement gezien als: duidelijk, gevaarlijker en dus meer open voor regulering. Nu heeft de meerderheid van de rechters een grote verandering ingeroepen, met implicaties voor veel rechten en regels in de Amerikaanse samenleving.
De zaak
Om een vergunning te krijgen om een verborgen vuurwapen in de staat New York, een burger moest een "goede reden" tonen.
In de praktijk betekende dit dat een lokale vergunningverlenende ambtenaar ben het ermee eens dat de persoon een "speciale behoefte" had”, zoals geconfronteerd worden met een actuele dreiging of terugkerend gevaar.
Californië, Hawaï, Maryland, Massachusetts en New Jersey hanteren ook vergelijkbare normen, de zogenaamde "may issue"-wetten. Veel andere staten hebben in plaats daarvan een "Zal uitgeven" regime waarbij lokale functionarissen een vergunning moeten afgeven om een verborgen vuurwapen te dragen zolang de persoon geen diskwalificerende eigenschap heeft, waaronder een veroordeling voor een misdrijf, een geestesziekte of een straatverbod tegen hen.
In de zaak die zojuist door het Hooggerechtshof is beslist, werd aan twee aanvragers die in de staat New York wonen, Robert Nash en Brandon Koch, een onbeperkte verborgen draagvergunning geweigerd omdat ze hadden geen andere behoefte dan persoonlijke bescherming. Ze staan erop dat de wet hun grondwettelijke rechten ontzegt.
Over de auteur
Robert Jennings is mede-uitgever van InnerSelf.com met zijn vrouw Marie T Russell. Hij studeerde aan de University of Florida, Southern Technical Institute en de University of Central Florida met studies in onroerend goed, stadsontwikkeling, financiën, bouwtechniek en basisonderwijs. Hij was lid van het Amerikaanse Korps Mariniers en het Amerikaanse leger en voerde het bevel over een veldartilleriebatterij in Duitsland. Hij werkte 25 jaar in vastgoedfinanciering, constructie en ontwikkeling voordat hij InnerSelf.com in 1996 oprichtte.
InnerSelf zet zich in voor het delen van informatie waarmee mensen weloverwogen en inzichtelijke keuzes kunnen maken in hun persoonlijke leven, voor het welzijn van de gemeenschap en voor het welzijn van de planeet. InnerSelf Magazine is in zijn 30+ jaar van publicatie in print (1984-1995) of online als InnerSelf.com. Steun alstublieft ons werk.
Creative Commons 4.0
Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 4.0-licentie. Ken de auteur toe Robert Jennings, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
