Kiezers bij provinciale verkiezingen, 1854. Ets door John Sartain naar schilderij van George Caleb Bingham; Nationale Kunstgalerij
Vanaf de tijd van de oprichting tot op de dag van vandaag is dit een van de meest voorkomende dingen die over de Amerikaanse democratie wordt gezegd het is een “experiment. '
De meeste mensen kunnen gemakkelijk aanvoelen wat de term wil overbrengen, maar het is nog steeds een uitdrukking waar vaker over wordt gesproken dan dat deze wordt uitgelegd of geanalyseerd.
Is de Amerikaanse democratie een ‘experiment’ in de zin van borrelende bekers in een laboratorium? Zo ja, wat probeert het experiment te bewijzen, en hoe weten we of en wanneer het is gelukt?
Het vestigen en vervolgens behouden van de republiek
Voor zover je hierover kunt generaliseren diversen groepbedoelden de oprichters, zo zou ik zeggen, twee dingen door zelfbestuur een ‘experiment’ te noemen.
In de eerste plaats zagen zij hun werk als een experimentele poging om principes uit de wetenschap en de studie van de geschiedenis toe te passen op het beheer van politieke verhoudingen. Zoals de oprichter John Jay uitgelegd aan een grand jury in New York in 1777., Amerikanen, handelend onder ‘de leiding van rede en ervaring’, behoorden tot ‘de eerste mensen aan wie de hemel de gelegenheid heeft gegeven om te beraadslagen over en de regeringsvormen te kiezen waaronder zij zouden moeten leven’.
Naast dit optimistische, door de Verlichting geïnspireerde begrip van het democratische experiment was er echter nog een ander begrip dat beslist pessimistischer was.
Hun werk, zo geloofden de stichters, was ook een experiment omdat, zoals iedereen die hun Aristoteles en Cicero had gelezen en de oude geschiedenis had bestudeerd wist, republieken – waarin De politieke macht berust bij het volk en zijn vertegenwoordigers – en democratieën waren historisch gezien zeldzaam en acuut vatbaar voor ondermijning. Die ondermijning kwam zowel van binnenuit – van decadentie, het ondermijnen van de publieke deugd en demagogie – als van monarchieën en andere vijanden in het buitenland.
Op de vraag of de federale grondwet van 1787 een monarchie of een republiek instelde, zou Benjamin Franklin naar verluidt hebben geantwoord: “Een republiek, als je die kunt behouden.” Zijn punt was dat het op papier vestigen van een republiek gemakkelijk was en het in stand houden ervan het moeilijkste deel.
Optimisme en pessimisme
De term 'experiment' komt in geen van de oprichtingsdocumenten van het land voor, maar heeft niettemin een bevoorrechte plaats genoten in de publieke politieke retoriek.
George Washington, op zijn eerste oratie, beschreef het ‘republikeinse regeringsmodel’ als een ‘experiment toevertrouwd aan de handen van het Amerikaanse volk’.
Geleidelijk aan begonnen presidenten minder te praten over een democratisch experiment waarvan het succes nog steeds twijfelachtig was, dan over een experiment waarvan de levensvatbaarheid door het verstrijken van de tijd was bewezen.
Andrew Jackson, bijvoorbeeld, binnen zijn afscheidsrede uit 1837 voelde zich gerechtvaardigd om te verkondigen: “Onze Grondwet is niet langer een twijfelachtig experiment, en aan het einde van bijna een halve eeuw ontdekken we dat de vrijheden van het volk er onaangetast door zijn behouden.”
Dergelijke uitspraken van behoedzaam optimisme over de prestaties van het Amerikaanse experiment bestonden echter naast aanhoudende uitingen van bezorgdheid over de gezondheid en vooruitzichten ervan.
In het periode vóór de burgeroorlogHoewel ze deelnamen aan wat achteraf gezien een gezond tweepartijenstelsel was, verkondigden politici voortdurend het einde van de republiek en noemden ze tegenstanders een bedreiging voor de democratie. De meeste van deze angsten kunnen worden afgeschreven als overdrijvingen of als pogingen om rivalen te demoniseren. Sommigen werden uiteraard aangewakkerd door echte uitdagingen voor de democratische instellingen.
De poging van de zuidelijke staten om de Unie te ontbinden was zo'n gelegenheid. In een toespraak van 4 juli 1861 voor het Congres zag Abraham Lincoln de crisis terecht als een crisis een ernstige beproeving voor het overleven van het democratische experiment.
‘Onze volksregering wordt vaak een experiment genoemd’, merkte Lincoln op. “Twee punten daarin hebben onze mensen al geregeld: de succesvolle oprichting en het succesvolle beheer ervan. Er is er nog één: de succesvolle handhaving ervan tegenover een formidabele interne poging om het omver te werpen.”
Waakzaamheid vereist
Als je de verwijzingen naar het democratische ‘experiment’ door de hele Amerikaanse geschiedenis heen zou proberen te kwantificeren, zou je, vermoed ik, meer pessimistische dan optimistische aanroepen vinden, meer angst dat het experiment een dreigend risico loopt te mislukken, dan de standvastige zelfgenoegzaamheid dat het is geslaagd.
Denk bijvoorbeeld eens aan de populariteit van recente boeken als ‘Hoe democratieën sterven”, door politicologen Steven Levitsky en Daniel Ziblatt, en “Schemering van de democratie”, door journalist en historicus Anne Applebaum. Waarom dit aanhoudende pessimisme? Historici van de Verenigde Staten hebben de populariteit al lang opgemerkt sinds de tijd van de puriteinen zogenaamde “Jeremiaden” en ‘verbuigingsverhalen’ – of, om het in de volksmond te zeggen, heimwee naar de goede oude tijd en het geloof dat de samenleving in een mandje naar de hel gaat.
Het door mensen gemaakte karakter van onze instellingen is altijd een bron van zowel hoop als angst geweest. De hoop dat Amerika de ketenen van de onderdrukking van de oude wereld kan doorbreken en de wereld opnieuw kan maken; de angst dat het improviserende karakter van de democratie haar kwetsbaar maakt voor anarchie en subversie.
De Amerikaanse democratie heeft met echte, soms existentiële bedreigingen te maken gehad. Hoewel de toeschrijving ervan aan Thomas Jefferson blijkbaar apocrief is, luidt het gezegde dat de prijs van vrijheid is eeuwige waakzaamheid wordt terecht gevierd.
De harde waarheid is dat het ‘experiment’ van de Amerikaanse democratie nooit zal eindigen zolang de belofte van gelijkheid en vrijheid voor iedereen waar dan ook onvervuld blijft.
De verleiding om toe te geven aan wanhoop of paranoia ondanks het open einde van het experiment is begrijpelijk. Maar de angst voor de kwetsbaarheid ervan moet worden getemperd met de erkenning dat de essentiële en bewezen maakbaarheid van de democratie – haar vermogen tot aanpassing, verbetering en uitbreiding van de inclusiviteit – een bron van kracht, veerkracht en kwetsbaarheid kan zijn en is geweest.
Thomas Coens, universitair hoofddocent geschiedenis, Universiteit van Tennessee
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
