Het populisme bloeit. De eerste Republikeinse voorverkiezingen in de VS zijn slechts enkele weken verwijderd en voormalig president Donald Trump, die een meester is in populistische technieken, beveelt substantiële steun. Ondertussen een op drie Europeanen stemmen nu op populistische partijen.
Mijn collega's en ik voerden het uit onderzoek van politici en nieuwsmedia in de VS, Groot-Brittannië en Australië die een significante populistische strategie onthulden om ‘elites’ – zoals oppositiepolitici, advocaten en ambtenaren – voor te stellen als degenen die erop uit zijn het publiek verkeerd te informeren en te manipuleren.
In de kern van de liberale democratie ligt het beginsel van pluralisme, dat er uiteenlopende opvattingen bestaan over hoe de samenleving zou moeten werken en dat talloze instellingen onafhankelijk opereren. om concurrerende belangen in evenwicht te brengen. Om dit principe te laten werken, is het belangrijk dat het vertrouwen van het publiek dat deze uiteenlopende stemmen te goeder trouw handelen.
Wie zijn ‘elites’?
Populisten proberen dit echter te ondermijnen door een grote verscheidenheid aan organisaties van beide te beschuldigen gerund door “elites”, of werken als agenten of elite belangen.
De details kunnen variëren afhankelijk van de nationale context, zoals wie precies ‘de elites’ zijn en waarom ze zogenaamd samenspannen. Maar de algemene functie blijft hetzelfde: democratische instellingen of de media in diskrediet brengen.
Dit komt omdat wanneer mensen zien dat instituties zoals de rechterlijke macht, de media en universiteiten met hen verbonden zijn en werken voor het welzijn van het publiek, des te minder waarschijnlijk het is dat zij luister ernaar of vertrouw ze.
Dit klinkt misschien bekend, zoals de prominente populist Donald Trump regelmatig heeft gezegd “heksenjachten” en “de diepe staat”, waardoor deze centraal staan in zijn pogingen om de verantwoordelijkheid voor zijn daden uit het verleden af te leiden terwijl hij op weg is naar de Republikeinse nominatie voor de Amerikaanse president in 2024.
Maar dit is geen nieuwe strategie voor hem. In zijn presidentiële bod van 2016 sprak Trump vaak over “speciale belangen in controle" wie "heeft het politieke en economische systeem gemanipuleerd” en bekritiseerd diverse organisaties van het in het geheim proberen hem te ondermijnen.
In ons onderzoek betoogden mijn collega's en ik dat deze techniek zo wijdverspreid is omdat de psychologische functies ervan het sociale vertrouwen in democratische instellingen opnieuw zullen ondermijnen. Het is ook belangrijk op te merken dat het idee van ‘elite-samenzwering’, verhaallijnen en terminologie, niet gemakkelijk wordt aangepakt door gebruik van op feiten gebaseerde antwoorden omdat ze niet gericht zijn op wat de informatie is, maar eerder op wie de informatie overbrengt.
Populisten presenteren zichzelf vaak als iemand die werkelijk in het algemeen belang werkt en vecht voor de rechten van de buitenstaander of ‘normale werkende mensen’. Voor politici kan dit hen aan de macht helpen. Het kan ook helpen een idee van gedeeldheid te cultiveren ervaringen, zoals toen Trump onlangs zowel hij als het publiek opeiste geleden onder de elites tegen hen werken.
Het aanhangen van deze populistische manier van denken beperkt echter het scala aan informatiebronnen of mediakanalen waarmee mensen zich kunnen bezighouden of die ze kunnen vertrouwen. Ongeacht hoe overtuigende argumenten ook mogen zijn of hoe robuust hun bewijsmateriaal ook mag lijken, deze ‘anderen’ moeten dan gezien worden vijanden.
Het is uiteraard belangrijk om geen blind vertrouwen te hebben in elke bewering van gevestigde democratische instellingen. Ze kunnen dingen krijgen verkeerd, zij kunnen zijn vooringenomen, of oorzaak aanzienlijke schade.
Toch moeten kiezers evenzeer op hun hoede zijn om in een staat van blind wantrouwen te vervallen, waarin ze alles wat een groep of organisatie zegt verwerpen omdat ze als ‘de elite’ worden bestempeld.
Maar het is precies dit soort veralgemeend, extreem scepticisme dat populisten hebben zoals Trump en nog een Republikeinse presidentskandidaat Vivek Ramaswamy proberen te cultiveren.
Het ontmantelen van democratische controles
Er schuilt nog een gevaar in het overnemen van dit wereldbeeld, omdat dit idee van ‘samenspannen’ met de elites, of het nu oppositiepolitici, academici, schrijvers of ambtenaren zijn, een belangrijk onderdeel is van de manier waarop populisten de ontmanteling rechtvaardigen. democratische checks and balances.
Een voorbeeld hiervan is de Hongaarse premier Viktor Orbán. De electorale retoriek van zijn partij hekelde herhaaldelijk nationale instellingen zoals universiteiten en de staatsomroep spreekbuizen van machtige elites. Toen ze aan de macht kwamen, werkten ze om te nemen directe controle of deze instellingen.
Nu de VS het Republikeinse voorverkiezingenseizoen nadert, en de lange termijn richting de verkiezingen in november, zou dit als een belangrijke waarschuwing moeten dienen.
Onderzoeksjournalisten hebben de voorstellen van Trump blootgelegd democratische checks and balances wegnemen en elimineren onafhankelijke instellingen via partijdige benoemingen mocht hij in 2024 winnen. Het is echter van cruciaal belang om ook in te zien dat, in navolging van Orbán, het gebruik van anti-elite praatpunten een centraal onderdeel is van rechtvaardiging van populistische kandidaten voor het overnemen van de controle.
Niet iedereen die op populistische partijen stemt, koestert dit antidemocratische of antiliberale gevoelens. Het kunnen kritische burgers zijn die democratie waarderen. Dergelijke individuen zijn zich er echter misschien niet van bewust dat, ondanks de zelfbenoemde rol van het populisme als voorvechter van ‘de wil van het volk”, ondermijnt het op subtiele wijze de fundamentele pijlers van liberale democratieën.
Er is dus een kans om contact te leggen met degenen die wellicht sympathiseren met de populistische politiek, maar deze zouden kunnen afwijzen als ze de volledige implicaties zouden begrijpen van bijvoorbeeld de meedogenloze pogingen van Trump om ondermijnen het Amerikaanse rechtssysteem vóór de verkiezingen van 2024. Mensen voorlichten over de impact van populistische agenda’s zou hen in staat kunnen stellen populistische taal te verwerpen of in twijfel te trekken.
Recente onderzoeken hebben aangetoond dat het voorlichten van mensen over de manipulatieve tactieken die worden toegepast door politici en mensen met een politiek doel, of het nu gaat om pseudowetenschap van klimaatverandering or nep-nieuwsaanzienlijk vermindert hun effectiviteit.
Terwijl de VS zich opmaakt voor de verkiezingen van 2024, is het van cruciaal belang dat mensen begrijpen hoe populisten een blind wantrouwen jegens onafhankelijke instellingen cultiveren. Door dit begrip te bevorderen, is er een kans om kiezers aan te spreken die neigen naar populistische politiek. Door hen de potentiële gevaren voor de liberale democratie te laten onderkennen, zouden keuzes in de stembus kunnen worden aangemoedigd die tot doel hebben de democratische waarden veilig te stellen.
John Shayegh, Postdoctoraal onderzoeker, School voor Psychologie, Queen's University Belfast
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
