FBI-directeur James Comey's oktober 28 bombshell brief aan het Congres - die het potentieel heeft om invloed hebben op de presidentsverkiezingen - kan gebaseerd zijn op illegaal verkregen e-mails.

In zijn brief zegt Comey de FBI "heeft geleerd" van het bestaan ​​van e-mails "die relevant kunnen zijn" aan de gesloten onderzoek van Hillary Clinton's gebruik van een persoonlijke e-mailserver tijdens haar ambtstermijn als staatssecretaris. Hij schrijft dat hoewel "de FBI kan nog niet beoordelen of dit materiaal al dan niet significant is, "Hij heeft onderzoekers geleid"om deze e-mails te bekijken om te bepalen of ze gerubriceerde informatie bevatten. "Zoals de natie hoofdadministrateur, Heeft procureur-generaal Loretta Lynch de apolitieke en dringende verantwoordelijkheid om te bepalen of deze e-mails zijn verkregen op een wijze die verenigbaar is met de grondwet.

We weten nog niet alles, maar we weten al aardig wat over deze e-mails en hoe de FBI ze heeft gekregen. Comey vertelt het Congres dat de FBI heeft "geleerd" van het bestaan ​​van de e-mails "in verband met een niet-gerelateerde zaak. "Meerdere mediabronnen melden nu dat ze dat waren gevonden tijdens het onderzoek van de FBI naar aantijgingen dat voormalige congreslid Anthony Weiner verzonden seksuele sms-berichten naar een 15-meisje in North Carolina.

 De FBI heeft blijkbaar een laptop van Weiner in beslag genomen meer dan 1,000 e-mails die behoren tot zijn van elkaar vervreemde vrouw, Huma Abedin, was een back-up gemaakt. Abedin, wie is dat momenteel vice-voorzitter van de Clinton presidentiële campagne, was als plaatsvervangend stafchef gediend bij Clinton toen zij staatssecretaris was.

Als de laptop was "in beslag genomen"Door de FBI is het onwaarschijnlijk dat Weiner of Abedin de e-mails vrijwillig hebben overgedragen. Dat betekent dat het bureau een huiszoekingsbevel moest krijgen, door te zweren bij een rechter was er waarschijnlijk reden om aan te nemen dat gegevens op de laptop bewijsmateriaal bevatten van de vermoedelijke 'sexting'-misdaad. Volgens de grondwet had het bevel exact de informatie moeten specificeren die in beslag genomen en gezocht moest worden, en daardoor beperkte de FBI de hele inhoud van de laptop te doorzien.

Als constitutionele geleerde heb ik de verontrustende geschiedenis van de FBI bestudeerd opzettelijk misbruik maken van huiszoekingsbevoegdheden om ongrondwettelijke visexpedities te maken via de e-mail van Amerikanen. Het lijkt waarschijnlijk dat dit hier opnieuw is gebeurd.

Was de zoekopdracht correct beperkt?

Het vierde amendement op de grondwet bepaalt dat er geen huiszoekingsbevel kan worden uitgevaardigd tenzij het "beschrijft in het bijzonder de plaats waar gezocht moet worden en de dingen die in beslag moeten worden genomen. "Beschreef het bevelschrift voor de Weiner-laptop" met name e-mails die naar Abedin werden verzonden of werden ontvangen tijdens het werken bij het ministerie van Buitenlandse Zaken als materiaal dat als bewijs kon worden gebruikt voor de vermeende sexting-misdaad? Dat lijkt hoogst onwaarschijnlijk.

Inderdaad, waarom zochten federale agenten naar e-mails van de van de verdachte afkomstige echtgenoot? De FBI dacht toch niet dat Abedin betrokken was bij de vermeende sexting crime.

De agenten zouden de onwaarschijnlijke bewering kunnen doen dat ze Abedins e-mails onbedoeld hebben gezien toen ze op zoek waren naar bewijsmateriaal met betrekking tot de sexting-misdaad. Maar zelfs dan zou de juridische benadering vereist hebben dat gezocht werd naar de toestemming van Abedin om de e-mails te herzien. Als ze zou weigeren, had de FBI een nieuw huiszoekingsbevel kunnen zoeken voor specifieke Abedin-berichten, en aan een federale rechter hebben gezegd dat er waarschijnlijk een reden was voor die specifieke e-mails als bewijs van een misdrijf, vermoedelijk in verband met het e-mailonderzoek van het ministerie van Buitenlandse Zaken.

Tot nu toe zijn er geen berichten dat de FBI een van deze dingen heeft gedaan. Integendeel, zegt Comey's eigen brief de FBI heeft geen idee als de e-mails zelfs "significant" zijn. Dus hoe kan de FBI een huiszoekingsbevel krijgen om ze te herzien?

Een regelmatig patroon van FBI-misbruik

Het lijkt misschien extreem om te vermoeden dat federale agenten die beëdigd zijn om de grondwet te handhaven het bewust zouden overtreden om op een ongeoorloofde visserijexpeditie door Weiner's laptop te gaan. Er is echter duidelijk bewijs dat de FBI regelmatig en opzettelijk overschreden constitutionele grenzen met betrekking tot E-mailberichten van Amerikanen.

In één geval dat nu in New Jersey aanhangig is, ging de FBI volledig voorbij de grenzen van a huiszoekingsbevel downloaden de volledige inhoud van een mobiele telefoon van een advocaat. Ongelooflijk, federale openbare aanklagers in dat geval vertellen een federale rechter dat ze de gedownloade gegevens legaal kunnen bewaren en gebruiken zelfs als de rechter beslist dat het verkregen is in strijd met de grondwet.

In New York City onthulden federale gerechtelijke dossiers dat de regering een ander huiszoekingsbevel had gekregen dat duidelijk het vierde amendement schond. Die ene bestelde Microsoft om de volledige inhoud van een web-e-mailaccount over te dragen en geautoriseerd "e-mail per e-mail review. '

Het is tijd voor het Congres om te handelen

Er zijn enkele voorbereidende inspanningen geweest om de FBI te beteugelen. Afgelopen lente, a tweepartijse rekening werd geïntroduceerd in het Congres dat zou het proces beginnen. Het zou een nationale commissie voor veiligheids- en technologische uitdagingen creëren inclusief experts uit vele sectoren zoals wetshandhaving, de technologie-industrie, de inlichtingengemeenschap en de gemeenschappen van privacy en burgerlijke vrijheden. De Commissie zou de wetten over warrants voor digitale gegevens herzien en wijzigingen aanbevelen in hoe ze moeten worden gebruikt.

Die inspanning volgde de FBI's onverstandige poging om een ​​rechterlijk bevel te krijgen Apple dwingen om te creëren en te geven aan de overheidssoftware elimineren van de privacy van de gebruiker en beveiligingsfuncties van de iPhone.

In de nasleep van het nieuwe bewijs van deze week van verdere overschrijding door de FBI, zou het doorgeven van deze wet een van de eerste taken moeten zijn voor het Congres wanneer het na de verkiezingen opnieuw bijeenkomt. Zoekopdrachten zoals de waarschijnlijk illegale die op de laptop van Weiner wordt uitgevoerd, moeten in de toekomst worden ontdekt, gedocumenteerd en voorkomen.

Hoe om te gaan met de e-mails nu

Procureur-generaal Lynch moet onmiddellijk op Comey drukken voor informatie over de stappen die hij heeft genomen om vast te stellen dat deze e-mails legaal zijn verkregen. Kan de FBI aantonen dat een goede machtiging tot inbeslagname van die specifieke e-mails heeft toegestaan? Als het bureau dit niet kan doen, moet ze het aanbevelingen van verschillende federale rechters voor het omgaan met digitale gegevens.

In het bijzonder moeten de berichten onmiddellijk worden overgedragen aan een onafhankelijke gerechtsmedewerker voor verdere beoordeling. Lynch zou bijvoorbeeld de hoofdrechter van het federale district die het Weiner-onderzoek afhandelt, kunnen vragen om een door de rechtbank gesuperviseerde speciale meester om de e-mails in handen te nemen. Door procedures eerlijk te gebruiken voor zowel de wetshandhaving als de eigenaar van de e-mail, kon die persoon bepalen of ze bewijs van een misdaad openbaarden. En Lynch moet het Amerikaanse volk precies uitleggen wat de FBI-agenten legaal hebben gedaan, en toegeven dat ze buiten de wet hebben gehandeld.

Intensivering om de rechten van Amerikanen te behouden

Het vierde amendement is geschreven als reactie op het misbruik van zoekbevelen door de regering van koning George III. In het bijzonder hadden Amerikanen bezwaar tegen huiszoekingen van politieke dissidenten, die alle privépapieren van een persoon heeft onderzocht in de hoop bewijs te vinden om hem gevangen te zetten.

In een geval dat met succes deze praktijk uitdaagde, de advocaat voor het slachtoffer van een dergelijke speurtocht sprak woorden die vandaag kloppen:

'Het doorzoeken van de geheime laden en dozen van een man om bewijs tegen hem te krijgen is als het rekken van zijn lichaam om aan zijn geheime gedachten te komen. Heeft [de overheid] het recht om alle persoonlijke brieven van een man van correspondentie, familiezaken, handel en zaken te zien? Dit zou inderdaad monsterlijk zijn; en als het wettig was, zou geen mens het kunnen verdragen om in dit land te leven. '

Over de auteur

Clark D. Cunningham, W. Lee Burge leerstoel recht en ethiek; Directeur, National Institute for Teaching Ethics & Professionalism, Georgia State University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon