Shutterstock

Er is weinig dat links en rechts het tegenwoordig eens zijn. Maar één ding staat buiten kijf: dat nationale overheden burgers moeten beschermen tegen de ernstigste bedreigingen en risico's waarmee ze worden geconfronteerd. Hoewel onze overheid, waar ter wereld we ook zijn, misschien niet in staat is om iedereen te redden van een pandemie of mensen en infrastructuur te beschermen tegen een verwoestende cyberaanval, hebben ze toch zeker van tevoren over deze risico's nagedacht en hebben ze goed gefinancierde, voldoende geoefende plannen?

Helaas is het antwoord op deze vraag een nadrukkelijk nee.

Niet alle beleidsterreinen staan ​​voor deze uitdaging. Nationale defensie-instellingen hebben bijvoorbeeld vaak de kaders en processen die beleidsbeslissingen voor extreme risico's vergemakkelijken. Maar vaker wel dan niet, en over meer kwesties dan niet, kunnen overheden zich niet voorstellen hoe slechtste scenario's tot stand kunnen komen - veel minder plan voor hen. Overheden hebben nooit veel aandacht van het hier en nu naar de toekomst kunnen afleiden en onzeker.

A recent verslag gepubliceerd door Cambridge University's Centre for the Study of Existential Risk stelt dat dit moet veranderen. Als er zich maar één catastrofaal risico voordoet - hetzij door de natuur, een ongeluk of opzet - zou dit de menselijke veiligheid, welvaart en potentieel schaden op een schaal die nog nooit eerder in de menselijke geschiedenis is gezien. Er zijn concrete stappen regeringen kunnen dit aanpakken, maar ze worden momenteel verwaarloosd.

De risico's waarmee we vandaag worden geconfronteerd, zijn talrijk en gevarieerd. Ze bevatten:

• Omslagpunten in het milieusysteem als gevolg van klimaatverandering of massa biodiversiteitsverlies.
• Schadelijk of per ongeluk schadelijk gebruik van kunstmatige intelligentie.
• Schadelijk gebruik van, of onbedoelde gevolgen van, geavanceerd Biotechnologie.
• Een natuurlijke of geconstrueerde wereldwijde pandemie.
• Opzettelijk, verkeerd berekend of onbedoeld gebruik van kernwapens.

De 'Baker' explosie, onderdeel van Operation Crossroads, een nucleaire test van het Amerikaanse leger op Bikini Atoll, Micronesië, op juli 25, 1946. Wikimedia Commons

Elk van deze wereldwijde catastrofale risico's kan ongekende schade veroorzaken. Een pandemie kan bijvoorbeeld onze hyper-verbonden wereld versnellen en honderden miljoenen - mogelijk miljarden - mensen bedreigen. In deze geglobaliseerde wereld van just-in-time levering en wereldwijde toeleveringsketens zijn we kwetsbaarder dan ooit tevoren. En de secundaire effecten van instabiliteit, massamigratie en onrust kunnen relatief destructief zijn. Als een van deze gebeurtenissen zich zou voordoen, zouden we een verminderde, angstige en gewonde wereld doorgeven aan onze nakomelingen.

Dus hoe zijn we zo hopeloos onvoorbereid geworden en wat kunnen onze regeringen doen om ons veiliger te maken?

Een modern probleem

Het omgaan met catastrofale risico's op wereldschaal is een bijzonder modern probleem. De risico's zelf zijn een gevolg van moderne trends in bevolking, informatie, politiek, oorlogvoering, technologie, klimaat- en milieuschade.

Deze risico's vormen een probleem voor regeringen die zijn opgezet rond traditionele bedreigingen. Defensietroepen werden gebouwd om te beschermen tegen externe dreigingen, meestal buitenlandse invasie. Binnenlandse veiligheidsinstanties werden in de 20e eeuw steeds belangrijker, aangezien bedreigingen voor soevereiniteit en veiligheid - zoals georganiseerde misdaad, binnenlands terrorisme, extreme politieke ideologieën en geavanceerde spionage - steeds vaker van binnen de nationale grenzen kwamen.

Helaas vormen deze traditionele bedreigingen vandaag niet langer de grootste zorg. Risico's die voortvloeien uit de domeinen technologie, milieu, biologie en oorlogvoering vallen niet netjes in de visie van de overheid op de wereld. In plaats daarvan zijn ze gevarieerd, globaal, complex en catastrofaal.

Wereldwijd en lokaal. Maksim Shutov / Unsplash, FAL

Als gevolg hiervan zijn deze risico's momenteel geen prioriteit voor overheden. Individueel zijn ze vrij onwaarschijnlijk. En dergelijke evenementen met een hoge waarschijnlijkheid en grote impact zijn moeilijk om een ​​reactie op te mobiliseren. Bovendien betekent hun ongekende aard dat ons nog geen scherpe les is geleerd in de noodzaak om ons daarop voor te bereiden. Veel van de risico's kunnen decennia duren, wat in strijd is met typische politieke tijdschalen.

Regeringen en de bureaucratieën die hen ondersteunen, zijn niet in staat om te gaan met wat komt. Ze hebben niet de juiste prikkels of vaardigheden om extreme risico's te beheersen, in ieder geval voorbij natuurrampen en militaire aanvallen. Ze zitten vaak vast aan oude problemen en worstelen om wendbaar te zijn voor wat nieuw of nieuw is. Risicobeheer als praktijk is geen kracht van de overheid. En technische expertise, vooral met betrekking tot deze uitdagende probleemsets, heeft de neiging om buiten de overheid te verblijven.

Misschien wel het meest verontrustend is het feit dat elke poging om deze risico's aan te pakken niet nationaal beperkt is: het zou iedereen ter wereld ten goede komen - en zelfs toekomstige generaties. Wanneer de voordelen zijn verspreid en de kosten onmiddellijk zijn, is het verleidelijk om te kusten en te hopen dat anderen de speling zullen oprapen.

Tijd om te handelen

Ondanks deze ontmoedigende uitdagingen hebben regeringen het vermogen en de verantwoordelijkheid om de nationale paraatheid voor extreme gebeurtenissen te vergroten.

De eerste stap is dat overheden hun eigen inzicht in de risico's verbeteren. Een beter begrip van extreme risico's ontwikkelen is niet zo eenvoudig als het uitvoeren van een betere analyse of meer onderzoek. Het vereist een overheidskader met expliciete strategieën voor het begrijpen van de soorten risico's waarmee we worden geconfronteerd, evenals hun oorzaken, gevolgen, waarschijnlijkheden en tijdschalen.

Met dit plan kunnen regeringen veiligere en voorspoediger toekomstplannen voor hun burgers in kaart brengen, zelfs als de meest catastrofale mogelijkheden zich nooit voordoen.

Overheden moeten verder kijken naar mogelijke toekomsten. FotoKina / Shutterstock.com

Overheden over de hele wereld werken al aan verbetering van hun begrip van risico's. Het Verenigd Koninkrijk is bijvoorbeeld een wereldleider in het toepassen van een all-hazard nationaal risicobeoordelingsproces. Deze beoordeling zorgt ervoor dat overheden alle gevaren begrijpen - natuurrampen, pandemieën, cyberaanvallen, ruimteweer, instorting van infrastructuur - waarmee hun land wordt geconfronteerd. Het helpt lokale first responders om zich voor te bereiden op de meest schadelijke scenario's.

Finland Comité voor de toekomst, ondertussen, is een voorbeeld van een parlementaire selecte commissie die een dosis hoognodig langetermijndenken injecteert in het binnenlandse beleid. Het fungeert als een denktank voor toekomst-, wetenschaps- en technologiebeleid en geeft advies over toekomstige wetgeving die van invloed is op de toekomst van Finland op lange termijn.

En die van Singapore Centrum voor strategische toekomst is toonaangevend in "horizon scanning", een reeks methoden die mensen helpt nadenken over de toekomst en mogelijke scenario's. Dit is geen voorspelling. Het denkt na over wat er om de hoek komt en gebruikt die kennis om beleid te informeren.

Maar deze acties zijn weinig en ver tussen.

We hebben alle regeringen nodig om meer energie te steken in het begrijpen van de risico's en het handelen naar die kennis. Sommige landen hebben misschien zelfs grote veranderingen nodig in hun politieke en economische systemen, een niveau van verandering dat meestal pas optreedt na een catastrofe. We kunnen - en hoeven niet - te wachten op deze structurele veranderingen of op een wereldwijde crisis. Toekomstgerichte leiders moeten nu handelen om de risico's waarmee hun landen worden geconfronteerd beter te begrijpen.

Over de Auteurs

Gabriel Recchia, onderzoeksmedewerker, Winton Center for Risk and Evidence Communication, University of Cambridge en Haydn Belfield, Research Associate, Centre for the Study of Existential Risk, University of Cambridge

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

Climate Adaptation Finance and Investment in California

door Jesse M. Keenan
Dit boek dient als een leidraad voor lokale overheden en particuliere ondernemingen terwijl ze door de niet-gecharterde wateren navigeren om te investeren in aanpassing aan en aanpassing aan klimaatverandering. Dit boek dient niet alleen als hulpmiddel bij het identificeren van potentiële financieringsbronnen, maar ook als een routekaart voor vermogensbeheer en publieke financiering. Het benadrukt praktische synergieën tussen financieringsmechanismen, evenals de conflicten die kunnen ontstaan ​​tussen verschillende interesses en strategieën. Hoewel het zwaartepunt van dit werk ligt bij de staat Californië, biedt dit boek bredere inzichten over hoe staten, lokale overheden en particuliere ondernemingen die cruciale eerste stappen kunnen zetten in het investeren in de collectieve aanpassing van de samenleving aan de klimaatverandering. Beschikbaar op Amazon

Op de natuur gebaseerde oplossingen voor adaptatie aan klimaatverandering in stedelijke gebieden: koppelingen tussen wetenschap, beleid en praktijk

door Nadja Kabisch, Horst Korn, Jutta Stadler, Aletta Bonn
Dit open access boek brengt onderzoeksresultaten en ervaringen uit wetenschap, beleid en praktijk samen om het belang van op de natuur gebaseerde oplossingen voor aanpassing aan klimaatverandering in stedelijke gebieden te benadrukken en te bespreken. De nadruk wordt gelegd op het potentieel van op de natuur gebaseerde benaderingen om meerdere voordelen voor de samenleving te creëren.

De bijdragen van deskundigen presenteren aanbevelingen voor het creëren van synergieën tussen lopende beleidsprocessen, wetenschappelijke programma's en praktische implementatie van klimaatverandering en natuurbeschermingsmaatregelen in stedelijke gebieden over de hele wereld. Beschikbaar op Amazon

Een kritische benadering van adaptatie aan klimaatverandering: discoursen, beleid en praktijken

door Silja Klepp, Libertad Chavez-Rodriguez
Dit bewerkte deel brengt kritisch onderzoek naar discutaties, beleid en praktijken met betrekking tot aanpassing aan klimaatverandering samen vanuit een multidisciplinair perspectief. Uitgaande van voorbeelden uit landen als Colombia, Mexico, Canada, Duitsland, Rusland, Tanzania, Indonesië en de eilanden in de Stille Oceaan, beschrijven de hoofdstukken hoe aanpassingsmaatregelen worden geïnterpreteerd, getransformeerd en geïmplementeerd op basisniveau en hoe deze maatregelen veranderen of interfereren met machtsverhoudingen, wettelijk pluralisme en lokale (ecologische) kennis. Als geheel daagt het boek gevestigde perspectieven van aanpassing aan de klimaatverandering uit door rekening te houden met kwesties van culturele diversiteit, milieukritiek en mensenrechten, evenals feministische of intersectionele benaderingen. Deze innovatieve aanpak maakt analyses mogelijk van de nieuwe configuraties van kennis en kracht die evolueren in naam van aanpassing aan klimaatverandering. Beschikbaar op Amazon

Van de uitgever:
Aankopen op Amazon gaan om de kosten van het brengen van je te bekostigen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, en ClimateImpactNews.com zonder kosten en zonder adverteerders die je surfgedrag volgen. Zelfs als u op een link klikt maar deze geselecteerde producten niet koopt, betaalt alles wat u bij hetzelfde bezoek op Amazon koopt, een kleine commissie. Er zijn geen extra kosten voor u, dus draag alstublieft bij aan de moeite. Je kan ook gebruik dan deze link te gebruiken op elk gewenst moment voor Amazon, zodat u ons kunt helpen onze inspanningen te ondersteunen.