Wellcome afbeeldingen / Wikimedia Commons, CC BY James Williams, University of Sussex

In de VS zijn er veel pogingen geweest om expungeevolutie van het school curriculum of eisen dat creationisme - het idee dat al het leven op unieke wijze door God is geschapen - gelijke behandeling krijgt in wetenschappelijke leerboeken. Hoewel deze allemaal gefaald hebben, heeft de regering in Turkije nu verbood evolutie uit zijn nationale curriculum.

Amerikaanse creationisten willen dat beide visies worden gepresenteerd, om kinderen te laten beslissen wat ze moeten geloven. Biedingen om dit te verwerpen worden ten onrechte gekenmerkt als pogingen om het debat of de vrije meningsuiting te sluiten - om een ​​wetenschappelijke, atheïstische, seculiere, ideologie te promoten over een meer moreel, ethisch, gezond religieus wereldbeeld.

Het besluit van Turkije gaat veel verder. Dit gaat niet over het claimen van gelijke behandeling, het is een regelrecht verbod. De overheid rechtvaardigt het door te beweren dat evolutie "moeilijk te begrijpen" en "controversieel" is. Elke controverse is echter een productie van ultra-religieuze gemeenschappen die de wetenschap willen ondermijnen. Veel concepten in de wetenschap zijn moeilijker dan evolutie, maar toch worden ze nog steeds onderwezen.

Creationistische argumenten

Evolutie, zo stelt creationist, is slechts een theorie - het is niet bewezen en staat dus ter discussie. Evolutionaire bomen (vooral voor mensen) worden regelmatig opnieuw getekend na nieuwe fossiele ontdekkingen, die laten zien hoe slecht de theorie is. Immers, als de theorie correct was, zou dit niet blijven veranderen. Creëristen zullen vaak een uitdaging vormen voor de wetenschap om te bewijzen hoe het leven is begonnen, wetende dat er nog geen vaste, geaccepteerde theorie is. Ten slotte is er de koning van alle argumenten: als we allemaal zijn geëvolueerd van apen, waarom zijn er dan nog steeds apen?

Deze argumenten zitten vol met feitelijke onnauwkeurigheden en logische denkfouten. Evolutie heeft geen uitleg nodig over hoe het leven begon. Het beschrijft eenvoudig hoe het leven zich ontwikkelt en diversifieert. Mensen evolueerden niet van apen - we zijn goede apen. Moderne apen, inclusief mensen, evolueerden van de nu uitgestorven al bestaande aapensoorten. We zijn gerelateerd aan, niet afstammelingen van, moderne apen.

Belangrijke creationistische misvattingen

Creationisten begrijpen niet dat evolutie zelf geen theorie is. Evolutie gebeurt. Het leven ontwikkelt zich en diversifieert, nieuwe soorten komen tot stand. We kunnen nu tussentijdse levensvormen zien, zoals vissen die overgaan op wonen op het land en landzoogdieren die onlangs zijn overgegaan in het waterleven. De 'evolutietheorie' legt uit hoe evolutie plaatsvindt. Charles Darwin en Alfred Russel Wallace beschreef eerst het mechanisme dat de verandering - natuurlijke selectie - aanstuurt in 1858.

Creationisten begrijpen ook niet het verschil tussen een theorie en een wet in de wetenschap. Dit is iets waar zelfs afgestudeerden aan de wetenschap last van hebben, zoals ik heb opgemerkt in mijn eigen onderzoek. Theorieën verklaren wetenschappelijke concepten. Ze worden bewezen en aanvaard door de wetenschappelijke gemeenschap. Theorieën zijn het summum van wetenschappelijke uitleg, niet alleen een voorgevoel of een gok. Wetten hebben echter een andere rol, ze beschrijven natuurverschijnselen. De zwaartekrachtwetten van Newton leggen bijvoorbeeld niet uit hoe de zwaartekracht plaatsvindt, ze beschrijven de effecten die zwaartekracht heeft op objecten. Er zijn wetten en theorieën voor zwaartekracht. In de biologie zijn er echter weinig wetten, dus er is geen wet van evolutie. Theorieën worden, mits voldoende bewijs, geen wetten. Ze zijn niet hiërarchisch.

Een derde kwestie is het gebrek aan inzicht in de aard van de wetenschap. De wetenschap streeft er niet naar om een ​​objectieve waarheid te vinden, maar om een ​​verklaring van natuurlijke verschijnselen te vinden. Alle wetenschappelijke verklaringen zijn voorlopig. Wanneer nieuw bewijsmateriaal wordt gevonden dat in tegenspraak is met wat we denken te weten, veranderen we onze uitleg, soms verwerpen we theorieën die ooit als correct werden beschouwd. De wetenschap werkt altijd om ideeën te vervalsen. Hoe meer die ideeën slagen voor onze tests, hoe robuuster ze zijn en hoe groter ons vertrouwen is dat ze correct zijn. Evolution is getest voor bijna 160-jaren. Het is nooit vervalst. De wetenschap heeft alleen te maken met natuurlijke verschijnselen, het gaat niet om met het bovennatuurlijke of probeert het te verklaren.

Waarom het verbod gevaarlijk is

Het verbieden van een goede wetenschap ondermijnt alle wetenschap, met name gezien de plaats van evolutie ten grondslag ligt aan moderne biologie, met voldoende bewijs om dit te ondersteunen. Voor reguliere wetenschappers is het feit dat evolutie plaatsvindt, noch serieus in vraag, noch controversieel. Elke controverse in discussies over evolutie ligt in de rol die natuurlijke selectie heeft bij het stimuleren van diversiteit en verandering, of het tempo van die verandering.

Dit verbod op onderwijsevolutie op Turkse scholen opent de mogelijkheid dat alternatieve, onwetenschappelijke ideeën de wetenschapsleer kunnen binnengaan, van hen die in een platte aarde tot ontkenners van zwaartekracht geloven.

Hoe gaan we om met het schijnbare schisma tussen religieuze overtuiging en wetenschappelijk bewijs?

My onderzoek en aanpak was om onderscheid te maken tussen religie, een geloofssysteem en wetenschap, die werkt aan de acceptatie van bewijs. Overtuigingen, inclusief maar niet beperkt tot religieuze overtuigingen, worden vaak irrationeel gehouden, zonder bewijs, en zijn bestand tegen verandering. De wetenschap is rationeel, gebaseerd op bewijs en staat open voor verandering wanneer hij wordt geconfronteerd met nieuw bewijs. In de wetenschap accepteren we het bewijs, in plaats van 'kiezen om te geloven'.

De verhuizing van Turkije om de leer van de evolutie te verbieden, is in tegenspraak met het wetenschappelijke denken en probeert de wetenschappelijke methode in een geloofssysteem te veranderen - alsof het een religie is. Het tracht bovennatuurlijke verklaringen voor natuurlijke verschijnselen te introduceren en te beweren dat er buiten de natuur een of andere vorm van waarheid of verklaring voor de natuur bestaat. Het verbod is onwetenschappelijk, ondemocratisch en moet worden afgewezen.

Over de auteur

James Williams, docent wetenschapseducatie, Sussex School of Education and Social Work, University of Sussex

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon