"Ik heb wat onderzoek gedaan en de realiteit is de belangrijkste oorzaak van stress onder degenen die ermee in aanraking komen. Ik kan het in kleine doses nemen, maar als levensstijl vond ik het te beperkend. Het was gewoon te noodzakelijk; het verwachtte van mij dat ik dat zou doen." Ik was er de hele tijd voor, en met alles wat ik moest doen, moest ik iets loslaten.

"Nu ik de realiteit op een laag pitje heb gezet, zijn mijn dagen boordevol en leuk..."

Dit citaat komt uit het prachtige boek van Jane Wagner Zoek naar tekens van intelligent leven in het universum. Het wordt gesproken door een tassendame in New York City, een personage dat Lily Tomlin beroemd maakte in haar one-woman-show. Knoppen met de tekst 'De realiteit is de belangrijkste oorzaak van stress' zijn populair omdat iedereen zich daarin kan herkennen. We kunnen het ook hebben over "mijn dagen zitten boordevol". Maar we hebben er een klein probleem mee om ze als ‘leuk’ te ervaren.

Moeten we de realiteit op een laag pitje zetten om plezier te hebben? Dat is hoe het lijkt. Met alle problemen in de wereld en alle stress in ons leven lijkt het immers noodzakelijk om aan de realiteit te ontsnappen. Maar net zoals de koude, harde realiteit van de voorouderlijke wereld de evolutionaire druk aan het werk zette om Homo sapiens te creëren, oefenen onze huidige levensomstandigheden druk op ons uit om te experimenteren en de variatie te ontdekken die ons in staat stelt ons beter aan te passen. De aanpassingen die we maken kunnen onze eigen persoonlijke evolutie dienen. Misschien ontdekken we dat stress echt het kruid van het leven is en dat we onderweg nog een paar keer kunnen lachen en wat meer plezier kunnen hebben. Dat zou niet normaal zijn, maar het zou wel gezond zijn.

Het leven is stressvol en dan sterven we?

We horen en praten voortdurend over stress, dus het is een goed beginpunt. De gemakkelijkste manier om hierop in te springen is door gewoon vrij te associëren met het woord stress. Denk aan stress; wat er ook in je opkomt, schrijf het op. Doe Maar. Ik zal wachten.

Hier is een voorbeeldlijst van een groep die ik onlangs heb ontmoet:

Nu gaan we wat systeemdenken doen. Als je nadenkt over een systeembenadering van het stressprobleem, vallen een aantal dingen meteen op: er zijn stressoren en onze reacties op die stressoren. De stressoren zijn de inputs waarvan we denken dat ze causaal zijn. Als we angstig zijn, is er meestal een reden voor de angst. Vaak heeft het te maken met andere mensen, relaties. We hebben relaties op het werk en thuis. Veel van wat ons benadrukt, houdt dus verband met relaties.

Heb je gehoord van het veereffect? Laten we zeggen dat er in jouw dag een heleboel dingen mis zijn gegaan. Je komt thuis en je kind doet iets, en je wordt ballistisch. Het is de veer. Het is niet wat uw kind deed waardoor u decompenseerde. Het is al het andere dat je meedraagt ​​en propt, misschien werk en andere dingen zoals verkeer. Je komt thuis en je kind legt de veer op de stapel. Je ontploft gewoon.

We hebben stress thuis, stress op het werk, stress in het verkeer. Stressoren, waar we ook kijken. En als ons leven thuis stressvol is en ons werkleven stressvol, en het stressvol is om heen en weer te gaan, zou het dan eerlijk zijn om te zeggen dat het leven stressvol is? Ja. Is het leven eerlijk? Nee. Zal het eerlijk worden? Nee. Het leven is stressvol en dan gaan we dood.

Dat is een opbeurende gedachte. En wie weet kan de dood stressvol zijn. Zelfs in het beste geval denk ik dat het voor mij stressvol zal zijn. Beschouw het leven als een film die we samen met God bekijken als we sterven. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar dat zal voor mij een beetje stressvol zijn. Ik reken op een goddelijk gevoel voor humor.

Hoe kunnen we dingen beter maken?

En omdat het leven niet eerlijk is, denk ik dat we het recht hebben om te zeuren, te zeuren, te klagen en te kreunen. Misschien zelfs dat kleine bloedvat bij de slaap laten pulseren. Ik denk dat we elke dag vijf minuten de tijd moeten nemen om er echt in te duiken, maar na die vijf minuten, wat dan? Dat het leven oneerlijk is, is een gegeven. Als dat waar is, hoe kunnen we, te midden van de oneerlijkheid, de zaken verbeteren?

We hebben stressoren. We hebben het leven – thuisleven, werkleven, verkeer – dat stressoren in onze INbox plaatst. We reageren op het leven met wat er uit onze UIT-box komt. De reacties die we genereren als het leven ons stress geeft, zijn over het algemeen eerder negatief dan positief.

Het is dus mogelijk dat we negatief op ons leven reageren. Willen alle negatieve mensen daar alstublieft opstaan? Ik zie mezelf zeker niet als een negatief persoon, maar ik weet wel hoe ik een slechte situatie erger kan maken. Ik weet hoe ik een probleem kan verergeren dankzij mijn reactie op het probleem. Waarom zouden we negatief reageren op het leven? We zijn geen negatieve mensen, althans niet de meesten van ons.

Denk hierover na. Hoe zag u, toen u een klein kind was, dat volwassenen op stress reageerden? Woede, frustratie, geschreeuw... negatief. Als het sneeuwde en ze je ergens heen moesten brengen, had hun reactie een negatieve lading. Het was een slechte zaak. "Als je hierin zou moeten rijden, zou jij ook ongelukkig zijn!"

Onze geconditioneerde reacties komen voort uit vroege training. In zekere zin doen we wat we weten: het stokje is doorgegeven en nu zijn wij zij. Wij zijn de mensen waar we vroeger over klaagden. Wij zijn de volwassenen en we kunnen doen wat normaal is, maar niet gezond. Maar het is wat we hebben geleerd.

Controle van onze OUT Box

Laten we het hebben over controle. Elke keer dat we aan stress denken, moeten we onze energie en aandacht richten op de plekken waar we macht en controle hebben. Energie volgt aandacht; waar we aandacht aan besteden, daar hebben we energie voor. Maar waar concentreren we ons in dit gesloten systeem op? Wij richten ons op wat er vanuit de omgeving op ons afkomt. Wij richten ons op INput, andere mensen.

Andere mensen stoppen dingen in onze INbox. We concentreren ons op wat er op ons afkomt en laten dat ons gedrag en onze stemming bepalen. En hoe voelen we ons uiteindelijk?

Negatief. Benadrukt.

Hoeveel controle heeft u over wat uw ex-partner in uw INbox stopt? Uw echtgenoot? Uw kinderen? Je collega's? De andere automobilisten op de snelweg? Hoeveel controle heeft u over INput in dit systeem?

Sommige mensen hebben misschien het gevoel dat ze behoorlijk wat controle hebben over wat het leven in hun INbox plaatst. Anderen denken misschien precies het tegenovergestelde: dat ze heel weinig controle hebben over de INput. Ik zou de kant van de laatste groep kiezen.

Nu zei ik controle en geen invloed. En de reden dat ik dit onderscheid maak, is dat het bij het omgaan met stress belangrijk is om energie en aandacht te richten op de plekken waar we macht en controle hebben. En mijn vooroordeel is dat we geen controle hebben over wat het leven in onze INbox stopt. Wij hebben geen controle over hoe andere mensen ons behandelen. We hebben geen controle over de deadline die onze baas ons geeft. Wij hebben er geen controle over dat onze collega zich de dag vóór de deadline ziek meldt. Wij hebben geen controle over de vraag of onze ouders gaan scheiden.

Dus de zaklamp van onze aandacht is gericht op wat er vanuit de omgeving op ons afkomt, op wat het leven in onze INbox stopt. En ons energiesysteem wordt gedreven door waar we op letten. Wij hebben energie om met het gedrag van deze andere mensen om te gaan. Maar ze bepalen hoe we onze energie gebruiken.

Hier is de kicker. Net als andere dieren zijn wij geconditioneerd door wat er in het verleden vanuit de omgeving op ons afkwam. We hebben een reeks gedragingen ontwikkeld als reactie op bepaalde stimuli. Wij opereren vanuit die geconditioneerde database met reacties. Sterker nog, andere mensen weten misschien wel iets over dat leren. Ze weten misschien hoe we gaan reageren en gebruiken onze voorspelbaarheid om ons te manipuleren. Het probleem is dat het soms werkt.

De meeste van onze menselijke relaties gaan over het proberen uit te vinden wat we in de INbox van andere mensen moeten stoppen om hen iets te laten doen, of iets te laten voelen. Het is niet alleen zo dat andere mensen ons proberen te beheersen. We proberen ook anderen te controleren. Het is een goed voorbeeld van normaal-niet-gezond-zijn. Proberen uit te vinden hoe je andere mensen dingen kunt laten doen, kost veel energie. Maar soms werkt het. Dus doen we wat we geleerd hebben, net als kinderen.

Tijd is alles

Stel je dit scenario eens voor. Buurtkinderen komen samen om een ​​kinderzwendel te ontdekken. De grote kinderen komen bij elkaar om aan het plan te werken. Het kleine zusje van een planner luistert naar het gesprek en hoort haar grote zus zeggen: 'Maar eerst moeten we mijn moeder toestemming vragen.' Het jongere broertje of zusje weet dat het ook haar moeder is, dus rent ze in mama's richting. Haar grote zus ziet haar en rent achter haar aan. "Wat denk je dat je aan het doen bent?"

'Nou, je zei dat we eerst mama's toestemming moesten krijgen. Dus ik wilde vragen...'

'Jij sukkel. Je kunt het haar niet zomaar vragen. Je moet wachten tot ze in een goed humeur is.'

Lekker mooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Tijd is alles. Ooit geprobeerd om tussen de middag een koe te melken? Koeien kun je 's ochtends melken, en 's avonds kun je ze melken. Vergeet de middag. Tijd is alles. En we leerden wanneer we onze ouders moesten melken. Wacht tot ze in een goed humeur zijn en val dan aan. En raad eens wat er gebeurt? Het werkt. Dus we doen wat we weten dat werkt. We doen wat we geleerd hebben en wat ons bekend is. Maar het feit dat iets werkt, betekent niet dat het een goed idee is.

Onze energie besteden aan het manipuleren van anderen bevordert geen gezonde relaties. En als andere mensen ons gedrag opmerken, is onze reactie ontkenning. "Hoe durf je te zeggen dat ik een manipulatief persoon ben. Zo ben ik niet. Ik kan manipulatieve mensen niet uitstaan." De waarheid is dat we dat hebben geleerd. Het is normaal, maar niet gezond.

Manipulatie, invloed, controle

Vanwege ons vermogen om anderen te manipuleren, raken controle en invloed door elkaar. Ze zijn niet hetzelfde. We hebben invloed op anderen en controle over onszelf. Onderdeel van normaal-niet-gezond-zijn is dat we denken dat we controle moeten hebben waar dat niet het geval is.

Stel dat de persoon met wie u uitgaat of met wie u getrouwd bent, depressief is. Hoe voelt het om bij hem of haar te zijn? Deprimerend. Je probeert de juiste combinatie van woorden te vinden die je in de INbox van die persoon kunt plaatsen, zodat hij of zij zich beter voelt. Je probeert het meerdere keren en faalt. Je denkt: als ik gewoon slimmer, slimmer of zoiets was, zou ik de juiste combinatie van woorden kunnen bedenken.

Het is een feit dat de stemming van iemand anders niet jouw verantwoordelijkheid is. Je eigen humeur is jouw verantwoordelijkheid. Maar we geven macht en controle aan anderen en laten hen onze stemming bepalen. Dus nu is onze melancholie hun schuld. Vertel eens, is dat gezond?

Wat gebeurt er trouwens als anderen erachter komen dat we ze proberen te manipuleren om iets te doen of te voelen? Dit is interessant. Denk aan uw klassieke stereotiepe verkoper. Wat schrikt je af als je het stereotype in ogenschouw neemt? Zou het kunnen dat we druk voelen van verkopers om te doen wat zij willen dat we doen? Zodra we die druk voelen, ontstaat er weerstand in ons.

Motivatie, niet controle

De relatie tussen controle en motivatie is omgekeerd. Hoe meer controle we hebben over anderen, hoe meer weerstand we creëren tegen precies datgene wat we willen dat ze doen. Hoe meer controle we hebben over anderen, hoe meer we hen demotiveren om te veranderen. Als hoge controle zou werken om mensen te veranderen, zou ons gevangenissysteem werken. We hebben veel controle over de gevangenen, maar toch een hoge recidive – veel controle, weinig positieve verandering.

Wij hebben wel controle in dit gesloten systeem. Hoewel we geen controle hebben over wat het leven in onze INput stopt, hebben we wel controle over hoe we reageren op INput. Als we ons concentreren op wat er uit onze OUTbox gaat, letten we op de plek in het systeem waar we macht en controle hebben.

Hier brengt een perceptuele verschuiving, van INput naar OUTput, een verschuiving van verantwoordelijkheid met zich mee. Vroeger waren andere mensen het probleem in mijn leven. Nu zie ik dat ik het probleem in mijn leven ben. Ik ben HET probleem. Maar ik ben ook de oplossing.

Wat kan ik doen om gezond te zijn, zonder dat iemand anders verandert, zonder dat iemand anders iets anders doet? Wat kan ik doen om een ​​gezondere relatie met mezelf te hebben, een gezondere relatie met andere mensen, effectiever te zijn in wat ik ook doe, en meer plezier te hebben om beter te worden? Dit zijn dingen die mij interesseren. Bedenk dat gezondheid hier te maken heeft met ons werken, liefhebben, spelen en denken.

Ik ben het probleem in mijn leven

Dat ik mezelf als het probleem in mijn leven zie, betekent niet dat andere mensen geen stressfactoren zijn. Maar als ze HET probleem zijn, richt ik mijn aandacht en energie op het proberen ze te veranderen. Ik verbruik grote hoeveelheden energie en krijg een slecht rendement op mijn energie-investering. Als ik me concentreer op het motiveren van mezelf om te veranderen, krijg ik een veel beter rendement op mijn energieverbruik.

Het ongemak dat ik voel als ik gestrest ben en negatief reageer, kan leerzaam zijn. Op mijn best wil ik het ongemak gebruiken als een signaal dat ik moet veranderen. Zonder dat de bekende stressfactoren in mijn leven veranderen, wil ik op een gezondere manier gaan reageren. Het zal niet gemakkelijk zijn. Als iemand zegt dat het gemakkelijk is, is het een infomercial. Het is makkelijker om de rol van het slachtoffer te blijven spelen. Maar dat is een machteloze rol. En het is een ziekteval.

Maar het vermijden van stressgerelateerde ziekten is slechts een begin. Het is een goed begin. Uiteindelijk is het doel echter om de oneerlijkheid van het leven, de stressfactoren op de reis, te gebruiken als een stimulans voor groei en emotionele volwassenheid.

Overgenomen met toestemming van de auteur.
Gepubliceerd door Hazelden Information & Educational Services.
www.hazelden.org.

Bron van het artikel:

Waarom normaal niet gezond is: hoe je hart, betekenis, passie en humor kunt vinden op de meest bereisde weg
door Bowen F. White, MD

Een wijs boek gewijd aan de stelling dat een heel, gezond, oprecht leven is iets dat ieder van ons moet en kan leren - en verdienen - opnieuw. Grappig, overtuigend en overtuigend, het voorschrift van deze dokter is net zo gemakkelijk te slikken als het effectief is: lachen, zich misdragen, fouten maken en door dit alles je eigen potentieel ontdekken voor gezondheid, genezing en heelheid.

Voor meer info of om dit boek te bestellen. Ook verkrijgbaar als Kindle-editie.

Over de auteur

Bowen Faville White is een internationaal bekende spreker, consultant en clown. Dr. White is een expert op het gebied van preventieve en stressgeneeskunde en wordt alom gerespecteerd als een organisatorische arts. Hij combineert humor en een waardenoriëntatie om zijn boodschap van genezing wereldwijd naar het publiek te krijgen. Hij is de auteur van twee audiocassette-albums: Dr. White's Complete Stress Management Kit en The Cry of the Heart. Website: www.bowenwhite.com.

Meer boeken over dit onderwerp

at InnerSelf Market en Amazon