Waarom we lachen als we weten dat het verkeerd is

Waarom we lachen als we weten dat het verkeerd is

shutterstock.

Voor de Batek-bevolking van het regenwoud van het Maleisische schiereiland kan lachen gevaarlijk zijn. Binnen het systeem van taboes hiervan egalitaire jager-verzamelaars, lachen in bepaalde situaties kan stormen, ziekte of zelfs de dood veroorzaken. En toch lachen Batek-mensen - zoals iedereen - wanneer ze weten dat ze dat niet zouden moeten doen. Lachen kan zelfs bijzonder plezierig zijn als het verboden is.

Wat vertelt deze paradox ons over ideeën over goed en fout? Mijn recent onderzoek met de Batek suggereert dat onderzoeken besmettelijk, oncontroleerbaar lachen kan helpen verklaren waarom we dingen doen waarvan we zeggen dat we dat niet zouden moeten doen. In plaats van altijd "fout" te zijn, kan lachen wanneer we dat niet zouden moeten zijn een manier zijn om onze ethische overtuigingen vorm te geven door met anderen te communiceren en de grenzen van goed en fout te testen. Om dit te begrijpen, moeten we niet alleen kijken naar wat grappig is, maar ook naar hoe mensen lachen.

Als je in het bos van Batek lacht om alles wat je gaat eten, riskeer je in extreme omstandigheden diarree en zelfs de dood. Lachen rond fruit, bloemen, bijen, honing, bepaalde insecten of eigenlijk alles wat te maken heeft met de ecologie van het fruitseizoen, brengt enorme risico's met zich mee. Deze omvatten rupsen die uit je ogen komen, een gigantisch zwellend hoofd of niet kunnen praten.

Dit soort gelach kan ook het fruitseizoen zelf beïnvloeden, waardoor sommige vruchten of bloemen niet verschijnen. Te veel, te hard lachen of tegen bepaalde wezens - in het bijzonder bloedzuigers en andere ongewervelde dieren - kan het onweer in gevaar brengen en angstaanjagende stormen veroorzaken.

Het naleven van deze taboes wordt gezien als ethisch gedrag, een manier waarop mensen respect tonen voor de niet-menselijke personen in het bos die de Batek van voedsel voorzien. Maar soms kunnen mensen hun lach niet beheersen. Ze kunnen dus niet altijd het 'juiste' doen.

Tijdens mijn veldwerk met de Batek, bleef ik op een avond laat opblijven met Naʔ Srimjam, een Batek-vriend, toen een kikker begon te kwaken. Het kwaken van deze kikker klonk veel als iemand die de wind brak, waardoor ze kraakte. Naʔ Srimjam probeerde wanhopig haar lach onder controle te krijgen en snakte door haar gegiechel dat haar lach taboe was. Zodra ze was gestopt met lachen, liet de kikker nog een kwaak horen. Deze cyclus gebeurde herhaaldelijk totdat ze huilde van het lachen.

Naʔ Srimjam was zich er volledig van bewust dat ze gevaarlijk taboe was, maar genoot toch van het subversieve gelach. Ze kon het gewoon niet helpen. In dit geval was haar lach niet te beheersen, uitbarstend hoewel het verkeerd was. En toch beoordeelde niemand haar als verkeerd of slecht omdat ze lachte toen ze het verhaal de volgende dag vertelde.

Samenleving of individu?

Geleerden hebben lang gedebatteerd of onze ethiek wordt gevormd door de samenleving of dat we ze als individuen beheersen. Maar momenten van verboden gelach onder de Batek laten zien dat beide tegelijk waar kunnen zijn.

Aan de ene kant worden onze ideeën over wat grappig is, gevormd door onze sociale contexten. Dit moment was zo grappig voor Naʔ Srimjam omdat ze wist dat het als Batek-persoon taboe was om om deze kikker te lachen. Dit werd aangetoond door hoe ze er steeds op wees dat we taboe waren, zelfs terwijl ze aan het taboe was.

Aan de andere kant zullen mensen altijd hun eigen reacties hebben op dingen die gebeuren. Sociale contexten helpen deze reacties vorm te geven, maar zijn niet het enige dat ons gedrag bepaalt. Lachen kan losbarsten, ongeacht of het cultureel of sociaal geschikt is.

Als het gaat om de ethiek van het lachen, kunnen mensen de regels van wat geschikt is herkennen, maar ook de regels in eigen handen nemen. Hoeveel vrijheid mensen hebben om te kiezen wat ethisch is, weerspiegelt hun bredere begrip van hun relaties met anderen.

In de egalitaire samenleving van de Batek, waar niemand systematisch gezag heeft over een ander, staat individuele autonomie voorop. Deze focus op autonomie is waarom de Batek elkaar niet straffen voor ongepast lachen, zelfs als het als verkeerd wordt beschouwd en gevaarlijke gevolgen voor de groep riskeert, zoals de woede van het onweer. In plaats daarvan zeggen mensen dat het aan hen ligt.

Daarom is lachen een uniek hulpmiddel voor socialisatie. Er is een constant samenspel tussen het juiste doen en (precies de juiste hoeveelheid) verkeerd doen. En inzicht in hoe dit werkt door middel van gelach helpt mensen hun persoonlijke ethische waarden vast te stellen ten opzichte van de rest van de groep. Als het gaat om wat we grappig vinden, kunnen we de regels volgen of ze gewoon uitlachen. Maar hoe dan ook, we leren over goed en fout.The Conversation

Over de auteur

Alice Rudge, Junior Research Fellow, Institute of Advanced Studies, UCL

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}