Samuel Diaz, een bezorger van Amazon Prime, laadt zijn auto met boodschappen van Whole Foods in Miami. AP Photo / Lynne Sladky
Een reeks recente protesten van de arbeiders die ons essentiële voedsel en andere goederen bereiden en afleveren, wijst op een belangrijk risico voor ons vermogen om het coronavirus te bestrijden.
Sommige werknemers in een Amazon-magazijn en Instacart-'kopers ' liep even van het werk af op 30 maart, onder vermelding van ontoereikende gezondheidsbescherming en compensatie. En werknemers van Whole Foods organiseerde een nationaal “ziek uit” protest om de supermarktketen onder druk te zetten voor het betalen van gevaren en meer bescherming.
met de meeste Amerikanen schuilen op hun plaats, deze werknemers behoren tot de miljoenen individuen die met verhoogde risico's worden geconfronteerd terwijl ze hun werk blijven doen terwijl ze onze koelkasten en pantry's gevuld houden tijdens de pandemie. Maar vanwege een economische theorie ik studeer bekend als "positieve externe effecten", worden de meeste daarvan niet voldoende gecompenseerd.
Positieve externe effecten creëren
A positieve externaliteit ontstaat wanneer iemands privégedrag leidt tot bredere sociale voordelen. Bekende voorbeelden zijn wanneer iemand een hybride auto, krijgt gevaccineerd or stopt met roken. In elk van deze voorbeelden vermindert iemands privégedrag de risico's voor iedereen.
Een negatieve externaliteit daarentegen is wanneer privégedrag leidt tot openbare schade, zoals vervuiling door een fabriek.
By het leveren van voedsel en andere benodigdheden, verminderen werknemers van Instacart, Whole Foods en honderden andere bedrijven de behoefte aan mensen om samen te komen en verlagen zo het systeemrisico van COVID-19 voor iedereen.
Dit is een essentieel voordeel voor de volksgezondheid op een kritiek moment in de pandemie. Zonder hen zou het veel moeilijker zijn om orders van de overheid op hun plaats te houden en de verspreiding van COVID-19 te vertragen.
Maar over het algemeen voeren ze dat uit relatief weinig betalen, en de arbeiders zeggen dat ze geen basisbeschermingsmiddelen hebben zoals handdesinfecterend middel en maskers die ze zouden beschermen.
Betalen voor een externaliteit
Helaas is de vrije markt niet erg goed in het omgaan met dergelijke positieve externe effecten - of het compenseren van degenen die de kosten dragen. Als gevolg hiervan bestaat het risico dat de mensen die het algemeen nut creëren er niet genoeg van zullen voorzien.
Dit is bij wijze van voorbeeld het gemakkelijkst te begrijpen.
Stel je een "shopper" voor voor Instacart - het app-gebaseerde platform voor voedselbezorging - bezorgt boodschappen aan iemand met COVID-19. Het begint als een privétransactie: de werknemer wordt betaald en de zieke klant krijgt eten bezorgd in een tijd van nood. Maar er is een extra voordeel voor de rest van ons - de positieve externaliteit - van de levering. Iedereen is veiliger omdat de zieke consument niet naar de supermarkt hoeft.
Dan zijn er de extra kosten. De Instacart-werknemer loopt een verhoogd gezondheidsrisico door meer tijd buitenshuis door te brengen en boodschappen te bezorgen bij de zieke klant. Hoewel de klant een hogere fooi mag betalen als een teken van haar dankbaarheid, is het onwaarschijnlijk dat het voldoende is om rekening te houden met de waarde van het bredere voordeel voor de samenleving of het geconcentreerde risico dat de Instacart-werknemer loopt bij het behalen van dit voordeel.
En dat betekent dat de ondergecompenseerde werknemer kan besluiten dat het in haar belang is om te stoppen met zichzelf in gevaar te brengen - en te stoppen met het leveren van voedsel.
Bedenk nu dat dit talloze keren en op talloze manieren in het hele land gebeurt, aangezien miljoenen werknemers zichzelf steeds in gevaar blijven brengen zodat anderen thuis kunnen blijven.
Wie moet de arbeiders voldoende betalen om hen te compenseren voor hun extra risico en ervoor te zorgen dat we allemaal dit brede publieke voordeel blijven genieten?
Instacart en andere bedrijven zijn natuurlijk degenen die deze werknemers betalen, samen met vergoedingen of fooien die door consumenten worden betaald. De stijgende vraag want de diensten van deze bedrijven suggereren dat ze het zich moeten kunnen veroorloven om hogere lonen aan te bieden en het soort beschermende uitrusting te bieden, zoals maskers en handdesinfecterend middel dat de arbeiders nodig hebben.
Sommige bedrijven doen dat. Doelwit, Amazon en Whole Foods hebben gezegd dat ze hun werknemers een tijdelijke 'gevarenbetaling' zullen geven. En Instacart reageerde op het protest door haar gigwerkers te voorzien van gezondheids- en veiligheidskits.
Een reactie van de regering
Maar een paar bedrijven die opkomen om hun eigen werknemers iets meer te vergoeden, is niet genoeg om de werknemers te compenseren voor de grote voordelen die ze het grote publiek bieden.
In de economie, algemeen gedeelde publieke voordelen zoals grote parken en schone meren neigen te vereisen publiek - dat is overheidssteun. Evenzo heeft de productie van een goed dat duur is maar een groot positief uiterlijk heeft, zoals de inspanningen van al deze arbeiders, een reactie van de regering nodig.
In wezen zou de regering deze werknemers kunnen compenseren voor de voordelen voor het publiek door middel van zoiets als een risicosubsidie en de levering van beschermende uitrusting, om zo een ruime voorziening van deze werknemers en de diensten die zij verlenen in deze tijd van crisis te waarborgen.
Zeker, dit is geen perfecte oplossing. Als er bijvoorbeeld een soort marktwerking is die dicteert hoeveel de overheid subsidieert, kan de overheid te veel betalen. En er zouden vragen zijn over welke werknemers echt essentieel zijn voor het creëren van de voordelen voor de volksgezondheid en het hogere loon zouden moeten ontvangen - zouden drankmedewerkers moeten worden opgenomen?
Maar in een tijd waarin de overheid al groot, ongeschikt aanbiedt hulppakketten voor het publiek zijn dergelijke kosten niet onoverkomelijk. Om tot de juiste oplossing te komen, denk ik dat we eerst moeten erkennen hoe deze werknemers voor ons allemaal een groot openbaar voordeel opleveren.
Over de auteur
Leigh Osofsky, hoogleraar rechten, Universiteit van North Carolina bij Chapel Hill
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Boeken over ongelijkheid uit de bestsellerlijst van Amazon
"Kaste: de oorsprong van onze ontevredenheid"
door Isabel Wilkerson
In dit boek onderzoekt Isabel Wilkerson de geschiedenis van kastenstelsels in samenlevingen over de hele wereld, ook in de Verenigde Staten. Het boek onderzoekt de impact van kaste op individuen en de samenleving, en biedt een raamwerk voor het begrijpen en aanpakken van ongelijkheid.
Klik voor meer info of om te bestellen
"De kleur van de wet: een vergeten geschiedenis van hoe onze regering Amerika scheidde"
door Richard Rothstein
In dit boek onderzoekt Richard Rothstein de geschiedenis van het overheidsbeleid dat rassensegregatie in de Verenigde Staten heeft gecreëerd en versterkt. Het boek onderzoekt de impact van dit beleid op individuen en gemeenschappen, en biedt een oproep tot actie om aanhoudende ongelijkheid aan te pakken.
Klik voor meer info of om te bestellen
"De som van ons: wat racisme iedereen kost en hoe we samen kunnen bloeien"
door Heather McGhee
In dit boek onderzoekt Heather McGhee de economische en sociale kosten van racisme en biedt ze een visie voor een meer rechtvaardige en welvarende samenleving. Het boek bevat verhalen van individuen en gemeenschappen die ongelijkheid hebben aangevochten, evenals praktische oplossingen voor het creëren van een meer inclusieve samenleving.
Klik voor meer info of om te bestellen
"De tekortmythe: moderne monetaire theorie en de geboorte van de volkseconomie"
door Stephanie Kelton
In dit boek daagt Stephanie Kelton conventionele ideeën over overheidsuitgaven en het nationale tekort uit, en biedt ze een nieuw raamwerk voor het begrijpen van economisch beleid. Het boek bevat praktische oplossingen voor het aanpakken van ongelijkheid en het creëren van een meer rechtvaardige economie.
Klik voor meer info of om te bestellen
"The New Jim Crow: massale opsluiting in het tijdperk van kleurenblindheid"
door Michelle Alexander
In dit boek onderzoekt Michelle Alexander de manieren waarop het strafrechtsysteem raciale ongelijkheid en discriminatie in stand houdt, met name tegen zwarte Amerikanen. Het boek bevat een historische analyse van het systeem en de impact ervan, evenals een oproep tot actie voor hervormingen.
