Als je kinderen naar een plaatselijke speeltuin kijkt, zal een van hen vroeg of laat rondrennen en gezicht-eerst op de grond vallen. Even is er waarschijnlijk stilte. Dan zal het kind rondkijken, een glimp opvangen van hun ouder en uiteindelijk in een oorverdovend gegiechel barsten. De volgorde van de huil van dit kind is geen toeval: het is een signaal. De ouder kijkt op uit hun boek en haast zich onmiddellijk naar coo en console. Zonder een woord te gebruiken, is het kind erin geslaagd de aandacht te trekken van iemand die hun pijn kan verlichten.

Waarom bestaat pijn? Het is alomtegenwoordig in het menselijk leven, maar zijn biologische functie is meer nieuwsgierig. Pijn is anders dan puur nociceptie, het proces van het kunnen detecteren en weggaan van een toxische stimulus. Maar pijn registreert niet eenvoudigweg in ons bewustzijn als een teken of teken van dingen die we in de wereld moeten vermijden. Het is een ervaring op zich, iets dat we subjectief voelen.

Onze interne gevoelens van pijn bestaan ​​door expressie uit een externe sociale wereld. We accepteren gemakkelijk ons ​​menselijk vermogen om onze gevoelens te communiceren niet-verbaal en we weten dat er nuttige resultaten zijn, zoals troost, door dat te doen. Maar als het op weg is niet menselijk dieren lijden, wetenschappers zijn verrassend terughoudend geweest om te overwegen dat het iets meer is dan alleen maar een bijproduct van gekwetst te worden. Het doel van pijn zien als een soort signalering tussen dieren verhoogt het schrikbeeld van antropomorfisatie.

Toch is er voldoende bewijs dat de niet-menselijke drang om pijn te vertonen diepgaande en intrinsieke communicatieve waarde heeft. Neem het geschreeuw van lammeren of rattenjongen, die hun moeders zullen ophalen om ze te verzorgen en te likken. Of de manier waarop piepende en kronkelende muizen dat zullen doen teken een cagemate dichtbij. Die aandacht en comfort minimaliseren hoe slecht of stressvol een blessure voelt, een fenomeen dat bekend staat als sociale buffering. Lammeren ondergaan een pijnlijke procedure met hun moeder or tweeling broer of zus in de buurt lijken minder opgewonden te zijn dan alleen lammeren; muizen ervaar iets soortgelijks.

Niet dat uitzendende pijn altijd een zorgzame reactie uitlokt. Ratten soms wegrennen van beelden van gepijnigde rattengezichten, mogelijk omdat het zien van pijn voor hen te pijnlijk is. Evenzo zijn lammeren bekend kopstoot hun gepijnigde leeftijdsgenoten, misschien om te voorkomen dat ze ongewenste aandacht trekken van roofdieren.

Dat is het nadeel van het tonen dat je pijn hebt: de tekenen die vrienden aantrekken, kunnen ook vijanden trekken. Meer subtiele uitingen van pijn, zoals gezichtsuitdrukkingen, kunnen een manier zijn om dit raadsel te omzeilen. Grimassen brengt de boodschap over op degenen die dichtbij zijn, zonder direct voor de hand te liggen bij een roofdier dat in de bosjes op de loer ligt. Inderdaad, veel van de dieren die pijn op hun gezicht vertonen, zoals konijnen, muizen or schapen, zijn kwetsbare prooidieren.

Maar Waarom letten dieren op anderen met pijn? De eenvoudigste reden is dat het gedrag zo abnormaal is dat het beveelt een reactie; het is een eenvoudige stimulus die opvalt tegen de achtergrond van het daglicht. De andere, meer plausibele verklaring is dat er enige bruikbaarheid is om aandacht te schenken aan de pijn van iemand anders. Net zoals dieren naar de fysieke omgeving kijken voor informatie over de locatie van voedsel of bedreigingen, kunnen ze door aandacht te schenken aan de sociale omgeving informatie verzamelen over onmiddellijke, vroegere en toekomstige scenario's.

Als een dier bijvoorbeeld zichzelf verwondt door in een gat te vallen, kunnen andere dieren leren om dat gevaar te vermijden zonder zelf de prooi te worden. Ze afleiden potentieel gevaar van de uitdrukking van ongemak van de ander. Een aantal dieren leren van het kijken naar hun leeftijdsgenoten lijden, waaronder resusapen, zebravis, grondeekhoorns en Prairie honden. Sommigen hoeven alleen pijn te zien eens om ervan te leren.

So waarom de weerstand tegen het zien van niet-menselijk lijden als een soort van communicatie? Voor een deel is het een kater van het geloof van René Descartes in de spleet tussen geest en lichaam, waarbinnen dieren geen geest kregen. Er is ook het feit dat de ervaring van andere dieren van de wereld totaal anders is dan de onze. We kennen de betekenis van de gepijnigde blikken van onze vriend, omdat we onszelf hebben aangedaan en weten hoe het eruit ziet. Maar dierenpijnen zijn ons meer vreemd, dus het is moeilijker om ons in hun schoenen te plaatsen.

Een derde reden ligt in het feit dat we de mechanismen en mogelijke mentale toestanden achter niet-menselijke reacties niet begrijpen. We weten dat sommige soorten in staat zijn motivationally-driven gedrag, en dat dit te maken heeft met zintuiglijk, emotionele geheugen en leergebieden van de hersenen. Maar de mate waarin dieren nadenkend een situatie evalueren en beslissingen nemen, is onduidelijk.

Pijngedrag is al lang uitgelegd in evolutionaire of adaptieve termen als een manier voor een dier om te ontsnappen, te genezen en daarom te overleven. De onplezierige, emotionele ervaring dient als een alarm, signalering aan het schepsel om te stoppen met wat het doet en verwijder zichzelf van de situatie. Bepaalde gedragingen, zoals likken of wrijven, kunnen onaangename gewaarwordingen verminderen door interfereren met pijnsignalen naar de hersenen gestuurd, genoeg zodat het dier zelf kan ontsnappen. Eenmaal veilig, kan liggen of bewaken van het geblesseerde gebied verdere schade voorkomen of vermijd vernietiging nieuw hersteld weefsel. Als een dier leert om die negatieve ervaring te associëren met een bepaalde plaats, evenement of prikkel, dan eigenlijk gevoel pijn kan hen helpen gevaarlijke situaties in de toekomst te voorkomen.

Als pijn geëvolueerd is om communicatief te zijn, zou je verwachten dat sociale dieren meer pijn dan alleenstaande dieren zullen vertonen, omdat ze iemand hebben om mee te communiceren. Je zou ook kunnen verwachten dat natuurlijke selectie het gedrag bevordert dat eerlijk is, eerder dan manipulatief, omdat het pijnrisico's laat zien en jezelf onthult als zwak voor roofdieren.

Deze ideeën moeten nog volledig worden getest. Geen van de mogelijke adaptieve verklaringen voor pijngedrag sluiten elkaar uit; het is gewoon dat wetenschappers de communicatietheorie niet goed hebben overwogen. Pijn serieus nemen als een soort sociaal signaal betekent echt het cartesiaanse denken van oud afwerpen - kijkend naar dieren als meer dan kleine zwarte dozen, reagerend op inputs in hun biologische circuits.

Over de auteur

Mirjam Guesgen is een freelance journalist voor wetenschap, recht, cultuur, psychologie of filosofie. Ze promoveerde in Zoology aan de Massey University in Nieuw-Zeeland en volgde een Postdoctoral Fellowship aan de Universiteit van Alberta, Canada. Buiten haar journalistieke werk publiceerde ze bijna een dozijn wetenschappelijke publicaties.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op eeuwigheid en is opnieuw gepubliceerd onder Creative Commons.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon