Begin mei, toen Donald Trump op het punt stond de Republikeinse nominatie te verstevigen, riep zijn tegenstander Ted Cruz de pers toe:
Ik ga je vertellen wat ik echt van Donald Trump vind. Deze man is een pathologische leugenaar. Hij kan de waarheid niet vertellen, maar hij combineert het met het zijn van een narcist ... Een narcist op een niveau dat ik denk dat dit land nooit heeft gezien.
Journalisten en psychiaters zijn het eens met zijn karakterisering van Trump. Hij is genoemd "opmerkelijk narcistisch, ""een leerboek van Narcissistic Personality Disorder"En zelfs"een totale narcist ... die de vernietiging van de Verenigde Staten zal zijn. '
De opkomst van Trump heeft velen verrast. Maar het zou degenen die bekend zijn met persoonlijkheidstrends de afgelopen decennia niet moeten verbazen.
Als we denken dat iemand een narcist is, is er een kans die ze hebben subklinisch narcisme - de technische term voor een persoonlijkheidskenmerk dat gekenmerkt wordt door grootsheid, recht, jaloezie, de neiging om anderen te exploiteren en een preoccupatie met roem en succes. Het wordt niet als pathologisch beschouwd, zoals het meer serieuze en klinisch diagnosticeerbare Narcistische persoonlijkheidsstoornis (NPD). Maar het is desondanks verontrustend. (Mensen die NPD ontwikkelen, hebben bijna altijd de eigenschap subklinisch narcisme.)
In 2008 konden psychologen aantonen dat scores op de Narcistische Persoonlijkheidsinventaris, die subklinisch narcisme meet, zijn gestaag groeien in de Verenigde Staten sinds de 1970s.
Een jaar later, twee populaire boeken, "De narcisme-epidemie"En"Het spiegeleffect, "Analyseerde het fenomeen, zwevende potentiële redenen voor de opkomst van narcisme in Amerika. Beiden concludeerden dat de snelle groei en het bereik van entertainmentmedia en celebrity-cultuur een groot deel van de schuld hebben gedeeld.
Geen van beide boeken heeft deze claim getest, dus we hebben onlangs een onderzoek uitgevoerd naar kijkgewoontes op televisie dat was ontworpen om precies dat te doen.
Hoe studenten reageerden
We waren geïnteresseerd in drie specifieke vragen:
- Is narcisme gerelateerd aan televisiebelichting?
- Zijn voorkeuren voor specifieke tv-genres gerelateerd aan narcisme?
- Gaan narcissistische trends door?
Voor de studie hebben we een enquête afgenomen onder 565-studenten. We hebben hen gevraagd om een aantal vragenlijsten in te vullen, met vragen over de hoeveelheid televisie die ze kijken en hun favoriete genres, naast de Narcissistic Personality Inventory (NPI). Deelnemers selecteerden welke van een paar uitspraken ze het beste beschrijft. Elk paar bevatte een narcistisch en een niet-narcistisch antwoord, met de score van een individu bepaald door het totaal aantal geselecteerde narcistische opties.
Door de resultaten van onze steekproef, genomen in 2012, te vergelijken met een hypothetisch 2006-monster samengesteld uit een voorafgaande meta-analyse van narcisme-onderzoek, we ontdekten dat onze steekproef van studenten een gemiddelde NPI-score had van ongeveer 1.5-punten hoger. Dit bewijs suggereert dat het narcisme bij universiteitsstudenten blijft toenemen.
We ontdekten ook dat mensen die meer televisie keken vaker scoorden op de NPI. Toen we echter verantwoordelijk waren voor het genre, nam deze correlatie af en verscheen er een andere.
Ongeacht hoe veel TV die ze bekeken, mensen die van politieke talkshows, reality shows, sportevenementen en horrorshows hielden, scoorden hoger op de NPI. Maar degenen die de voorkeur gaven aan nieuwsuitzendingen - zelfs als ze veel tv keken - hadden meestal lagere scores op de NPI.
Alles bij elkaar genomen, suggereren deze resultaten dat er een verband bestaat tussen televisiebelichting en narcisme. Bovendien is het type show dat men prefereert van meer invloed dan de hoeveelheid tv die wordt bekeken.
Een model om na te bootsen
Op het eerste gezicht zijn deze resultaten logisch. Neem horrorshows: de slechteriken vertonen vaak narcistische persoonlijkheidskenmerken als ze hun grootse plannen voor vernietiging of overheersing belijden.
Ondertussen, politieke talkshows ("The O'Reilly Factor," "Real Time with Bill Maher"), sportevenementen en, in het bijzonder, reality shows ("The Apprentice" van Donald Trump, "Keeping Up with the Kardashians") bevatten allemaal veel narcistische persoonlijkheden die kijkers zouden dan kunnen imiteren in hun dagelijkse gedrag. Deelnemers en sterren scheppen meestal hun prestaties op, beledigen hun tegenstanders en eisen een speciale behandeling tijdens en na het filmen. Ondertussen, een honkbalster, na het raken van een game-winning home run, zou kunnen beweren dat hij "gezegend" is."
Aan de andere kant bevestigen de resultaten voor diegenen die de voorkeur geven aan nieuwsuitzendingen vorige studies laten zien dat nieuwsconsumenten meer burgerbetrokken en minder individualistisch zijn.
Onze bevindingen komen als reality tv-series en partijdige politieke shows zijn de laatste jaren toegenomen. In 2000 waren er vier reality-tv-programma's. Door 2010, dat nummer was naar 320 gesprongen. Ondertussen, sommige kabelnieuwsnetwerken vandaag, zoals Fox News en MSNBC, voorzien van "wall-to-wall" opinie shows.
Wanneer kijkers worden blootgesteld aan zoveel personages en persoonlijkheden die narcistisch gedrag vertonen en worden beloond, ze hebben reden om dergelijk gedrag zelf te modelleren.
De Kardashians ontvangen lucratieve televisiecontracten, terwijl golfer Tiger Woods maakt massale endossement deals. In Donald Trump zien we nu een realityster die wordt beloond met de Republikeinse presidentsverkiezing.
Hoewel correlatie niet de oorzaak is ...
Het is natuurlijk belangrijk om te onthouden dat dit een enquête was in plaats van een gecontroleerd experiment. Daarom kunnen we niet concluderen of televisiebelichting en genre-voorkeuren mensen feitelijk narcistischer maken, of dat mensen die meer narcistisch zijn, gewoon vaker naar bepaalde soorten shows kijken. We denken dat de eerste verklaring dwingender is, maar toekomstig onderzoek zal de richting van deze relaties beter kunnen bepalen.
Wij betwijfelen dat veel mensen deze resultaten als een verrassing beschouwen. Schattingen van de gemiddelde televisieblootstelling variëren nu van drie tot vijf uur per dag, volgens het Bureau of Labor Statistics en Nielsen. Het is een redelijke veronderstelling dat elke vrijetijdsactiviteit die ongeveer 20-30 procent van de gemiddelde wektijd van de gemiddelde persoon in beslag neemt, enige invloed zal hebben op iemands persoonlijkheid. En dat is gewoon "traditioneel" kijken voor een televisie. De gemiddelde persoon zal nog meer tijd doorbrengen consumeren van televisieprogramma's op draagbare apparaten zoals laptops en smartphones.
Dit niveau van mediablootstelling wordt van belang wanneer de shows individuen bevatten die ongebreideld zelfbelang voorstellen, zonder rekening te houden met het welzijn van anderen en met een focus op het individu boven alles.
We denken dat dit de stijging van het narcisme sinds de 1970s gedeeltelijk verklaart. En misschien daarin is er een verklaring voor de aantrekkingskracht op een kandidaat als Donald Trump.
Over de Auteurs
Robert Lull, Vartan Gregoriaanse postdoctorale fellow in wetenschapscommunicatie, Universiteit van Pennsylvania. Zijn onderzoeksinteresses omvatten media-effecten, reclame-effectiviteit, communicatietechnologie en kwantitatieve onderzoeksmethodologie.
Ted Dickinson, Ph.D. Kandidaat in communicatie, de Ohio State University. Hij onderzoekt reclame, genderkwesties bij videogames, mediapsychologie en fandom.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
at " target="_blank" rel="nofollow noopener">InnerSelf Market en Amazon
