Beperkt worden door de wetten en voorschriften van een beschaving, gecombineerd met een lage tolerantie voor emotionele expressie, veroorzaakt ontevredenheid bij sommige, zo niet alle inwoners van die beschaving. Onder ons modieuze fineer zijn we nog steeds dieren, en sommigen van ons zijn humeuriger, rebelser, bozer, roofzuchtiger, woest - en minder gedomesticeerd - dan anderen.

In tegenstelling tot de reacties op de duidelijk afgebakende lijst van verboden handelingen, zoals moord, verkrachting en diefstal, bouwt elke cultuur een benadering van enigszins verboden maar uiteindelijk toch te vergeven of op zijn minst overtredingen genegeerd die mensen toestaan ​​te genieten van schuldige genoegens en een klap op de pols of een frons ontvangen, in plaats van een elektrische stoel: deze schuldige genoegens zijn wat Philip Rieff remissieve handelingen of remissies genoemd. Om remissies te beschrijven, gebruik ik graag de analogie van een pan met kokend water dat stoom afblaast om te voorkomen dat het zijn deksel open blaast.

Remissies stellen ons in staat af en toe emotionele en psychologische verlossing te brengen van de beperkingen en beperkingen van de samenleving. Vieringen zoals optochten en broederschapsfeesten, voetbalwedstrijden in volle stadions met zestigduizend feestvierders, voetbalwedstrijden, hockeywedstrijden die soms overgaan in de stoelen, gewelddadige videogames, pornografie, allemaal laten mensen dingen voelen die de meesten van ons niet mogen gevoel tijdens onze normale werkweken. Als we ons allemaal de hele tijd zouden gedragen als dronken, rauwe voetbalfans, dan zou er complete wanorde, chaos en anarchie zijn. Maar bezoek een sportbar op zondagmiddag of maandagavond, of een heavy metal- of hardrockconcert, of Burning Man, of een rave of extatisch dansfeest, en kijk hoe normaal beschaafde volwassenen verhoogde emoties loslaten die niet goed zouden overkomen in kantoren of bij de meeste banen, bij Starbucks, in het winkelcentrum of op andere openbare plaatsen.

Oude filosofie toepassen op moderne videogames

Als je niet beledigd bent door de toepassing van oude filosofie op moderne videogames of kooigevechten, kunnen we het debat van Plato en Aristoteles bespreken: Plato dacht dat kunst en amusement mimetisch waren; Aristoteles vond dat kunst en amusement catharsis waren. Plato geloofde dat als mensen geweld zagen, ze het zouden imiteren; Aristoteles geloofde dat kijkers dat geweld of verdriet plaatsvervangend zouden beleven en, alleen al door het te observeren, minder geneigd zijn het uit te spelen.

De jury is hier nog steeds op uit. James Holmes verkleed als "the Joker" en vermoordde twaalf mensen tijdens een Batman-film; bargevechten tijdens voetbalwedstrijden leveren bewijs voor de zaak van Plato; Miljoenen mensen die gewelddadige videogames spelen of professioneel worstelen en hun partners of huisdieren niet misbruiken, verlenen Aristoteles zijn geloofwaardigheid.

Het punt is dat onze maatschappij zich verbiedt tegen burgers die geweld en seks in het openbaar plegen; maar als we de televisie of computer aanzetten of naar de film gaan, zien we weinig anders. Dit is niet goed of slecht, net zomin als een iPhone op zich inherent goed of slecht is. Maar als iedereen de hele tijd zijn of haar iPhone zou controleren, zou er sprake zijn van sociale wanorde, chaos - auto-ongelukken, vliegtuigcrashes, voetgangersongevallen, enzovoort.

We hebben regels en wetten nodig om naast elkaar te bestaan. Maar wanneer regels en wetten te repressief worden, komen mensen in opstand. Staan de Sturm und Drang die we zien in film, in het theater en op televisie - kooigevechten, bokswedstrijden en gemengde vechtkunstencompetities - ons toe om op katholieke wijze emoties te voelen die we niet mogen uitdrukken in een beleefde samenleving? Of zorgt het ervoor dat sommige mensen slecht gedrag imiteren waar ze anders niet vertrouwd mee zouden zijn?

Wanneer onze geest wrok opwekt

Terugkomend op Aristoteles lijkt het alsof het echte probleem in onze samenleving gematigdheid betreft. Sommige mensen begrijpen het concept van afnemende opbrengsten niet. Als sommige Amerikanen horen dat Fransen gemiddeld één glas wijn per dag drinken en langer leven, gaan ze ervan uit dat als één glas per dag goed is voor onze gezondheid, twee glazen beter moeten zijn. En dit is het soort omstandigheid waarin remissies in kwellingen en vervolgens verslavingen uitmonden.

Iedereen die aan een twaalfstappenprogramma heeft gewerkt, weet dat verslavingen verband houden met wrok, die meestal aan het licht komen in de vierde stap, wanneer de verslaafde een 'onderzoekende en onbevreesde morele inventaris' van zichzelf maakt. En ik geloof dat de meeste andere transformationele, educatieve en persoonlijke groei seminars en workshops - zoals die over het Hoffman-proces, Emotional Freedom Techniques, Kabbalah en oertherapie, of die aangeboden door Landmark en Tony Robbins - ook leren dat onze geest wrok opwekken als we willen dat dingen die we niet kunnen veranderen, anders zijn.

Het overwinnen van wrok houdt in:

• leren hoe anderen te vergeven.
• leren hoe we onszelf kunnen vergeven.
• leren accepteren wie we zijn.
• leren onze levens te accepteren.
• dankbaar zijn voor welke voorrechten, vrijheden en geschenken we ook genieten.
• verantwoordelijkheid nemen voor en opruimen welke rommel we hebben gemaakt.
• leren hoe je anderen van dienst kunt zijn (bij voorkeur terwijl je onze verwachting van heen en weer gaan loslaat).

Dit zijn allemaal hulpmiddelen die zijn ontworpen om ons te helpen de wrok te overwinnen (vrij vaak over onze zogenaamd onvolmaakte jeugd) die vaak resulteren in zelf-sabotage en zelfbeschadiging.

Een ander deel van de oplossing is discipline, die correleert met eigenwaarde. Als we niet de discipline hebben om af te zien van een tweede of derde drankje of toezeggingen te doen aan regelmatige gezonde praktijken zoals yoga, meditatie, wandelen, zwemmen, enzovoort, dan is er waarschijnlijk een onderliggende kwestie van eigenwaarde. Als we de stem in ons hoofd vinden die zegt: "Wat maakt het uit als ik op zaterdagochtend een bong hit?" dan hebben we waarschijnlijk een hekel aan iets in ons leven waardoor we tegen alles in opstand komen, inclusief ons eigen welzijn.

Proactief zijn over ons denken

Aan hun lot overgelaten, loopt onze geest op hol, mis en loopt vast. We moeten proactief zijn in ons denken als we gelukkig willen zijn. Onverschilligheid is een uitweg. Ik heb collega-leraren horen proberen om onverschilligheid te rechtvaardigen als het boeddhistische begrip van niet-gehechtheid, wat heerlijk is als je alleen woont in een grot hoog op een berg en mensen je genoeg voedsel achterlaten om te overleven. Dan kan het geen kwaad om onverschilligheid te verwarren met ontwaken. Maar degenen onder ons die persoonlijke gelijkmoedigheid en innerlijke vrede binnen de westerse beschaving zoeken, moeten proberen congruent te zijn - hypocrisie verminderen en ervoor zorgen dat onze uiterlijke werelden overeenkomen met onze innerlijke werelden.

Hypocrisie is een onfeilbare weg naar ellende. Herinner je je de Republikeinse senator Larry Craig nog, die hekelde tegen homoseksualiteit en later werd gearresteerd in het herentoilet op een luchthaven voor homoseks? Voorbeelden van dit soort hypocrisie zijn er in overvloed in onze cultuur.

Wat ik zeg is dat gedrag en de bedoelingen erachter niet ex nihilo manifesteren. Ik denk dat er een golf van eerlijkheid aan het ontstaan ​​is met betrekking tot remissies zoals het seksuele spel dat wordt getoond miljarden or Eyes Wide Shut, de hele nacht dansen op Burning Man of een rave en het intense geschreeuw en zweten in de eerste paar rijen met rockconcerten. Opzettelijk frames maken (specifieke plaatsen en tijden) om los te laten en wat stoom af te blazen, is uiterst nuttig om de sociale orde te handhaven - opdat de pot niet overkookt.

Congruentie is het tegenovergestelde van schijnheiligheid

Incongruentie is moeilijk zowel intern als extern moeilijk te combineren. We moeten leren hoe we proactief kunnen omgaan met voor de hand liggende paradoxen zoals: "Ik weet dat politiek tegenwoordig vooral theatrale bullshit is, maar ik moet er nog steeds alles aan doen om het verschil te maken."

Een deel van op je gemak zijn en gemoedsrust hebben, is het besef dat onze samenleving en onze levenssituaties - inclusief onze sociaaleconomische niveaus, hechtingsstijlen, scholen, seksuele rollen, genderrollen, vriendschappen - zijn als de oceanen waarin vissen zwemmen. Tenzij we in staat zijn om inzicht te krijgen in dingen die de meeste vissen als vanzelfsprekend beschouwen - namelijk kapitalisme (de manier waarop onze cultuur drukte propageert en luiheid verafschuwt), religie en wetenschap - dan zwemmen we eigenlijk gewoon blindelings en zouden we niet verbaasd moeten zijn als we aan de grond lopen , eindigen gestrand.

Onze oceaan van zeer competitief, op consumenten gebaseerd kapitalisme vermengd met wetenschap en religie is buitengewoon kortzichtig. Het resultaat is dat ons land op de dertiende plaats van alle naties op geluksschaal eindigt.

Onszelf uitschakelen van de automatische piloot

We moeten dingen niet langer als normaal beschouwen, alleen maar omdat ze bestaan. Als je televisie en films kijkt, zijn disfunctionele relaties normaal. Met name millennials leren vaak wat ze weten over liefde en genegenheid uit de popcultuur en pornografie - als dat niet deprimerend is, weet ik niet wat het wel is! Einstein zei dat het bewustzijnsniveau dat een probleem veroorzaakte, het niet zal kunnen oplossen. Wordt het geen tijd dat we ons bewustzijn gaan verhogen en de matrices leren begrijpen die aanleiding gaven tot onze problemen?

In het bijzonder moeten we leren hoe we onszelf van de automatische piloot kunnen halen, onszelf van de hedonistische loopbanden kunnen halen waarop onze geest ons plaatst, en zelf moeten beslissen wat ons gelukkig zal maken en een zinvol leven zal leiden. Er is geen kans op gelijkmoedigheid als we ofwel andere mensen laten beslissen wie we zijn, of gewoon reageren tegen degenen die we niet willen zijn.

We moeten zelf onze wegen uitzoeken. Zoals Proust schreef: "Wij ontvangen geen wijsheid; we moeten het zelf ontdekken na een reis die niemand voor ons kan nemen of sparen. "

Ik vraag je om je eigen comfortzone te onderzoeken, je begrip van jezelf, om je persoonlijke identiteit te deconstrueren en nieuwe verhalen te ontwikkelen, om ernaar te streven zo authentiek mogelijk te zijn, gezien de reeks geneste kooien waarin we gevangen zitten - namelijk, onze de wet- en regelgeving van de samenleving, de lage tolerantie voor emoties, onze eigen hechtingsstijlen, de wrok die de geest creëert, de manier waarop we verliezen lijden, onze manier van zijn in de wereld, genderrollen, geld, eigendom, vriendschappen, media, en zo op.

Leren authentiek te zijn

Zoals ik eerder zei (Zie De kettingen breken van onhandige oplossingen die ons zijn overgeleverd)we bootsen de kenmerken na van de zorgverleners die we hadden toen we jong waren als een manier om met terugwerkende kracht onbewust hun goedkeuring en liefde te krijgen; en we incarneren ook onbewust de tegenovergestelde kenmerken van de zorgverleners die we hadden toen we jong waren als een manier om ons van hen te individualiseren.

Iets worden om goedkeuring te krijgen is niet authentiek; reactief zijn en ergens tegen in opstand komen is ook niet authentiek. Dus wanneer het kind van hippies een conservatief wordt, of het kind van conservatieven een hippie wordt, betekent dit niet dat deze persoon heeft besloten wie ze wil zijn. Het betekent dat ze besliste wie ze was niet wil zijn. Daarom is leren om zo authentiek mogelijk te zijn - inclusief het omhelzen van onze schaduwkant, dubbel leven en andere hulpmiddelen die we hebben ontwikkeld om te individualiseren - cruciaal voor ons eigen welzijn.

Reageren tegen autoriteit - via tatoeages, zelfbeschadiging zoals snijden als een uiting van keuzevrijheid / autonomie, overmatig drankgebruik in de vergetelheid, enzovoort - resulteert vaak in zelfbeschadiging. Velen van ons hebben niet de tijd genomen om bewust te beslissen wie we willen zijn en welke levens we willen leiden, en zijn standaard geworden wie we zijn. Dat is oké als we 100 procent gelukkig zijn en echt geloven dat ons leven op alle mogelijke manieren perfect is geweest en is.

Anders wordt het tijd dat we leren hoe we ons leven kunnen leiden, hoe we proactief kunnen zijn in wie we zijn en wat we zullen doen tijdens onze korte tijd op aarde. En dan zullen we in staat zijn om bewust een evenwichtig leven te creëren vol liefde en intimiteit die we nodig hebben om de wonden die we hebben te helen, onze wrok op te ruimen en deel te nemen aan activiteiten die ons aan de hogere kant van ons geluksbereik houden.

© 2017 door Ira Israel. Alle rechten voorbehouden.
Overgenomen met toestemming van de uitgever,
Nieuwe Wereldbibliotheek. www.newworldlibrary.com.

Artikel Bron

Hoe overleef je je kindertijd nu je volwassen bent
door Ira Israel

In dit provocerende boek biedt eclectische leraar en therapeut Ira Israel een krachtig, veelomvattend, stap voor stap pad naar het herkennen van de manieren van zijn die we als kinderen hebben geschapen en deze overstegen met mededogen en acceptatie. Door dit te doen, ontdekken we onze ware roepingen en cultiveren we de authentieke liefde die we geboren hebben die het verdient.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek te bestellen.
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1608685071/innerselfcom

Over de auteur

Ira Israel is Licensed Professional Clinical Counsellor, Licensed Marriage and Family Therapist en Mindful Relationship Coach. Hij studeerde af aan de Universiteit van Pennsylvania en heeft een diploma in Psychologie, Filosofie en Religiewetenschappen. Ira heeft mindfulness geleerd aan duizenden artsen, psychologen, advocaten, ingenieurs en creatieve professionals in heel Amerika. Bezoek voor meer informatie www.IraIsrael.com

Ook door deze auteur

{AmazonWS: searchindex = DVD; keywords = B007OXWXC4; maxresults = 1}

{AmazonWS: searchindex = DVD; keywords = B00NBNS5XC; maxresults = 1}

{AmazonWS: searchindex = DVD; keywords = B014AET6FQ; maxresults = 1}