Filosofie is een favoriete zweepjongen in de cultuuroorlogen sinds 399 voor Christus, toen een Atheense jury Socrates ter dood veroordeelde. Tegenwoordig worden filosofen niet langer beschuldigd van 'het corrumperen van de jeugd'. In plaats daarvan een verrassend breed scala aan experts, van beroemde wetenschapper Neil deGrasse Tyson voormalig GOP-presidentskandidaat Marco Rubio, beweren dat filosofie zinloos of onpraktisch is.

In werkelijkheid, filosofie majors doen het opvallend goed op gestandaardiseerde tests voor de eindschool. In aanvulling, veel succesvolle CEO's en ondernemers filosofie gestudeerd.

Hoewel de critici van de academische filosofie zich misschien vergissen over waar het probleem zit, is de waarheid dat afdelingen zijn falen van hun studenten op een aantal kritische manieren.

Filosofische afdelingen in de Verenigde Staten negeren bijna universeel de diepgaande, fascinerende en steeds relevantere filosofie die buiten de traditionele Anglo-Europese canon valt. Afrikaanse, Indiase en islamitische filosofie wordt allemaal grotendeels genegeerd. Door mijn eigen ervaring ben ik me vooral zorgen gaan maken over het falen van filosofieafdelingen om zich met Chinese filosofie bezig te houden.

In 1985 was ik een laatstejaarsstudent die mijn opleiding wilde voortzetten door een doctoraat in de Chinese filosofie te behalen. In die tijd was het bijna onmogelijk om in de VS topafdelingen filosofie te vinden die Chinees denken onderwezen. Ik had maar twee keuzes: University of Michigan en Stanford University. Vandaag de dag heeft geen van beide instellingen nog iemand op hun filosofieafdeling die Chinees denken onderricht.

Dus hoe erg is het probleem? En waarom zouden we erom geven?

Wat ontbreekt er in het filosofische curriculum?

Kijk eens naar de huidige berichtgeving over Chinese filosofie door Amerikaanse universiteiten.

Onder de top 50 filosofieafdelingen in de VS die een Ph.D. verlenen, slechts vier hebben een lid van hun reguliere faculteit die Chinese filosofie doceert: Duke University, Universiteit van Californië in Berkeley, Universiteit van Californië in Riverside en University of Connecticut.

Bij nog eens twee instellingen (Georgetown University en Indiana University in Bloomington), heeft de afdeling filosofie ermee ingestemd om leden van een andere afdeling (respectievelijk Godsdienstwetenschap en Godgeleerdheid) toe te staan ​​hun vakken als filosofie te vermelden.

Daarentegen heeft elk van de 50 beste scholen minstens één vast lid van de afdeling filosofie die competent kan doceren over Parmenides, een presocratische Griekse filosoof. Zijn enige overgebleven werk is een gedicht vol cryptische uitspraken als: "om niet te worden gezegd en niet te worden gedacht / is het dat niet." Gaat dit echt dieper dan alles in de Chinese filosofie?

Waarom zouden we de zorg?

Waarom is het gebrek aan berichtgeving over Chinese filosofie door Amerikaanse universiteiten problematisch?

Er zijn minstens drie redenen. Ten eerste wordt China een steeds belangrijkere wereldmacht, zowel economisch als geopolitiek – en de traditionele filosofie is van blijvend belang. President XiJinping heeft Confucius herhaaldelijk geprezen, de invloedrijke Chinese filosoof die rond 500 voor Christus leefde

Confucius is qua historische invloed vergelijkbaar met de Boeddha, Jezus en Socrates. Net als zij is hij op verschillende manieren geïnterpreteerd, soms verafgood en soms gedemoniseerd. Aan het begin van de 20e eeuw, sommigen Chinese vernieuwers beweerde dat het confucianisme in de kern autoritair en dogmatisch was. Anderen hebben gesuggereerd dat het confucianisme een meritocratisch alternatief biedt naar de westerse liberale democratie. "Nieuwe confucianisten" beweren dat het confucianisme een aparte leer vertegenwoordigt die zowel kan leren van als bijdragen aan de westerse filosofie.

Nadenken over deze kwesties is belangrijk om het heden en de toekomst van China te begrijpen. Hoe zal de volgende generatie diplomaten, senatoren, vertegenwoordigers en presidenten (en niet te vergeten geïnformeerde burgers) meer te weten komen over Confucius en zijn rol als politiek denker in China?

Ten tweede heeft de Chinese filosofie alleen als filosofie veel te bieden. Wijlen rechter Antonin Scalia van het Hooggerechtshof uitte een algemene misvatting over de Chinese filosofie. Hij verworpen het als de 'mystieke aforismen van het gelukskoekje'. Scalia denigreerde vervolgens de Chinese filosofie als niets anders dan 'poëzie of inspirerende popfilosofie' die 'logica en precisie' mist. In werkelijkheid is de Chinese filosofie rijk aan overtuigende argumentatie en zorgvuldige analyse.

Bijvoorbeeld een academicus aan de Universiteit van Georgetown, Erin Cline, heeft laten zien hoe confucianistische opvattingen over 'kinderlijke vroomheid' relevant zijn voor de hedendaagse ethiek. Cline laat zien dat confucianistische ethiek kan zorgen voor een dieper begrip van ethische kwesties met betrekking tot het gezin en kan zelfs leiden tot specifieke beleidsaanbevelingen.

Een meer abstract, maar even waardevol aspect van het Chinese denken wordt onderzocht door Graham Priest, momenteel aan de City University of New York. Priest heeft aangetoond dat het Chinese boeddhisme de gangbare westerse kijk op het ik als radicaal onafhankelijke individuen kan uitdagen. Graham, een logicus, gebruikt geavanceerde wiskundige modellen om de boeddhistische bewering dat uit te leggen en te verdedigen het zelf is eerder transpersoonlijk dan individueel.

De derde reden dat het belangrijk is om Chinese filosofie toe te voegen aan het curriculum heeft te maken met de behoefte aan culturele diversiteit. Als onderzoekers Myisha Kers en Eric Schwitzgebel wees erop kort geleden,

…de academische filosofie in de Verenigde Staten heeft een diversiteitsprobleem. … Van de Amerikaanse staatsburgers en permanente inwoners die in dit land een doctoraat in de filosofie behalen, is 86 procent niet-Spaans blank.

Zowel mijn eigen ervaring als die van veel van mijn collega's suggereert dat een deel van de reden hiervoor is dat studenten van kleur worden geconfronteerd met een curriculum dat bijna monolithisch Europees is.

Hoe groot is het 'pijplijnprobleem'?

Onlangs besprak ik de verwaarlozing van de Chinese filosofie met een vooraanstaand expert op het gebied van oude westerse filosofie. Ze maakte zich zorgen: waar zouden filosofieafdelingen mensen vinden die zowel filosofie kenden als Klassiek Chinees konden lezen? Met andere woorden, ze voerde aan dat de pijplijn van bekwame specialisten in de Chinese filosofie te smal is om meer dan stapsgewijze verandering teweeg te brengen.

Zeker, er zijn maar weinig universiteiten die in staat zijn om professoren op te leiden om Chinese filosofie te doceren. Hierdoor ontstaat een vicieuze cirkel. Er zijn maar weinig instellingen die Chinese filosofie doceren, dus er zijn weinig recente doctoraten in Chinese filosofie die instellingen kunnen inhuren. Als gevolg hiervan neemt het aantal instellingen dat Chinese filosofie doceert niet toe.

Ik geloof dat, hoewel het pijplijnprobleem reëel is, de nadruk erop verkeerd is.

Er zijn momenteel genoeg sterke wetenschappers die onderzoek doen dat we het aantal topinstellingen die Chinese filosofie onderwijzen van de ene op de andere dag zouden kunnen verdubbelen als we de wil zouden hebben om dat te doen. Slechts een van de beroepsgroepen die zich bezighouden met de studie van de Chinese filosofie, de Vereniging voor Aziatische en vergelijkende filosofie, heeft meer dan 600 leden.

Wat brengt de toekomst?

De meeste reguliere filosofen tonen geen interesse om iets over Chinese filosofie te leren. Ik maakte onlangs deel uit van een uitgenodigd panel bij de American Philosophical Association dat werd specifiek geadverteerd als een kans voor niet-specialisten om meer te weten te komen over de Chinese filosofie.

Hier is een foto die ik heb gemaakt van hoe de kamer eruit zag aan het begin van het paneel.

De meeste filosofie afdelingen zijn zelfs niet bereid om toe te geven dat er buiten de Europese filosofische traditie iets is dat de moeite waard is om te bestuderen.

Ironisch genoeg zijn filosofen die de westerse traditie nauwkeurig bestuderen, er niet trouw aan. De oude filosoof Diogenes werd gevraagd wat zijn thuis was, en hij antwoordde: "Ik ben een wereldburger." Hedendaagse filosofen die weigeren zich met het Chinese denken bezig te houden, verraden het kosmopolitische ideaal dat de kern vormt van de westerse filosofie.

Over de auteur

Bryan W. Van Norden, hoogleraar Chinees denken en geschiedenis, Vassar College

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon