Waarzeggerij is een woord dat vaak los gebruikt wordt om een ​​soort van intuïtie te betekenen. De hoogste processen van wat we doen in elke kunst of wetenschap hebben betrekking op deze prachtige intuïtieve capaciteit. Zo gezegd, we zouden het allemaal eens kunnen zijn: "Goed, astrologie is waarzeggerij, maar wat dan?"

Mijn doel hier vandaag is om het "zo wat?" Te verhogen. Misschien vind je sommige dingen die ik te zeggen heb niet leuk. Dit is nog steeds nuttig, omdat het belangrijk is dat je dit doordenkt en kunt zeggen waarom je het niet leuk vindt; dan krijgen we meer duidelijkheid over de aard van astrologie.

Naar wat goed is astrologie?

Ik heb jarenlang gevoeld dat er holheid is in het hart van deze astrologiepraktijk waar ik van hou en die volgens mij zo onthullend is. Ik heb vrienden die de geloften hebben afgelegd van de boeddhistische dharma en vrienden die het christendom en de mystiek serieus beoefenen, en ze stellen de vraag oprecht en ernstig: "Wat voor nut heeft deze oefening van jou? Waarom doe je dit?"

Het is een zeer uitdagende vraag. In de hele geschiedenis van de westerse astrologie geloof ik dat het niet adequaat is aangepakt of beantwoord. De kwestie van de spirituele aard van astrologie, van het geloof dat we ons mogen verhouden tot iets dat goddelijk wordt genoemd, wordt in onze klassieke traditie terzijde geschoven.

Al vroeg in de aanval van de kerkvaders tegen alle vormen van heidendom, ontdekten astrologen al snel dat ze niet direct moesten zeggen dat hun kunst hen kennis gaf van bovennatuurlijke dingen. Een astroloog in de islamitische of christelijke cultuur had onmiddellijk last van ketterij en misschien van de dood.

Het feit dat wat we doen misschien bovennatuurlijk is en betrekking heeft op goden of geesten, is eenvoudig geen toelaatbare gedachte in de klassieke traditie van astrologie. Het kan geen toelaatbare gedachte zijn tegenover de overweldigende kracht van zowel het monotheïsme als de rationele filosofie van de Grieken.

Er is geen plaats voor een oude astrologie van voorteken lezen, met zijn orakels en zijn connectie met augury en veel. Er is alleen ruimte voor een gerationaliseerde astrologie van spirituele invloeden die werkt op de zaden van de dingen op het moment van geboorte - een soort van spiritueel-wetenschappelijke veroorzaking. Dit is het grote model dat ons vanaf Ptolemaeus is gegeven. Het is het model dat wordt ondersteund door de islamitische astrologie en in de hele westerse traditie.

Hoe is astrologie door de eeuwen heen gebleven?

Intelligente critici van astrologie houden vol dat astrologen er altijd in geslaagd zijn de heersende cultuur en het ethos van de tijd waarin ze leven (de wetenschap en filosofie van hun periode) te gebruiken om zichzelf te vermommen en listig door te gaan met hun praktijken. Dit is absoluut waar. Dat is hoe onze buitengewone vorm van symbolisch bewustzijn heeft overleefd.

We vermomden onszelf voor het grootste deel van twee millennia als de wetenschap van Aristoteles. Daarna hebben we ons op de moderne wetenschap geplakt in de herleving van twee eeuwen geleden, toen astrologie zichzelf vermomde als magnetisme en elektriciteit, en later als radiogolven. Misschien kunnen we niets anders doen, want hoe kan deze vorm van symboliek overleven zonder in de corrupte positie te verkeren dat hij op de een of andere manier over zichzelf liegt om te overleven? Dit is iets dat de occultisten altijd al hebben geweten - men spreekt niet over bepaalde dingen.

We proberen de critici meestal te vergeten en gaan gewoon door met onze astrologie. Dit is begrijpelijk, maar onze tegenstanders zijn echt leerzaam voor ons. Een van de grootste aanvallen op astrologie gebeurde jaren geleden in 500, in het laat 15-eeuwse Italië, toen Marsilio Ficino, een uitstekende astroloog zelf, en zijn leerling, Pico dells Mirandola, door zijn vrienden als de meest geleerde man van zijn leeftijd worden genoemd, lachte de astrologen van Florence, de "kleine ogers" die geloofden dat ze door hun orakels de macht uit de hemel hadden om het lot van de mens te bepalen.

De historische achteruitgang van Divinatory Astrology

Pico's Disputations against Divinatory Astrology (1493-4) werd het model voor andere beslissende aanvallen tot ver in de 17 eeuw. Het markeert een keerpunt in de historische achteruitgang van de astrologie. Deze Renaissance-goochelaars zijn humanisten genoemd omdat ze een vorm van determinisme verafschuwden, waaronder vooral het determinisme van de sterren, dat de waardigheid en vrijheid van de menselijke ziel zou kunnen aantasten. Ze beoefenden magie in de ware zin van het woord - de magie van beeldspraak, aanroeping, Kabbala, het christendom zelf.

Op dat punt in onze geschiedenis riep het fantasierijke bewustzijn magie en het ambacht van horoscoopoordelen uit elkaar. 

Tegelijkertijd deconstrueerde Pico gemakkelijk de valse beweegredenen afgeleid van Aristoteles en Ptolemaeus, die de theorie van de astrologie onderbouwen. Dus wat aanvankelijk een breuk leek te zijn tussen astrologie en het magisch-religieuze Renaissance-humanisme, blijkt tegelijkertijd de breuk tussen astrologie en wetenschap te zijn, en een voorafschaduwing van de bijna terminale teloorgang van onze kunst die zou komen in de " wetenschappelijke verlichting "van de 17th en 18th eeuw. Na Pico heeft de ambachtelijke horoscopie nooit een serieus intellectueel geval gehad.

Het is belangrijk voor ons om te begrijpen dat deze aanval van magiërs en symbolisten een protest was tegen de grofstoffelijke doctrines van astrologen van hun tijd. En waar komt dat materialisme vandaan? Naar mijn mening komt het van de valse pseudo-causale, pseudo-rationele structuur die astrologen al lang hebben aangenomen om hun kunst te verhullen.

De kwestie van de astrologie als wetenschap

Dus waar staan ​​we nu voor de kwestie van astrologie als wetenschap? Het lijkt mij dat in de afgelopen tijd, en zeker in de VS, ons streven naar wetenschappelijke geloofwaardigheid voor astrologie op een laag pitje is gebleven. Het was een paar jaar geleden groot, vooral vanwege het werk van Gauquelin, maar we lijken er nu van af te zijn. Het is niet mijn bedoeling om tegen wetenschappelijk onderzoek te spreken, maar ik zie niet dat het veel astrologie te bieden heeft. Onze praktijk is niet geworteld in observaties die relevant zijn voor de wetenschap van onze tijd. Dat is de reden waarom de meeste astrologen volledig onbewogen zijn door de resultaten van alle onderzoeksresultaten en statistieken.

Ik had ooit het geluk, de winderigheid of de stompzinnigheid om met Paul Kurtz te spreken, een van de belangrijkste personen die verantwoordelijk zijn voor de enorme aanval op astrologie die werd gepubliceerd in 1975 in het Amerikaanse tijdschrift Humanist. (1) Ik heb hem tijdens een sceptische conferentie in Londen door een koffiezetapparaat kunnen vangen. De arme man probeerde koffie uit de dispenser te halen en ik zei: "Ik ben een astroloog, leuk je te ontmoeten. Nu kijk, ik weet dat het iemand als jij ongerust maakt wanneer een astroloog wetenschappelijke beweringen doet, maar als een astroloog zouden je zeggen dat wat we doen een poëtische interpretatie van de hemel is, wat zou je zeggen? " Hij zei: "Dat komt goed, prima," en ging terug naar zijn koffie. 

Poëtische astronomie en symbolische verbeelding

Dus Paul Kurtz en de Nobelprijswinnaars die zich uitspraken tegen astrologie zouden er geen moer van hebben als we zouden zeggen dat we poëtische astronomie aan het doen waren. Ze hebben een probleem wanneer astrologen aanspraak maken op het hele gebouw en op het begrijpen van het wetenschappelijke denken en de kracht ervan, en het gebruiken als de basis voor hoe astrologie werkt. Ik verwijt Paul Kurtz niet dat hij rood ziet. Misschien hebben wij astrologen onze draden meer gekruist dan zij hebben. Als we ons onderwerp zo slecht blijven presenteren, kunnen we deze aanvallen in ruil verwachten. Het is ons karma, niet dat van hen.

Wanneer er een aanval op astrologie plaatsvindt, is het bijzonder belangrijk dat we ons realiseren wat we zelf over ons onderwerp zeggen, in plaats van te klagen over de domheid van die mensen die ons aanvallen. En ik denk niet dat we een duidelijk antwoord geven over wat we doen. Het is onoprecht van astrologen om een ​​wetenschappelijke basis te claimen van het soort dat in de natuurkunde of biologie wordt begrepen.

We zouden zoveel sterker zijn als we zouden zeggen: "Wat we doen is een soort van symbolische verbeelding, we geloven dat het echt effect en echte resultaten heeft." Dit is iets waar psychologen en parapsychologen naar moeten kijken. doen gaat eigenlijk over opmerkelijke krachten van de menselijke verbeelding die iets heel bijzonders suggereren over de aard van de realiteit en de aard van de geest. " Ik geloof dat dit iets waard is van echte wetenschap en echte studie. Anders hangen we ons op verdeeldheid en valse veldslagen.

Er kan geen twijfel over bestaan ​​dat, vreemd en mysterieus, er een soort van reactie is in het universum - gevangen in de oude leer van correspondenties - die een spiritueel-wetenschappelijk streven waard is, of van een wetenschap van de toekomst. Evenzo kunnen verschijnselen zoals die van Gauquelin niet terzijde worden geschoven; ze horen beslist thuis in dit vreemde rijk dat uitdagend is in de hoeken van de wetenschap. Er is geen reden voor ons dat astrologen zich van hen afkeren, maar er is ook geen enkele reden om ze te claimen als de basis van onze praktijk. Daar is het wrijven.

Gezien de paradoxen van ons huidige inzicht, stel ik voor dat we een "dubbele conceptie", een verdeling van betekenis in astrologie, moeten aannemen in twee orden, die ik respectievelijk de Natuurlijke en Divinatory Astrologie heb genoemd. (2) Met Divinatory Astrology bedoel ik ongeveer hetzelfde als de oude term gerechtelijke astrologie, wat de kunst van bepaalde oordelen betekent, vooral van de horoscoop.

Ja, astrologie heeft een fysieke en objectieve aanwezigheid, een occult mysterie van de natuurlijke orde der dingen. Het heeft een aantal objectieve verschijnselen die zelfs voor onze huidige wetenschap vatbaar zijn. Dit alles behoort tot een astrologie van de natuur. Maar als u of ik een horoscoop beoordeelt, is ons oordeel niet gebaseerd op die componenten of categorieën. Het is heel goed mogelijk dat iets een echte fysieke referentie en verbinding heeft met een mysterieus georganiseerd universum, op de manier die astrologen in de loop van duizenden jaren hebben ontdekt, en tegelijkertijd voor elk van onze daden van horoscoopinterpretatie als zeer puur subjectief, een fantasierijke creatie. Het is mogelijk dat beide samen bestaan.

Sterren en planeten als een gedetailleerde metafoor of allegorie

Ik ben er zeker van dat veel moderne astrologen het erover eens zijn dat het hele systeem van sterren en planeten een uitgebreide metafoor is of een allegorie om een ​​andere situatie in de werkelijkheid te beschrijven. We brengen deze spiegel van symbolen naar een situatie, lezen in de spiegel en leiden dan terug naar de werkelijke realiteit. Dit is een manier om waarzegger- en symboolsystemen te beschrijven.

Astrologen zullen zeggen: "Natuurlijk is het metaforisch." Mars is fysiek gezien in het gewone, doet niets met ons, we gebruiken een metafoor van Mars om ons te helpen op een poëtische manier de waarheid van het menselijk leven te onthullen. " Maar we moeten vragen, wie doet hier het zien? Het is de psyche, maar in de allereerste plaats is het de psyche van de astroloog. 

Natuurlijk, voor veel astrologen is hun doel om de cliënt naar de metaforische spiegel te laten kijken. We moeten zeggen dat astrologie per definitie een waarnemer impliceert, en verder is de astroloog fundamenteel betrokken bij het zien van het symbool. Zo'n zien staat volledig los van de mogelijkheid en de methode van de moderne wetenschap, die moet proberen de waarnemer te scheiden van het waargenomen materiaal.

Een ander mysterie wordt gesuggereerd. Is het beeld in de symbolen van astrologie subjectief of objectief? De natuur is niet zo eenvoudig. Het beeld in de metaforische spiegel treedt de wereld in.

Het idee van de horoscoop als metaforische spiegel gaat een lange weg naar het bieden van een werkende benadering van astrologie-als-waarzeggerij, maar het is op zich niet voldoende om eindelijk de geboorte-astrologie weg te schudden van zijn schimmige pseudocausale en deterministische grondslagen. Dit komt door de buitengewone kracht van de letterlijke interpretatie van het geboortemoment. Het objectieve moment in de kloktijd krijgt een absolute status, niet als metafoor, maar als een soort hemelveroorzaker, waarbij het "metaforische" patroon wordt geïmplanteerd op een echt kloktijdmoment van de geboorte. 

Maar als we stoppen om erover na te denken, heeft deze betekenis van het geboortemoment zijn betekenis gekregen door de verschillende menselijke actoren en, natuurlijk, door de astroloog. Met andere woorden, het moment van geboorte wordt door de astroloog behandeld als een biologische gebeurtenis die op de een of andere manier een metaforisch patroon ziet, terwijl het moment van geboorte een dramatisch en emotioneel feit van menselijke betekenis is, en de planeten worden aangeduid als een middel om die betekenis te symboliseren. Maar totdat er iemand is die die betekenis in de metaforische spiegel "ziet", is er geen betekenis. We kennen betekenis toe, niet de sterren.

Het beeld dat ik hier heb verkondigd, lijkt misschien heel mysterieus, maar het begint in de praktijk te bloeien.

Klassieke astrologie en horary astrologie

Een perceptie die ik heb gehad in het lesgeven, is dat zodra studenten veel astrologie doen, behalve geboorte, hun houding ernaar begint te verschuiven en open te breken. Wanneer mensen bijvoorbeeld in horary raken en zien dat horary echt werkt, realiseren ze zich dat het objectiviteit heeft. Al onze bestaande rationele categorieën worden echter volledig uitgedaagd door het bestaan ​​van een hoek. Dat komt omdat horoscoop niet wordt gemedieerd door enige oorzakelijke of tijdelijke oorsprong, bijvoorbeeld het geboortemoment.

Een echte hoek zal direct een beschrijving tonen die gegeven wordt door de hemel van een situatie in het menselijk leven. Dit is hier en nu voor jou, voor de persoon en voor elke situatie waar je naar kijkt, alsof de hemel plotseling precies in detail weerspiegeld wordt. Dit echte moment kan ook gebeuren in een inceptionele grafiek, en het is onmogelijk om op een rationele manier uit te leggen hoe er fysiek en objectief kan zijn - een dergelijke correspondentie.

Klassieke astrologie heeft over het algemeen heel wat problemen met horoscopie en probeert deze meestal te onderdrukken. Je kunt zien waarom het duidelijk wordt gezien door elke doordachte astroloog, en elke filosoof die door de eeuwen heen naar astrologie heeft gekeken, als direct voorspellende waarzeggerij. Maar horary stelt ook de vraag aan de astroloog: is de hele astrologie, zelfs de geboorte astrologie, die lijkt te werken van invloeden bij de geboorte, eigenlijk van dezelfde orde? Ik stel voor dat dat zo is.

Een andere manier om de kwestie van de astrologie als waarzeggerij ter sprake te brengen, is het probleem van verkeerde kaarten. De meeste astrologen die cliëntenwerk hebben gedaan, hebben de ervaring gehad een grafiek te maken die uitstekend werkt, zelfs beter dan de norm, maar bij controle blijkt dat de zomertijd een uur verkeerd is. Je hebt precieze progressies en overgangen naar hoeken gemaakt en ze werken, maar je hebt de kaart verkeerd! Ik denk niet dat er veel astrologen zijn met enige ervaring die dit niet hebben laten gebeuren, en het gooit ze. Een bedachtzame astroloog, gezien onze bestaande theorie en het model van astrologie, blijft zonder enige positie over, behalve die van een quasi-scepticus: "Ach, ik veronderstel dat we iets kunnen lezen in symbolen, enz." Dit is een slechte positie voor ons om te nemen.

Geoffrey Dean's boek, Recente Vooruitgang in Natale Astrologie, (4) citeert met plezier de casebooks van astrologen die dit fenomeen hebben gerapporteerd. Vanzelfsprekend lijkt dit voor een wetenschappelijk criticus van de astrologie de astrologie volledig uit het raam te duwen; er is helemaal geen objectiviteit. En het is waar, als geboorte astrologie afhing van de fysiologisch objectieve tijd van geboorte, dan zou "verkeerde kaarten werken" bijna onmogelijk te rationaliseren en uit te leggen zijn. Maar, zoals ik al aangaf, vanuit het waarzeggende en metaforische oogpunt, telt de horoscoop die zich werkelijk voordoet of "opkomt". 

Wat psyche betreft, is de tijd bijna oneindig flexibel. Deze mysterieuze gang van zaken kan niet worden gerechtvaardigd door te zeggen dat kaarten werken omdat de hemelen de dingen op een bepaald moment in realtime beïnvloeden. Dat is niet hoe kaarten werken. Horoscopen werken omdat psyche en emotie via een of ander apparaat in een symbolische vergelijking worden gebracht. Het normale en correcte apparaat voor de astroloog, als een kwestie van ritueel, geen techniek, is om absoluut te streven naar het vinden van het juiste geboortemoment. Dat is echter een rituele procedure van het 6th huis en geen technische procedure van het 6th huis.

Astrologische kaarten

Om het nogmaals te zeggen: de effectiviteit van astrologie is mogelijk niet afhankelijk van de juiste of verkeerde kaart, maar van een proces van de psyche waarmee een astroloog zich op mysterieuze wijze in overeenstemming brengt met de persoon en het materiaal. Er is zeker genoeg bewijs om ons op zijn minst af te vragen of de basis voor correct begrip in astrologie juist wordt gegeven door een objectief moment van fysieke tijd.

Het is een van de wegen om te dwalen, bijvoorbeeld om patronen van luchtvaartongevallen te bestuderen. De meeste horoscopen van catastrofale gebeurtenissen zijn eigenlijk betekenisloze grafieken. Elke zoekopdracht naar middelpunten, harmonischen of andere subtiliteiten in de grafiek om te proberen er een betekenis uit te schrapen is eenvoudig niet vruchtbaar. Waarom zou een bepaald moment in de kloktijd een bepaald patroon opleveren? Een moment heeft geen betekenis totdat er iemand is voor wie het belangrijk is. Vanuit het perspectief van astrologie-als-waarzegging, is psychische betrokkenheid de sleutel tot het zinvolle symbool.

Ik onderschat niet het feit dat dit moeilijke argumenten zijn voor sommige van mijn collega-astrologen om te accepteren. Ik heb gesuggereerd dat een deel van het fenomeen astrologie tot de natuurlijke wereld behoort en in principe vatbaar is voor wetenschappelijk onderzoek. Niettemin, het grootste deel van wat we doen is de interpretatie van symbolen om tot bepaalde gevolgtrekkingen en oordelen te komen, zowel over het karakter als over gebeurtenissen in het leven. En deze praktijk is waarzeggerij, geen wetenschap. 

© 1998 Geoffrey Cornelius - alle rechten voorbehouden
(Gebaseerd op de United Astrology Congress Lecture - May 22, 1998)

Referenties en opmerkingen:

1. Bart Bok, Paul Kurtz en Lawrence Jerome, "Bezwaar tegen astrologie: een uitspraak van 186 vooraanstaande wetenschappers," humanist. September / oktober, 1975.
2. Geoffrey Cornelius, "Orders of Significance-A Summary," The Moment of Astrology, Appendix 6, London, England: Penguin Arkana, 1994, pp. 348-349.
3. CG Jung, Letters, Vol. 2 (1951-61), uitgegeven door G. Adler & A. Jaffe, Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 1975, blz. 175-177.
4. Geoffrey Dean, Recente ontwikkelingen in Natal Astrology, Subiaco, Australië: Analogic, 1977, pp. 19-20, 30-32.

Bibliografie:

Geoffrey Cornelius, The Moment of Astrology, Londen, Engeland: Penguin Arkana, 1994; uitverkocht.
Geoffrey Cornelius, Maggie Hyde en Chris Webster, Astrology for Beginners, UK: Icon, 1995; gepubliceerd in de Verenigde Staten als Introducing Astrology.
Maggie Hyde, long en astrologie, Londen, Engeland: Aquarian, 1992.

Boek van deze auteur: 

De geheime taal van de sterren en planeten: een visuele sleutel tot de hemel
door Geoffrey Cornelius.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek te bestellen.

Meer boeken van deze auteur.

Over de auteur

Geoffrey Cornelius kwam in astrologie in 1971 van een achtergrond in waarzeggerij. Hij is een voormalig president van de astrologische herberg van Londen en redacteur van het tijdschrift ASTROLOGY. In 1983 richtte hij mede-oprichter de onderneming van astrologen in Londen op, die een invloedrijke school van traditionele astrologie is geworden met een radicale filosofische oriëntatie. Hij heeft in een aantal landen lezingen gegeven en workshops gegeven. Tot zijn publicaties behoren The Moment of Astrology en The StarLore Handbook. Hij is co-auteur van Astrologie voor beginners en geheime taal van de sterren en planeten. Geoffrey werkt als een adviseurs-astroloog en is beschikbaar voor symbolisch werk met behulp van astrologie en voor supervisie voor studenten van astrologie. Telefonische en e-mail werkzaamheden uitgevoerd. Bezoek zijn website: http://www.astrodivination.com/