Terwijl Hillary Clinton en Donald Trump opklimmen voor hun derde en laatste televisiedebat, proberen mensen nog steeds te begrijpen wat er bij hun tweede gebeurde. Het was een vreemd soort van presidentiële debat, misschien wel de vreemdste ooit - en het was zeker de lelijkste en meest smakeloze.

Enkele dagen na de release van een video waarin Trump opschepte over het gebruik van zijn celebrity-status grijpen vrouwen aan hun geslachtsdelen zonder toestemming, hij stortte al in de peilingen. Hij reageerde door paradeerden een aantal vrouwen die Bill Clinton in het verleden hebben beschuldigd van ongepast seksueel gedrag en hen vervolgens meenamen naar het debat in een poging zowel hem in verlegenheid te brengen als Hillary Clinton onrustig te maken.

Aanvankelijk leek het tenminste te werken. Je hoefde geen expert in lichaamstaal te zijn om het ongemak op Bill Clinton's gezicht te zien toen hij naar de aula werd geleid en op de eerste rij zat.

Nu ziet Trump de zijne nummers glijden in de terminalzone, hij neemt steeds vaker zijn toevlucht tot de psychologische trucs van de pugilistische. Alle boksers hebben kleine games die ze graag spelen om hun tegenstanders te ontwrichten. Ze zien het niet als vals spelen; het is slechts een deel van het spel. Dat is hoe Trump lijkt te denken.

Maar Trump heeft ook een voorliefde voor scheldpartijen, iets waar boksers alleen hun toevlucht aan nemen als ze wanhopig zijn. Hij heeft Clinton genoemd "Crooked Hillary"Honderden keren eerder op Twitter en in toespraken tot sympathieke menigten, maar tijdens het tweede debat ging hij zo ver dat hij haar meerdere keren een leugenaar voor haar gezicht noemde. Alles voor een voordeel. Alles om je tegenstander te rammelen.

Hun laatste ontmoeting was het debat over straatgevechten, een metafoor die veel werd gebruikt in de aanloop naar het debat. Het idee was zo doordringend dat het een metaforisch kader werd dat beïnvloedde wat we zagen en wat we opmerkten, en zelfs hoe we de uitkomst van deze strijd beoordeelden.

Verschillende commentatoren somden de debatprestaties van Trump op door te speculeren dat hij misschien "stopte het bloeden"Van de Republikeinse gelovigen, ondanks zijn opmerkingen over hoe hij vrouwen ziet en behandelt (" kleedkamerpraat, mensen ").

De lichaamstaal van Trump maakte verschillende perioden van overgang door in het debat. Een microfoon vasthouden belemmert de natuurlijke tweehandige gebaren waarop hij zwaar leunt. We kunnen ze allemaal herkennen: uitgestrekte armen, armen naar beneden wijzend, handpalmen naar voren, kenmerkend signalerend zijn verbinding met de gewone man door de onderscheidende, demonstratieve gebaren van New York - gebaren die werken omdat ze direct spreken met het meestal onbewuste non-verbale systeem.

Trump is behoorlijk expert in het gebruik van bepaalde gebaren en sequenties van gebaren in het bijzonder. Eerst komt een barrièresignaal: armen omhoog, handpalmen naar buiten. "Pas op," zegt het. "Gevaar." Vervolgens gebruikt hij een nauwkeurig handgebaar - een kenmerkende duim- en wijsvingerpositie - die wordt afgewisseld met een L-vormig gebaar. Het gevaarsignaal produceert een onmiddellijk emotioneel effect, dan stelt hij het publiek gerust met zijn precieze gebaar. "Ik heb een plan", zegt hij non-verbaal, "een nauwkeurig plan. Het is tijd voor verandering."

Snijden en wijzen

Dat is wat Trump kan doen, tenminste als hij niet wordt gedwongen om een ​​microfoon in zijn ene hand te houden, zoals tijdens het tweede debat. Ik was verrast dat hij hier niet over klaagde, omdat hij klaagde over al het andere: het "vooroordeel" van de moderators, "het is drie tegen één", het feit dat Clinton meer tijd kreeg - alles, zoals een kind dat denkt dat de wereld is niet eerlijk.

Hij zag er moe uit en begon rustig te wiegen terwijl Clinton sprak, een veelbetekenend teken van negatieve emoties die non-verbaal leken. Het was duidelijk dat hij niet op zijn gemak was met de gevolgen van de uitgelekte tape. Hij begon te snuffelen toen hij praatte, zoals hij deed tijdens het eerste debat. Het is een afleiding, en het wordt merkbaar meer uitgesproken als hij ter plaatse is.

{youtube}IPdwvlkJLxM{/youtube}

Hij begon voor het eerst demonstratief te gebaren toen hij sprak over zijn rijkdom. "Batonische" gebaren - stress-getimede gebaren die geen iconische inhoud hebben, zoals de op-en-neer-beats van een hand, neigen ernaar om inhoud te markeren die zeer belangrijk is voor de spreker, maar wanneer Trump zijn persoonlijke aanvallen begint, hoe meer complexe en abstracte metaforische gebaren beginnen serieus. Dit is een kernonderdeel van de impliciete boodschap van Trump en ze hebben een onmiddellijk effect. Hun betekenis wordt gelijktijdig met zijn toespraak verwerkt.

Terwijl hij de aanval in het debat voortzette, nam zijn gebruik van beatgebaren behoorlijk toe. Hij hakte, hij wees, hij sneed. Trump was nu volledig bewapend. Hij schakelde in, onderbrak hij, hij keek hem dreigend aan terwijl Clinton praatte, en gaf een non-verbale, rollende opmerking over wat ze zei.

Al met al was dit de uitvoering van een pestkop, een fysieke poging om Clinton te domineren en onze interpretatie van haar woorden te manipuleren. Clinton citeerde Michelle Obama's "Wanneer ze laag gaan, gaan we hoog", maar met Trump die zichzelf uitdrukt zoals hij deed - haar stalken terwijl ze praatte, achter haar aan sluipend als een groot beest van de jungle - bleef de toon van de ontmoeting stevig bij de onderkant van de schaal.

De Amerikaanse linguïst George Lakoff heeft opgemerkt dat Trump "gebruikt je hersenen tegen je”. Veel van het alledaagse denken is onbewust, en het is die psychologische plek die Trump target, net zoals een bokser of straatjager.

Het feit dat hij ons allemaal liet denken dat alleen een 'knock-out' succes zou betekenen voor Hillary Clinton was daarom een ​​soort overwinning. Hij was die avond aan het touwtrekken, en hij wist het, en hij dobberde en weefde om een ​​andere dag te vechten, ondanks alles wat we nu weten over dit meest onvertegenwoordige van mannen.

Niettemin is zijn dia in de peilingen sinds de tweede ronde voortgezet. De manier waarop hij zichzelf in de derde ronde compenseert, gepland voor oktober 19, zal inderdaad vertellen.

Over de auteur

Geoff Beattie, hoogleraar psychologie, Edge Hill University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon