Een tijdje geleden nam ik $ 70 en stuurde een twaalfjarig meisje uit mijn klas, met haar niet Engelssprekende moeder, op een bus langs de kust van New Jersey om de politiechef van Seabright te lunchen en zich te verontschuldigen voor zijn strand vervuilen met een afgedankte Gatorade-fles. In ruil voor deze publieke verontschuldiging had ik met de politiechef afgesproken dat het meisje een eendaagse stage zou volgen in politieprocedures voor kleine steden.
Een paar dagen later reisden nog twee van mijn twaalfjarige kinderen alleen van Harlem naar de eenendertigste straat van West, waar ze een stage begonnen met een krantenredacteur; later bevonden drie van mijn kinderen zich om zes uur 's ochtends in het midden van de moerassen van Jersey en bestudeerden de geest van een president van het vrachtwagenbedrijf, terwijl hij achttienwielers naar Dallas, Chicago en Los Angeles stuurde.
Zijn deze "speciale" kinderen in een "speciaal" programma? Welnu, in zekere zin wel, maar niemand weet over dit programma, maar ikzelf en de kinderen. Het zijn gewoon aardige kinderen uit het centrum van Harlem, helder en alert, maar zo slecht geschoold toen ze bij me kwamen dat de meesten van hen geen vloeiendheid konden toevoegen of aftrekken. En niemand kende de bevolking van New York City of hoe ver New York uit Californië komt.
Maakt dat me zorgen? Natuurlijk; maar ik ben ervan overtuigd dat als ze zelfkennis opdoen, ze ook zelfleraren worden - en alleen zelfstudie heeft een blijvende waarde.
We moeten kinderen meteen onafhankelijke tijd geven, want dat is de sleutel tot zelfkennis, en we moeten hen zo snel mogelijk opnieuw in contact brengen met de echte wereld, zodat de onafhankelijke tijd kan worden besteed aan iets anders dan abstractie. Dit is een noodgeval; het vereist drastische maatregelen om te corrigeren.
Wat heeft een geherstructureerd schoolsysteem nog meer nodig? Het moet stoppen met een parasiet te zijn in de werkgemeenschap. Van alle pagina's in het menselijk ledwerk heeft alleen ons gefolterde land kinderen opgeborgen en niets gevraagd van hen in dienst van het algemeen belang. Ik denk een tijdje dat we gemeenschapswerk een verplicht onderdeel van het onderwijs moeten maken. Naast de ervaring om onzelfzuchtig te handelen dat het zal leren, is het de snelste manier om jonge kinderen echte verantwoordelijkheid te geven in de hoofdstroom van het leven.
Vijf jaar lang runde ik een guerrillaschool-programma waar ik elk kind, rijk en arm, slim en dipsy, 320-uren een jaar van harde dienstverlening aan de gemeenschap gaf. Tientallen van die kinderen kwamen jaren later terug, volwassen, en ze vertelden me dat de ervaring van het helpen van iemand anders hun leven had veranderd. Het had hen geleerd om op nieuwe manieren te zien, om doelen en waarden te heroverwegen.
Wat een opleiding ook is, het zou je een uniek individu moeten maken, geen conformist; het zou je een originele geest moeten geven om de grote uitdagingen aan te gaan; het zou u in staat moeten stellen waarden te vinden die uw routekaart door het leven zullen zijn; het zou je spiritueel rijk moeten maken, een persoon die houdt van wat je ook doet, waar je ook bent, met wie je ook bent; het zou je moeten leren wat belangrijk is, hoe te leven en hoe te sterven.
Wat er in de manier van onderwijs in de Verenigde Staten is gebeurd, is een theorie van social engineering die zegt dat er één goede manier is om door te gaan met opgroeien. Dat is een oud Egyptisch idee gesymboliseerd door de piramide met een oog op de top die aan de andere kant van George Washington staat op onze rekening van één dollar. Iedereen is een steen die wordt bepaald door de positie op de piramide. Deze theorie is op veel verschillende manieren gepresenteerd, maar onderaan is het een signaal voor het wereldbeeld van geesten die geobsedeerd zijn door de controle van andere geesten, geobsedeerd door dominantie en strategieën van interventie om die dominantie te behouden.
Het heeft misschien voor de farao's gewerkt, maar het heeft zeker niet zo goed voor ons gewerkt. Niets in het historische verslag levert inderdaad bewijs dat elk idee de ontwikkelingstijd van alle jongeren zou moeten domineren, en toch zijn aspiranten om deze keer te monopoliseren nooit dichter bij het winnen van de prijs geweest. Het gezoem van de geweldige bijenkorfsamenleving voorzien door Francis Bacon en door HG Wells in The Sleeper Awakes heeft nog nooit zo luid geklonken als ons nu.
Het hart van een verdediging voor de geliefde Amerikaanse idealen van privacy, verscheidenheid en individualiteit ligt in de manier waarop we onze jongeren grootbrengen. Kinderen leren wat ze leven. Kinderen in een klas plaatsen en hun leven leiden in een onzichtbare kooi, geïsoleerd van hun kans op gemeenschap; onderbreek kinderen met bellen en hoorns de hele tijd en zij zullen leren dat niets belangrijk is; dwing hen om te pleiten voor het natuurlijke recht op het toilet en zij zullen leugenaars en padden worden; ze belachelijk maken en zich terugtrekken uit menselijke omgang; schaam hen en ze zullen honderd manieren vinden om gelijk te worden. De gewoonten die worden onderwezen in grootschalige organisaties zijn dodelijk.
Aan de andere kant zijn individualiteit, familie en gemeenschap per definitie uitdrukkingen van een enkelvoudige organisatie, nooit van een "one-right way" -denken op grote schaal. Privé-tijd is absoluut noodzakelijk als een privé-identiteit zich gaat ontwikkelen en privé-tijd even essentieel is voor de ontwikkeling van een code van privé-waarden, zonder welke we eigenlijk helemaal geen individuen zijn. Kinderen en gezinnen hebben verlichting nodig van surveillance en intimidatie door de overheid als de originele uitdrukkingen die bij hen horen zich moeten ontwikkelen. Zonder deze heeft vrijheid geen betekenis.
De les van mijn onderwijsleven is dat zowel de theorie als de structuur van massale educatie fataal tekortschieten; ze kunnen niet werken om de democratische logica van ons nationale idee te ondersteunen, omdat ze ontrouw zijn aan het democratische beginsel. Het democratische principe is nog steeds het beste idee voor een natie, hoewel we het op dit moment niet waarmaken.
Massa-educatie kan niet werken om een rechtvaardige samenleving te produceren omdat haar dagelijkse beoefening praktijk is in rigide concurrentie, onderdrukking en intimidatie. De scholen die we hebben mogen ontwikkelen, kunnen niet werken om niet-materiële waarden te onderwijzen, de waarden die betekenis geven aan ieders leven, rijk of arm, omdat de structuur van het onderwijs bij elkaar wordt gehouden door een Byzantijns tapijt van beloning en bedreiging, van wortels en stokken. Werken voor officiële gunst, cijfers of andere snuisterijen van ondergeschiktheid; deze hebben geen verband met het onderwijs - ze zijn de parafernalia van dienstbaarheid, niet vrijheid.
Massa-scholing schaadt kinderen. We hebben er niets meer van nodig. En onder het mom dat het hetzelfde is als onderwijs, plukte het onze zakken net zoals Socrates voorspelde dat het duizenden jaren geleden zou zijn. Een van de zekerste manieren om onderwijs te erkennen, is dat het niet veel kost; het is niet afhankelijk van duur speelgoed of gadgets. De ervaringen die het voortbrengen en het zelfbewustzijn dat het voortstuwt, zijn bijna gratis. Het is moeilijk om een dollar op onderwijs te zetten. Maar scholing is een geweldige drukte en wordt steeds scherper.
Vijfenzestig jaar geleden zag Bertrand Russell, waarschijnlijk de grootste wiskundige van deze eeuw, zijn grootste filosoof en een naaste verwant van de koning van Engeland, dat massale scholing in de Verenigde Staten een diep antidemocratische bedoeling had, dat het was een plan om kunstmatig nationale eenheid te leveren door menselijke variatie te elimineren en door de smederij te elimineren die variatie teweegbrengt: het gezin. Volgens Lord Russell heeft massacursus een herkenbare Amerikaanse student voortgebracht: anti-intellectueel, bijgelovig, gebrek aan zelfvertrouwen en met minder van wat Russell 'innerlijke vrijheid' noemde dan zijn of haar tegenhanger in een andere natie die hij kende, vroeger of aanwezig. Deze geschoolde kinderen werden burgers, zei hij, met een dun "massakarakter", die excellentie en esthetiek even minachtend en ontoereikend achtten voor de persoonlijke crises van hun leven.
Amerikaanse nationale eenheid is altijd het centrale probleem van het Amerikaanse leven geweest. Het was inherent aan ons synthetische begin en aan de verovering van een continentale landmassa. Het was waar in 1790 en het is net zo waar, misschien zelfs meer waar, tweehonderd jaar later. Ergens rond de tijd van de burgeroorlog probeerden we snelkoppelingen uit te voeren om de eenheid die we wilden sneller te bereiken, met kunstmatige middelen. Verplichte scholing was een van die snelkoppelingen, misschien wel de belangrijkste. "Houd de kinderen vast!" zei John Cotton in koloniaal Boston, en dat leek zo'n goed idee dat uiteindelijk de mensen die naar "eenheid" keken bijna alsof het een religieus idee was dat precies deden. Het duurde dertig jaar om een felle oppositie te verslaan, maar door de 1880s was het gebeurd - "zij" hadden de kinderen. Gedurende de laatste honderdtien jaar heeft de "one-right-way" menigte geprobeerd om erachter te komen wat te doen met de kinderen en ze weten het nog steeds niet.
Misschien is het tijd om iets anders te proberen. "Goede hekken maken goede buren", zei Robert Frost. De natuurlijke oplossing om samen in een gemeenschap te leren leven, is om eerst apart te leren leven als individu en als gezin. Alleen als je een goed gevoel over jezelf hebt, voel je je goed over anderen.
Maar we vielen mechanisch het probleem van eenheid aan, alsof we een technische oplossing konden afdwingen door de verschillende families en gemeenschappen onder de brede, homogeniserende paraplu van instellingen zoals verplichte scholen te verdringen. Bij het werken aan dit schema werden de democratische ideeën die de enige rechtvaardiging vormden voor ons nationale experiment verraden.
De poging tot een kortere weg gaat door, en het verwoest nu families en gemeenschappen, precies zoals het altijd toen deed. Bouw deze dingen opnieuw op en jonge mensen zullen zichzelf - met onze hulp - gaan opleiden, precies zoals ze deden bij het begin van het land. Ze hebben nu niets meer om mee te werken, behalve geld, en dat is nooit een motivatie van topklasse geweest. Verbreek deze institutionele scholen, decretificeer onderwijs, laat iedereen die een geest heeft om te bieden op klanten te bieden, deze hele onderneming privatiseren - vertrouw op het systeem van de vrije markt. Ik weet dat het makkelijker te zeggen is dan te doen, maar welke andere keuze hebben we? We hebben minder school nodig, niet meer.
Dit artikel is een uittreksel van:
Dumbing Us Down, © 1992,
door John Gatto.
Overgenomen met toestemming van de uitgever, New Society. http://www.newsociety.com
Info / Bestel dit boek.
Over de auteur
John Gatto is al jaren docent voor 30 en is ontvanger van de New York State Teacher of the Year-prijs. Zijn andere gepubliceerde titels omvatten een ander soort leraar: het oplossen van de crisis van het Amerikaanse onderwijs (Berkeley Hills Books, 2001) en de ondergrondse geschiedenis van het Amerikaanse onderwijs: een intiem onderzoek door de leerkracht naar het probleem van het moderne onderwijs (Oxford Village Press, 2000) en meer.
