Stel je voor dat iemand waar je om geeft uitstelt vóór een essentieel examen. Als hij de test niet doorstaat, kan hij niet naar de universiteit gaan, een geval van groot belang in zijn leven. Als positieve aanmoediging niet werkt, kun je de strategie omkeren, je vriend zo slecht voelen, zo bezorgd, zo bang, dat de enige strategie die nog overblijft is dat hij als een gek begint te studeren.

Soms lijkt de enige manier om iemand te helpen een wrede of vervelende aanpak te zijn - een strategie die de 'helper' zich schuldig en verkeerd kan laten voelen. Nu onderzoek van mijn team aan de Liverpool Hope University in het VK werpt een licht op hoe het proces werkt.

Gewoonlijk stellen we positieve emoties gelijk aan positieve gevolgen en er is onderzoek om dat te ondersteunen. Talrijk studies van interpersoonlijke emotieregulatie - hoe een persoon de emoties van een ander kan veranderen of beïnvloeden - benadrukken de waarde van het verhogen van positieve emoties en het verminderen van negatieve emoties. Overige studies laten zien dat iemand zich slecht voelen kan nuttig zijn: boosheid is handig wanneer je een cheater confronteert, en het kwetsen van de gevoelens van een ander kan hen een voorsprong geven in een game.

Nu heeft mijn team gedocumenteerd het routinematig gebruik van wreedheid om altruïstische redenen. Om het fenomeen te valideren, hebben we de hypothese geformuleerd dat er drie voorwaarden nodig zijn: de motivatie om iemands stemming te verergeren moet altruïstisch zijn; de negatieve emotie die de ander wordt toegebracht, moet hen helpen een specifiek doel te bereiken; en de persoon die de pijn toebrengt, moet empathie voelen voor de ontvanger.

Om te testen wat we noemen altruïstische affectieve verslechtering, we hebben 140-volwassenen gerekruteerd en verteld dat ze werden gekoppeld aan een andere, anonieme deelnemer om een ​​computerspel te spelen voor een mogelijke prijs van £ 50 in Amazon-vouchers - hoewel er in werkelijkheid geen 'partner' was. Voorafgaand aan het spel, werden de deelnemers gevraagd om een ​​persoonlijke verklaring ogenschijnlijk geschreven door hun tegenstander te lezen over een pijnlijke romantische breuk. Sommige deelnemers werden verteld zichzelf in de schoenen van de tegenstander te plaatsen; anderen werden geïnstrueerd om onthecht te blijven en manipuleerden zo de mate van empathie die voelde voor de veronderstelde concurrent. Deelnemers speelden een van de twee videogames: in een, Soldier of Fortune, moesten spelers zoveel mogelijk vijanden doden en het doel was confronterend; in de andere, Escape Dead Island, moesten spelers een kamer vol zombies ontsnappen zonder gedood te worden, en het doel was er een van vermijden.

Na vijf minuten alleen te hebben geoefend, werd de deelnemers gevraagd om te beslissen hoe het spel aan hun tegenstanders moest worden gepresenteerd. Degenen die zich sterker inleven in hun tegenstanders, vroegen de onderzoekers om de tegenstander boos te maken voor het confronterende spel en bang voor het ontsnappingsspel - beide gemoedstoestanden die de tegenstander een hoger schot zouden geven bij het winnen van de prijs.

Ons onderzoek toont aan dat de neiging om een ​​ander slecht te voelen om hem te helpen slagen veel prevalerender is wanneer de provocateur empathie voelt. Wat meer is, en vooral verrassend, is de bevinding dat het gebruik van de techniek niet willekeurig is. In het shoot-'em-up-spel kozen empathische deelnemers muziek en afbeeldingen die bedoeld waren om woede te veroorzaken; in het zombie-spel kozen ze muziek en beelden die bevorderlijk waren voor angst. In beide gevallen gaven deze effecten de tegenstanders een boost in de richting van winnen.

Kortom, mensen hebben intuïtief een uitstekend gevoel voor welke negatieve emotie het beste werkt als motivator. En de acties van de deelnemers waren absoluut altruïstisch: ze kozen ervoor om emoties op te wekken waarvan ze wisten dat het goed zou zijn voor hun tegenstanders om goed te presteren in de spellen, terwijl ze hun eigen kans op een prijs zouden verminderen.

Mnog vragen blijven: is dit proces aanwezig tijdens de kindertijd en adolescentie? Zo nee, welke factoren dragen bij tot de ontwikkeling ervan? Welke strategieën gebruiken mensen om de gemoedstoestanden van anderen in echte interacties te verslechteren? Ons onderzoek keek naar het fenomeen tussen vreemden, maar wat gebeurt er als de protagonist en de tegenstander goede vrienden of familieleden zijn? anders onderzoek suggereert dat in die omstandigheid de motivatie om de strategie te gebruiken nog sterker zou kunnen zijn. Studies die gebruik maken van dagboeken of video's, kunnen intussen licht werpen op hoe altruïstische interpersoonlijke affectverergering in het echte leven werkt.

Eindelijk, wat zijn de grenzen van affect-verergering - en kan zelfs de meest welbedoelende, altruïstische persoon kwaad doen? Het kan zijn dat wreed zijn niet noodzakelijk is en dat we ons vergissen als we denken dat de ander zich slecht moet voelen om welzijn op de lange termijn te bereiken. Of het kan zijn dat de uitkomst die we willen het leven van de ander zelfs zal verslechteren. Om terug te keren naar ons openingsverhaal, kan de vriend misschien studeren nadat hij gepusht heeft, maar hij vindt dat college de verkeerde weg is voor hem. Of misschien is de vriend kwetsbaar, en de strategie die hem helpt om een ​​doel te bereiken, verlaagt ook zijn geluk en zelfrespect en roept desalniettemin een neerwaartse spiraal op.

Zelfs als wreedheid effectief is, is het echt de meest effectieve strategie van allemaal? In onze oorspronkelijke studie hadden deelnemers niet de mogelijkheid om te induceren positief emoties in de ogenschijnlijke tegenstander. We konden dus niet testen of deelnemers die een hogere empathische bezorgdheid hadden gehad, het welbevinden van hun tegenstanders wilden vergroten door in plaats daarvan positieve of gelukkige emoties te veroorzaken. Ons onderzoek gaat door, maar één ding is duidelijk: empathie met anderen leidt niet alleen tot hulp en ondersteuning, maar ook tot wreedheid. Alleen verdere studies zullen bepalen hoe - en of - wreedheid effectief en niet-riskant kan zijn voor onze dierbaren en onze vrienden.

Deze idee werd mogelijk gemaakt door de steun van een subsidie ​​van de Templeton Religion Trust aan Aeon. De meningen in deze publicatie zijn die van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met de opvattingen van de Templeton Religion Trust. Funders van Aeon Magazine zijn niet betrokken bij redactionele besluitvorming, inclusief inbedrijfstelling of inhoudgoedkeuring.

Over de auteur

Belén López-Pérez is docent psychologie aan de Liverpool Hope University in het Verenigd Koninkrijk.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op eeuwigheid en is opnieuw gepubliceerd onder Creative Commons. Deze idee werd mogelijk gemaakt door de steun van een subsidie ​​van de Templeton Religion Trust aan Aeon. De meningen in deze publicatie zijn die van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met de opvattingen van de Templeton Religion Trust. Funders van Aeon Magazine zijn niet betrokken bij redactionele besluitvorming, inclusief inbedrijfstelling of inhoudgoedkeuring.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon