Demonstranten in Utah demonstreren tegen het verbod van een schooldistrict op de bijbel wegens 'vulgariteit en geweld' dat ongeschikt is voor jonge kinderen. AP Photo / Rick Bowmer
Toen de wetgevers van Utah een wet goedkeurden die de beoordeling en verwijdering van "pornografische of onfatsoenlijke" boeken in schoolbibliotheken vereiste, hadden ze waarschijnlijk niet gedacht dat de wet zou worden gebruikt om het verbieden van de Bijbel te rechtvaardigen.
Utah's HB 374, die in mei 2022 in werking is getreden, “verbiedt bepaalde gevoelig instructiemateriaal op openbare scholen.” Het voegt zich bij een reeks conservatieve boekverboden waarvan supporters beweren dat ze kinderen beschermen, maar critici hebben beweerd dat ze onterecht gericht zijn LGBTQ+-inhoud en minderheidsauteurs.
Maar begin juni 2023 zorgde het wetsvoorstel voor verdere controverse toen, na een klacht te hebben ontvangen van een ouder die de bepalingen van het wetsvoorstel gebruikte, een schooldistrict in Utah de bijbel verwijderd van basis- en middelbare scholen omdat het "vulgariteit en geweld" bevat dat ongepast wordt geacht voor de leeftijdsgroep.
Utah is niet de enige staat die te maken heeft gehad met klachten over de voor de leeftijd ongepaste inhoud van de Bijbel als reactie op boekenverboden. In juni 2023, een Rabbijn uit Florida, Barry Silver, stelde een lijst met bijbelverzen samen dat volgens hem geweld en seks bevat. Hoewel hij beweert dat hij tegen censuur is, stelt hij dat de Bijbel voldoet aan de criteria voor controverse in Florida Wet ouderlijke rechten in het onderwijs en besluit: “Wil je boeken censureren? Begin met degene die je het leukst vindt. '
In mei 2023 deed de Freedom From Religion Foundation, een non-profitorganisatie die de scheiding van kerk en staat promoot, een oproep Oklahoma verbiedt de Bijbel op scholen vanwege de pornografische inhoud. Die stap kwam nadat de hoofdinspecteur van het staatsonderwijs Ryan Walters had opgeroepen tot een verbod op LGBTQ+ boeken, terwijl ze beweren dat de Bijbel moet worden onderwezen op door de overheid gefinancierde openbare scholen. Net als Silver, zeggen stichtingsleiders ze ondersteunen geen boekverboden maar houd vol dat als conservatieve christenen, die enkele van de sterkste voorstanders van recente verboden zijn geweest, boeken met seksuele verwijzingen willen verbieden, ze de Bijbel niet kunnen negeren.
Dergelijke pogingen om de Bijbel te verbieden op basis van boekenverbodswetten zijn voorbeelden van een proteststrategie genaamd “onbeschaafde gehoorzaamheid. '
Een andere manier van protesteren
Onbeleefde gehoorzaamheid is het tegenovergestelde van de meer algemeen bekende proteststrategie van burgerlijke ongehoorzaamheid, wat inhoudt dat de wet op verrassend respectvolle manieren wordt overtreden. Onbeschaafde gehoorzaamheid houdt daarentegen in dat je de wet volgt, maar op een manier die voorbijgaat aan de verwachtingen van mensen.
Net als burgerlijke ongehoorzaamheid is het doel van onbeleefde gehoorzaamheid het veranderen van wetten, maar dit gebeurt door “het beheersen van de regels van het systeem.” Demonstranten kunnen autoriteit lijken te respecteren door de wetten zorgvuldig te volgen om te laten zien dat wat ze doen legaal is. Maar het gedrag kan door sommigen als 'onbeschaafd' worden beschouwd, omdat het gedrag sociale verwachtingen uitdaagt, wetten gebruikt op manieren die niet door de opstellers zijn bedoeld, of beide.
Onbeschaafde gehoorzaamheid is gebruikt om de uitvoerbaarheid en eerlijkheid van wetten en processen aan te vechten. In de jaren negentig bijvoorbeeld daagden demonstranten laag uit snelheidslimieten door ze strikt te volgen op een drukke snelweg in Californië, wat leidt tot verkeershinder. De strategie is ook gebruikt om uit te dagen immigratiebeleid en kieswetten.
Als een geleerde van politieke en religieuze retoriek, Ik heb gezien hoe mensen uit het hele politieke spectrum onbeleefde gehoorzaamheid omarmen als een manier om wetten aan te vechten - en om religie specifiek te gebruiken als een onderdeel van die uitdagingen.
Conservatieve christenen stappen op het bord
Een federale wet die in 1993 werd aangenomen, genaamd de Wet op het herstel van de godsdienstvrijheid stond vaak centraal bij religieuze strategen die onbeschaafde gehoorzaamheid omarmden. Die wet, die de regering verbiedt substantiële lasten op te leggen voor de vrije godsdienstuitoefening van burgers, werd oorspronkelijk door het Congres aangenomen als reactie op een 1990 Hooggerechtshof geval dat volgens critici de godsdienstvrijheid van de inheemse bevolking beperkte. Over 20 staten hebben soortgelijke wetten aangenomen.
Hoewel de wet oorspronkelijk bedoeld was om de rechten van beoefenaars van alle religies te beschermen, vooral degenen die niet zo prominent zijn in de VS als christendom, hebben conservatieve christenen dat gebruikte zijn bepalingen om zich te verzetten tegen progressief beleid, waaronder Het homohuwelijk en Betaalbare zorg Act. Een veelgehoord argument dat voorstanders gebruiken, is dat de wet conservatieve christelijke ondernemers en werknemers beschermt die de erkenning van het homohuwelijk of het verstrekken van anticonceptie beschouwen als een schending van hun religieuze overtuigingen.
Tegenstanders bekijken de conservatieve omarming van het idee van godsdienstvrijheid als een bizarre interpretatie van de wet, met het argument dat ze het gebruiken om discriminatie op grond van religieuze overtuigingen te rechtvaardigen. Verdedigers van de praktijk beweren echter dat ze willen religie vrij te zijn van overheidsingrijpen.
In 2015, toen hij gouverneur van Indiana was, steunde Mike Pence een staatsversie van de federale Religious Freedom Restoration Act. Aaron P. Bernstein/Getty Images
Progressieve groepen draaien de rollen om
Nu gebruiken progressieve groeperingen steeds vaker argumenten voor godsdienstvrijheid, waaronder de Wet op het herstel van de godsdienstvrijheid, om uitzonderingen op conservatief beleid te rechtvaardigen.
Recentelijk zijn progressieve christelijke geestelijken, joden, moslims, satanisten en andere religieuze aanklagers hiermee begonnen rechtszaken indienen in staten die strenge abortusverboden aanvechten. Deze rechtszaken beweren dat hun religies reproductieve gezondheidszorg en abortussen toestaan, en dat verboden hun godsdienstvrijheid schenden.
De satanische tempel, een van de religieuze organisaties die het bestrijden van onrecht als onderdeel van haar missie omarmt, heeft ook andere gevallen van godsdienstvrijheid gebruikt om dezelfde rechten als christenen op te eisen. Zo gebruikt de groep de uitspraak van Good News Club tegen Milford Central Schools, die vastbesloten is dat scholen religieuze clubs niet kunnen verbieden om na sluitingstijd op schoolterrein samen te komen, om te betogen dat scholen dat ook moeten toestaan Satanistische clubs. Satanisten beweren dat ze rechtvaardig zijn dezelfde rechten eisen als christenen hebben gewonnen in de rechtbank.
Progressieve pleitbezorgers beweren dat ze opkomen voor godsdienstvrijheid en gelijkheid. Hun tegenstanders voerden echter aan dat eisers zich alleen bezighouden met "politieke stunts,,niet pleiten voor oprechte religieuze overtuigingen.
Wanneer onbeschaafde gehoorzaamheid wordt gebruikt, kunnen de critici dergelijk gedrag afschilderen als ongekend, gevaarlijk en onoprecht. Advocaten kunnen echter beweren dat ze gewoon proberen de wet te volgen en anderen vragen hetzelfde te doen. In debatten over godsdienstvrijheid vormen deze geschillen de kern van een cruciale vraag: waar moeten de wettelijke grenzen van godsdienstvrijheid worden vastgesteld?
Zelfs falen kan een overwinning worden
Als pleitbezorgers van onbeschaafde gehoorzaamheid geen succes hebben, kunnen ze hun ervaringen gebruiken om dubbele standaarden in wetten en beleid te identificeren, wat publieke woede kan opwekken over waargenomen vooroordelen met betrekking tot religieuze vrijheid.
Als conservatieven zaken over godsdienstvrijheid verliezen, dan doen ze dat kan beweren dergelijke verliezen weerspiegelen vooringenomenheid tegen conservatieve christelijke religieuze overtuigingen.
Wanneer minderheidsreligies of progressieve christenen hun zaken voor godsdienstvrijheid verliezen, ze kunnen wijzen op het succes van conservatieve christenen in soortgelijke zaken om de bescherming van conservatieve religieuze principes door de rechtbanken te benadrukken.
Het gebruik van onbeschaafde gehoorzaamheid is een relatief veilige proteststrategie – althans wettelijk gezien – omdat, in tegenstelling tot burgerlijke ongehoorzaamheid, degenen die het gebruiken niet het risico lopen gearresteerd te worden. Toch stelt het mensen nog steeds in staat om de aandacht te vestigen op sociale kwesties op ongekende manieren die een publieke discussie kunnen aanwakkeren.
Er is wel een risico. Onbeschaafde gehoorzaamheidstactieken kunnen enorme kritiek krijgen van het publiek, dat dergelijke tactieken als manipulatief of onoprecht kan beschouwen. Bovendien, hoewel onbeschaafde gehoorzaamheid de aandacht kan vestigen op dubbele normen in samenlevingen, kunnen die normen obstakels blijven voor degenen die sociale verandering willen. Dit kan resulteren in juridische uitdagingen die lang en duur kunnen zijn, maar waarbij succes niet gegarandeerd is.
In Utah, terwijl de Bijbel aanvankelijk verboden was, zorgde publieke druk ervoor dat het schoolbestuur de beslissing snel terugdraaide.
In Florida en Oklahoma, zijn uitdagingen voor de Bijbel tot nu toe afgewezen, waarbij de aanhangers van het heilige boek beweerden dat de voorstellen niet serieus moesten worden genomen.
Zowel Rabbi Silver als de Freedom From Religion Foundation hebben volgehouden dat ze de strijd zullen voortzetten totdat pogingen om boeken op scholen te censureren stoppen of alle boeken volgens dezelfde normen worden beoordeeld.
Over de auteur
Kristina M. Lee, Assistent professor, Universiteit van South Dakota
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
