De stimulus financierde een aantal hernieuwbare energieprojecten op schaal van nutsbedrijven, waaronder het Shepherds Flat Wind Farm, een van de grootste windparken ter wereld. locosteve / Flickr, CC BY

Banengroei is een belangrijk onderwerp in de Amerikaanse presidentiële race, maar Donald Trump en Hillary Clinton hebben heel andere kijk op de rol die schone energie kan spelen in het creëren van werkgelegenheid.

Democratisch hoopvol Hillary Clinton zegt dat de VS de 'schone energiemacht' van de wereld kan zijn. Haar plan, gedetailleerd in detail beschreven, zou miljoenen banen creëren en miljarden dollars aan publieke en private investeringen stimuleren, terwijl infrastructuur veerkrachtiger wordt en emissies worden verlaagd.

De Republikeinse kandidaat Donald Trump zegt dat hij een "groot voorstander is van alle vormen van energie" maar dat het energiebeleid van het land een "ramp. "In een 2015 interview met CNN, Trump zei dat beleid om schone energie te ondersteunen en koolstofemissies te verminderen, "banen in gevaar zou brengen" en "de middenklasse en lagere klassen."

Net als veel critici van de inspanningen van de federale regering om schone energie te bevorderen, wijst hij erop dat Solyndra niet als een verspilling van geld van de belastingbetaler heeft gefaald. Solyndra, u weet misschien nog wel, was een zonne-energiebedrijf dat een gedeeltelijke leninggarantie van de Amerikaanse overheid ontving, maar failliet ging in 2011, in gebreke bij een lening van US $ 535 miljoen.

Wat zegt economisch onderzoek over het potentieel van het door de overheid geleide industriebeleid om schone energie te bevorderen en banen te creëren? Kijkend naar de Amerikaanse herstel- en herinvesteringswet (ARRA) van 2009, of wat bekend werd als het 'stimuleringspakket', biedt ons enkele inzichten. Wat duidelijk naar voren komt, is dat de uitbreiding van hernieuwbare energie een mogelijkheid is om banen te creëren in de industrie en de bouw, maar ook in andere industrieën.

Geesten van Solyndra

Ik was een co-auteur van de 2014 "Groene groei" studie door het Onderzoekinstituut voor de politieke economie (PERI) aan de Universiteit van Amherst. De Brookings-instelling deed zijn eigen onderzoek in 2011, "Sizing the Clean Energy Economy." Beide studies vinden dat hernieuwbare energie en energie-efficiëntie industrieën motoren zijn voor banengroei en dat publieke steun voor deze industrieën private investeringen katalyseert en de economische groei in het algemeen stimuleert.

Toch wordt het academische onderzoek vaak over het hoofd gezien of terzijde geschoven in het publieke discours, omdat zogenaamde 'mislukkingen' zoals het faillissement van Solyndra worden aangehouden als voorbeelden van falend beleid voor schone energie. Het overheidsbeleid voor schone energie is in feite grotendeels doeltreffend geweest om de groei van deze sector te stimuleren, evenals het scheppen van nieuwe banen.

Laten we eerst specifiek kijken naar het Loan Guarantee-programma van het Department of Energy (DOE), dat werd gefinancierd als onderdeel van de stimulus en een lening aan Solyndra verstrekte om een ​​fabriek te bouwen. Over het geheel genomen programma was enorm geslaagd.

Het was verantwoordelijk voor het bevorderen van de hernieuwbare-energiesector door 's werelds grootste fotovoltaïsche zonne-energie-installatie te financieren, twee van' s werelds grootste zonnethermische projecten te ondersteunen en 's werelds grootste windmolenpark vanaf 2012 te financieren. Bovendien vertegenwoordigden verliezen zoals Solyndra slechts twee procent van de totale kredietportefeuille, een verbluffend klein cijfer in vergelijking met typische verliespercentages in durfkapitaal, vaak in de orde van grootte van 40- of 50-percentage.

En voor de Amerikaanse belastingbetaler bestaan ​​de verliezen eigenlijk niet, omdat de rente op de succesvolle leningen van de DOE nu hoger is dan de verliezen van bedrijven als Solyndra. Aan het einde van 2014 had de DOE al ontvangen $ 810 miljoen aan rente, in vergelijking met de $ 780 miljoen aan verliezen.

Hernieuwbaar en efficiëntie versus fossiel

Het soort activiteit gefinancierd door het leninggarantieprogramma (dat financiering biedt aan autofabrikanten, elektrische nutsbedrijven en andere industrieën) creëert banen. En de schone-energie-industrie is een van de snelst groeiende gebieden in de wereldeconomie.

In maart 2016, Bloomberg rapporteerde dat banen in de zonne-energiesector 12 keer sneller waren gegroeid dan de algemene groei van de banen wereldwijd. De VS, dicht bij de top van het peloton achter China en Brazilië, heeft al meer dan driekwart miljoen banen in schone energie, gedefinieerd als banen gerelateerd aan zonne-energie, wind, bio-energie en geothermie.

Maar hoe zit het met de bewering dat een pro-hernieuwbaar energiebeleid banenverlies in fossiele brandstoffen veroorzaakt?

Studies zoals het PERI-rapport "Groene groei" tonen aan dat een overgang van fossiele brandstoffen naar schone energie inderdaad banen schept. Veel van hen. Bijvoorbeeld, voor elke $ 1 miljoen die wordt besteed aan energie-efficiëntie over 15 worden banen gecreëerd. Deze omvatten de "directe" banen in productie en installatie, evenals de "indirecte" banen gecreëerd door de toeleveringsketen, in sectoren zoals engineering, boekhouding, trucking en vele anderen. Over het geheel genomen zorgen hernieuwbare energie en energie-efficiëntie, aldus het rapport, voor ongeveer 13-banen per $ 1 miljoen aan uitgaven.

Ondertussen creëren fossiele brandstoffen minder banen voor dezelfde hoeveelheid uitgaven, ondersteunen ze ongeveer zes banen per $ 1 miljoen voor lopende activiteiten in de industrie, of over 11-banen voor het creëren van nieuwe fossiele brandstofproductie. Er zijn een paar redenen waarom schone energie meer banen schept dan fossiele brandstoffen: arbeidsintensiteit, huishoudelijk gehalte en lonen.

Arbeidsintensiteit betekent dat meer van de totale uitgaven gaat naar het inhuren van werknemers in plaats van naar kapitaal, zoals gebouwen en apparatuur. De olie- en gasindustrie is een van de meest kapitaalintensieve industrieën in de economie en produceert minder banen voor elke $ 1 miljoen aan uitgaven.

Schone energie heeft ook een hoger huishoudelijk gehalte - inclusief bouwarbeid en gefabriceerde componenten - dan fossiele brandstoffen, wat betekent dat meer van de inputs afkomstig zijn uit de VS, en dat is waar meer banen worden gecreëerd. En ten slotte zijn de gemiddelde lonen in de schone-energiesector iets lager dan die in de fossiele-brandstofindustrie, dus een gegeven besteding van $ 1 miljoen kan meer banen in schone energie ondersteunen.

De PERI-studie stelt vast dat een investering in de orde van grootte van 1.2 procent van het Amerikaanse bbp meer dan vier miljoen banen in schone energie zou opleveren, of bijna drie miljoen netto nieuwe banen als we het banenverlies in fossiele brandstoffen aftrekken.

Infrastructuur upgrade

En hoe beïnvloeden overheidsuitgaven voor schone energie ons energiesysteem? De Amerikaanse herstel- en herinvesteringswet van 2009 (ARRA) was de grootste openbare investering in schone energie in de geschiedenis van de VS. Van het ongeveer $ 800 miljard pakket was $ 90 miljard gericht op schone energie.

In februari bracht 2016, de Raad van Economische Adviseurs (CEA), een agentschap dat de president informeert over economisch beleid, hun beoordeling van de effecten van de delen van de ARRA op schone energie uit, "Een beoordeling achteraf van investeringen in schone energie in de herstelwet." Het CEA-rapport toont de verdeling van de ongeveer $ 90 miljard financiering voor schone energie, waaronder:

• hernieuwbare energieopwekking (29 procent van de totale financiering),
• energie-efficiëntie (22 procent),
• doorvoer (20 procent),
• modernisering van het raster (10 procent),
• kleinere bedragen voor onder meer groene banen, O&O, afvang en opslag van koolstof en de productie van schone energie.

Ongeveer de helft van de $ 90 miljard werd gebruikt voor incentives of matching grants, waardoor de impact van de stimulus toenam. De CEA schat dat $ 46 miljard aan incentives een extra $ 150 miljard aan private en niet-federale bestedingen opleverde. Zo was er een gezamenlijk bedrag van $ 240 miljard aan publieke en private uitgaven voor innovatie, ontwikkeling van schone energie en met name de inzet of installatie van bijvoorbeeld zonnepanelen en slimme elektriciteitsmeters.

Naast de gecreëerde banen hebben deze investeringen bijgedragen aan de verbetering van de energie-infrastructuur en grootschalige wind- en zonne-energieprojecten in de grond.

Geldige kritiek

Aanhangers van een vrijemarkteconomie zeggen dat de overheid niet zou moeten kiezen voor het 'plukken van winnaars', dat de markt zou moeten bepalen welke energiebedrijven floreren of falen. Met name met opkomende technologieën kan de overheid echter een belangrijke rol spelen bij het bevorderen van onderzoek en innovatie.

Bedrijven die winst dreigen te verliezen, willen misschien geen riskante investering in een nieuwe technologie doen. De overheid kan diversifiëren en het risico verlagen door te investeren in veel verschillende soorten technologieën op hetzelfde moment. Sommige hiervan zullen mislukken, zoals Solyndra, maar vele anderen zullen slagen en uiteindelijk door particuliere bedrijven worden geproduceerd en verkocht.

Er is één kritiek op de ARRA die geldig is, namelijk dat hij te veel probeerde te doen in een korte tijd. Nooit in de geschiedenis is er zo'n grote publieke investering gedaan in schone energie, en er waren processen en programma's die tijd kostte om te worden vastgesteld. Wegens administratieve knelpunten was de banengroei langzamer dan anders het geval zou kunnen zijn geweest.

Critici van overheidsuitgaven voor programma's voor schone energie beweren ook dat de snelle verspreiding van fracking veel banen heeft gecreëerd in de olie- en gasindustrie en dat voorschriften die schone energie ondersteunen de economische activiteit van olie en gas onderdrukken. Toch zijn er vele beweegredenen voor overheidsuitgaven voor schone energie, waaronder:

• Fossiele brandstoffen zijn te duur omdat ze geen rekening houden met de milieuschade die ze veroorzaken.
• Meer afhankelijkheid van schone energie verhoogt onze nationale veiligheid, omdat we minder afhankelijk zijn van geïmporteerde fossiele bronnen en de noodzaak om ze te beschermen via oorlog verminderen.
• Deze investeringen verlagen de uitstoot van broeikasgassen en verbeteren de lokale luchtkwaliteit.

Zowel publieke als private uitgaven voor schone energie zijn nodig om het snelle tempo van de groei in deze sector voort te zetten. En we zien aan de hand van het bewijs dat publieke steun voor schone energie private investeringen katalyseert, en samen miljoenen banen en kansen creëert voor zowel werknemers als bedrijven.

Over de auteur

Heidi Garrett-Peltier, universitair docent onderzoek, Universiteit van Massachusetts Amherst

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon