Een recent UNICEF-rapport ontdekte dat de VS 34th rangschikten op de lijst met 35-ontwikkelde landen over het welzijn van kinderen. Volgens de Pew Institutekinderen jonger dan 18 zijn de meest verarmde leeftijdscategorie van de Amerikanen, en Afro-Amerikaanse kinderen hebben bijna vier keer zoveel kans als blanke kinderen in armoede leven.

Deze bevindingen zijn zorgwekkend, niet in de laatste plaats omdat ze op de 20th-jubileumdag van president Clinton's belofte "eindig welzijn zoals wij het kennen"Met zijn ondertekening van de wet, op Aug. 23, 1996, de Persoonlijke Verantwoordelijkheid en Work Opportunity Reconciliation Act (PL 104-193).

Het is waar dat de gegevens tonen het aantal gezinnen dat geld ontving, daalde van 12.3 miljoen in 1996 naar het huidige niveau van 4.1 miljoen als gerapporteerd door The New York Times. Maar het is ook waar dat de kinderarmoedepercentages voor zwarte kinderen hardnekkig hoog blijven in de VS.

Mijn onderzoek geeft aan dat dit niet toevallig is gebeurd. In een recent boek, Ik onderzoek ontwikkelingen in het welzijnsbeleid in de VS gedurende een periode van 50-jaren vanaf de New Deal tot de 1996-hervormingen. Uit bevindingen blijkt dat het Amerikaanse welzijnsbeleid vanaf het allereerste begin discriminerend was.

Bevuild door een geschiedenis van discriminatie

Het was de 1935 Social Security Act, geïntroduceerd door de regering Franklin Roosevelt, die de VS voor het eerst heeft toegewijd aan de veiligheidsnetfilosofie.

Vanaf het begin had het beleid twee lagen die bedoeld waren om families te beschermen tegen inkomstenderving.

Op één niveau waren de bijdragende sociale verzekeringsprogramma's die inkomenssteun verschaften aan de nabestaanden van werknemers in het geval van hun dood of arbeidsongeschiktheid en sociale zekerheid voor gepensioneerde oudere Amerikanen.

De tweede laag bestond uit op middelen geteste openbare hulpprogrammas met inbegrip van wat oorspronkelijk de "Hulp aan afhankelijke kinderen" programma en is vervolgens hernoemd tot Hulp aan gezinnen met kinderen in de 1962 Welzijnswijzigingen van de SSA onder de Kennedy-administratie.

De optimistische visie van de architecten van het ADC-programma was dat het 'een natuurlijke dood' zou sterven met de toenemende kwaliteit van het leven in het land als geheel, waardoor meer gezinnen in aanmerking kwamen voor de werkgerelateerde sociale verzekeringsprogramma's.

Maar dit scenario was problematisch voor zwarte Amerikanen vanwege alomtegenwoordige rassendiscriminatie op de arbeidsmarkt in de decennia van de 1930s en 1940s. Gedurende deze decennia werkten zwarten meestal in baanarbeid. Ze waren niet gebonden aan het formele personeelsbestand en werden contant en 'off the books' betaald, waardoor ze niet in aanmerking kwamen voor sociale verzekeringsprogramma's die een beroep deden op bijdragen via loonheffingen van zowel werkgevers als werknemers.

Noch deden zwarten het veel beter onder ADC tijdens deze jaren.

De ADC was een uitbreiding van de door de staat bediende moeders pensioenprogramma's, Waar witte weduwen waren de primaire begunstigden. De criteria voor geschiktheid en behoefte werden door de staat bepaald, dus zwarten bleven uitgesloten van volledige deelname omdat het land opereerde onder de "Gescheiden maar gelijk" doctrine aangenomen door de Supreme Court in 1896.

Jim Crow Laws en de afzonderlijke maar gelijke doctrine resulteerden in de creatie van een tweesporig service delivery-systeem in zowel wet als gebruik, één voor blanken en één voor zwarten die allesbehalve gelijk waren. Ontwikkelingen in de 1950s en 'nog meer achtergestelde zwarte gezinnen van 60.

Dit gebeurde toen Staten hebben hun inspanningen opgevoerd naar vermindering ADC-inschrijving en kosten. Zoals ik in mijn boek onderzocht, ingezetenschapvereisten werden voorgesteld om zwarten uit het zuiden te laten migreren om zich voor het programma te kwalificeren. New York City's "man in het huis regeert"Verplichte welzijnswerkers om onaangekondigde bezoeken af ​​te leggen om te bepalen of vaders in het huis woonden - als er aanwijzingen waren dat er een mannelijke aanwezigheid was, werden de zaken afgesloten en werden de welzijnscontroles stopgezet.

Altijd een impopulair programma

Vanwege de sterke Amerikaanse arbeidsethos, en de voorkeur voor een 'hand-up' versus een 'hand-out', zijn de inkomensafhankelijke, contante hulpprogramma's voor arme gezinnen - en met name ADC omgedoopt tot AFDC - nog nooit zo populair geweest onder Amerikanen. Zoals FDR zelf zei in zijn 1935 State of the Union-toespraak tot het Congres, "de regering moet en zal stoppen met dit reliëf. "

Omdat de kwaliteit van leven inderdaad verbeterde voor blanken, nam het aantal witte weduwen en hun kinderen op de AFDC-rollen af. Tegelijkertijd verbreedde de versoepeling van rassendiscriminatie de geschiktheid om meer zwarten te krijgen, waardoor het aantal nooit-gehuwde vrouwen van kleur en hun kinderen die buiten het huwelijk werden geboren.

Een punt dat echter opvalt, is dat er altijd een is geweest publieke misvatting over ras en welzijn. Het is waar dat in de loop der jaren zwarten werden onevenredig vertegenwoordigd. Maar gezien het feit dat het wit bestaat een meerderheid van de bevolkingnumeriek zijn ze altijd de grootste gebruikers van het AFDC-programma geweest.

Gaten in het vangnet

De terugtrekking uit de veiligheidsnetfilosofie kan worden gedateerd aan de voorzitterschappen van Richard Nixon en Ronald Reagan.

Aan de ene kant wilden politici de kosten van welvaart verlagen. Volgens het beleid van Reagan van Nieuw federalisme, sociale welzijnsuitgaven werden afgetopt en verantwoordelijkheid voor programma's voor arme gezinnen teruggegeven aan staten.

Aan de andere kant verergerde de demografische verschuiving in de welvaartsrollen de politiek rond welzijn en racialiseerde het debat.

Ronald Reagan's "Welzijnskoningin"Verhaal versterkt alleen bestaande witte stereotypen over zwarten:

"Er is een vrouw in Chicago. Ze heeft 80-namen, 30-geadresseerden, 12 Social Security-kaarten en verzamelt de voordelen van veteranen voor vier niet-bestaande overleden echtgenoten. Ze heeft Medicaid, krijgt voedselstempels en welzijn onder elk van haar namen. Haar belastingvrije inkomen uit contanten alleen is meer dan $ 150,000. "

{youtube}I9pk8FG8LPA{/youtube}

Reagan beweert dat de daklozen leefden op straat door keuze gespeeld met conventionele wijsheid over de oorzaken van armoede, de schuld van de arme mensen voor hun eigen ongeluk en hielp overheidsprogramma's te kleineren om de armen te helpen.

De 1990s schakelen veranderen

Tegen het einde van 1990s gingen hervormingspogingen gericht op het AFDC-programma over op meer genuanceerde vormen van racisme met vorderingen dat het programma buiten het huwelijk geboren geboorten, onverantwoord vaderschap en intergenerationele afhankelijkheid heeft aangemoedigd.

De politieke context voor de 1996-hervormingen werd dan aangewakkerd door racistische ondertonen waar tegenin werd gespeeld publieke angst over stijgende belastingen en de staatsschuld die dat was toegeschreven tot de hoge uitbetaling van welvaartscontroles aan mensen die niet hun eigen gewicht droegen.

Deze emotioneel geladen omgeving verstoorde het armoededebat en maakte de weg vrij voor een hervormingswet die velen zagen als buitengewoon bestraffend in de harde behandeling van arme gezinnen.

Hoewel de blauwdruk voor de welvaartsherzieningswet van 1996 werd gecrediteerd aan de regering-Clinton, werd deze gemaakt door een groep conservatieve republikeinen onder leiding van Newt Gingrich als onderdeel van de regering. Contract met Amerika tijdens de verkiezingscampagne van het 1994-congres.

Tweemaal president Clinton heeft zijn veto uitgesproken de rekening voor welvaartshervorming die hem door het door de GOP gedomineerde congres werd toegezonden. De derde keer dat hij tekende, creëerde hij veel controverse, waaronder het aftreden van zijn eigen adviseur over welzijnshervorming, de toonaangevende geleerde over armoede David Ellwood. 

President Clinton kondigt de nieuwe welzijnsrekening aan.

{youtube}J6QOuoqeOFQ{/youtube}

De nieuwe rekening verving het AFDC-programma door Tijdelijke hulp aan behoeftige gezinnen (TANF). Strengere werkeisen vereisten dat alleenstaande moeders werk vonden binnen twee jaar na ontvangst van de uitkeringen. Een levenslange limiet van vijf jaar werd opgelegd voor het ontvangen van uitkeringen. Om de traditionele familiewaarden, een kernprincipe van de Republikeinse partij, te versterken, moesten tienermoeders uitkeringen worden verboden en vaders die delinquent waren in het betalen van kinderbijslag, werden met een gevangenisstraf bedreigd. Staten werden verbannen uit het gebruik van federaal gefinancierde TANF voor bepaalde groepen immigranten en er werden beperkingen gesteld aan hun geschiktheid voor Medicaid, voedselbonnen en aanvullend socialezekerheidsinkomen (SSI).

De gevolgen

Ondanks veel sombere voorspellingen, gunstige resultaten werden gemeld op de 10th-verjaardag van de ondertekening van het wetsvoorstel. Welzijnsbroodjes waren afgenomen. Moeders waren van welzijn naar werk verhuisd en kinderen hadden psychologisch baat gehad bij het hebben van een werkende ouder.

Het volume van het onderzoek dat op de 10-jaarbenchmark is gegenereerd, is echter niet gematcht, zoals ik heb opgemerkt, in vergelijking met het aantal jaren dat leidde tot het 20-jubileum.

Meer onderzoek is met name nodig om te begrijpen wat er gebeurt met gezinnen die welvaartsbroodjes hebben achtergelaten vanwege het verstrijken van de vijfjarige levenslimiet voor het ontvangen van uitkeringen, maar die geen voet aan de grond hebben gekregen in een steeds groter wordend gespecialiseerd personeelsbestand.

Ontknopende effecten van racisme en armoede ontwarren

Het welzijnsbeleid van de VS is misschien net zozeer een weerspiegeling van haar economisch beleid als van de moeizame geschiedenis van het land van racisme.

In de woorden van president Obama, racisme is een onderdeel van het DNA en de geschiedenis van Amerika. Op dezelfde manier is het idee dat iedereen die bereid is om hard te werken, rijk kan zijn, net zo goed een deel van dat DNA. Beide hebben een gelijke rol gespeeld bij het beperken van adequate beleidsontwikkeling voor arme gezinnen en zijn vooral schadelijk geweest voor arme zwarte gezinnen.

Racisme heeft een onuitwisbaar stempel gedrukt op de Amerikaanse instellingen. Het heeft met name invloed op hoe we de oorzaken van armoede begrijpen en hoe we oplossingen ontwikkelen om deze te beëindigen.

Met de voortdurende ontrafeling van het vangnet kan het 20th-jubileum van hervormingen van de welvaart immers een stimulans zijn om nader te bekijken hoe racisme het welzijnsbeleid in de VS heeft vormgegeven en in hoeverre dit de aanhoudend hoge armoedepercentages voor zwart verklaart kinderen.

Over de auteur

Alma Carten, universitair hoofddocent sociaal werk; McSilver Faculty Fellow, New York University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.