Shutterstock
We hebben nu een zeer smalle periode om de uitstoot van broeikasgassen aanzienlijk en snel terug te dringen om de meest rampzalige gevolgen van de klimaatverandering te voorkomen, met slechts een geschatte nog zes jaar voordat we ons koolstofbudget opblazen om onder de 1.5°C opwarming te blijven.
We weten hoe gassen zoals koolstofdioxide warmte vasthouden meer dan 100 jaar en de alarmbellen rinkelen al ruim 35 jaar luid, toen klimaatwetenschapper James Hansen dat getuigde de opwarming van de aarde was begonnen.
Nu het extreme weer en de extreme temperaturen zich aandienen, vragen velen van ons zich af of het zo erg moest worden voordat we in actie kwamen. Moesten we zien om te geloven? Welke rol heeft onze eigen psychologie gespeeld in onze traagheid?
Hoe reageren wij op bedreigingen?
Vanuit psychologisch oogpunt is het motiveren van ons om actie te ondernemen op het gebied van het klimaat slecht probleem. Veel factoren combineren om het moeilijker te maken voor ons om te handelen.
De noodzakelijke beleids- en gedragsveranderingen worden als te moeilijk of te duur beschouwd. Tot voor kort werden de gevolgen van niets doen gezien als een probleem op afstand. Gezien de complexiteit van klimaatmodellering was het voor wetenschappers en beleidsmakers moeilijk om uit te leggen wat de specifieke gevolgen voor het milieu zouden zijn van een bepaalde actie, of wanneer deze zich zouden manifesteren.
Alsof dat nog niet genoeg is, vormt de klimaatverandering een probleem van collectieve actie. Het zou voor Australië weinig zin hebben om de netto-nuluitstoot te bereiken als andere landen ongewijzigd blijven uitstoten.
Wanneer we over klimaatverandering schrijven, beschouwen we dit vaak als een steeds urgentere en significantere bedreiging voor onze manier van leven. We doen dit omdat we denken dat het tonen van de ernst van de dreiging anderen ertoe zal aanzetten sneller actie te ondernemen.
Helaas is dit niet altijd het geval. Wanneer we worden geconfronteerd met grote risico's – en de noodzaak van een pijnlijke verandering van de status quo – reageren sommigen van ons onverwacht. Het kan zijn dat we gemotiveerd zijn om op zoek te gaan naar bewijsmateriaal om de realiteit van de dreiging te ondermijnen, en deze onzekerheid te gebruiken om te rechtvaardigen dat we op hetzelfde pad blijven.
Een ongelukkig aspect hiervan is dat mensen die gemotiveerd zijn om klimaatrisico’s te vermijden of te ontkennen, daar feitelijk beter toe in staat zijn als ze meer wetenschappelijke opleiding hebben genoten. Deze achtergrond stelt hen daar beter toe in staat tegenargumenteren en rationaliseren van de dissonantie, wat betekent dat ze informatie zoeken om in lijn te zijn met hun overtuigingen en hun passiviteit te rechtvaardigen. Verkeerde informatie en twijfel zijn bijzonder schadelijk voor klimaatactie. Ze gaven ons een goed gevoel als we niets deden.
Deze neiging om risico’s weg te rationaliseren was ook duidelijk zichtbaar bij mensen die dat wel deden bagatelliseerde de impact of ontkende zelfs het bestaan van COVID-19.
Is er een tegengif?
We hebben een verklaring gevonden voor de eenvoudige en begrijpelijke manier dat de uitstoot van specifieke gassen de hitte van de zon opvangt en de planeet opwarmt, kan effectief zijn, omdat mensen deze feiten niet kunnen wegrationaliseren. Het broeikaseffect is een algemeen aanvaard fenomeen, zelfs door degenen die het meest sceptisch staan tegenover de opwarming van de aarde. Het is tenslotte essentieel voor het leven op aarde. Zonder deze gassen die warmte vasthouden, zou de wereld te koud zijn voor leven.
Waarom komen we eindelijk in actie?
Nu de klimaatverandering uit de computermodellen is verdwenen en een groot deel van ons heden is geworden, zien we sterkere inspanningen om de uitstoot terug te dringen.
Steeds meer van ons maken tastbare gebeurtenissen mee, zoals bosbranden, droogtes, plotselinge overstromingen, snel heviger wordende orkanen of recordbrekende hittegolven. Dit heeft één barrière voor passiviteit weggenomen. Tot nu toe leken de gevolgen van niets doen ver weg en onzeker. Nu worden ze gezien als zeker en al aanwezig.
Beter nog: de technologische vooruitgang en schaalvoordelen in de productie hebben ervoor gezorgd dat schone energie en schoon transport aanzienlijk in prijs zijn gedaald.
Op regerings- en individueel niveau kunnen we nu maatregelen nemen die niet al te duur zijn en onmiddellijke voordelen opleveren, zoals het verlagen van de energierekening of het vermijden van stijgingen van de benzineprijs. Een grotere politieke consensus in veel landen helpt ook de traagheid van de status quo te doorbreken. Dat is nog een barrière die inactiviteit verdampt.
Naarmate de klimaatschade erger wordt, zullen we dit waarschijnlijk zien steeds scherpere waarschuwingen. Motiveert angst ons? Als we met bedreigingen worden geconfronteerd, zijn we meer waarschijnlijk actie ondernemen, vooral als we denken dat we een verschil kunnen maken.
Ja, we hebben nu een heel smalle periode om het ergste te voorkomen. Maar we hebben ook een grotere zekerheid over de klimaatverandering en de schade die deze veroorzaakt, evenals een groter vertrouwen in ons vermogen om verandering teweeg te brengen.
Jarenlang heeft onze eigen psychologie de inspanningen vertraagd om de ingrijpende veranderingen door te voeren die nodig zijn om te stoppen met fossiele brandstoffen. Nu worden sommige van deze psychologische barrières in ieder geval kleiner. 
Jef Rotman, hoofddocent marketing- en consumentenpsychologie en mededirecteur van het Better Consumption Lab, Deakin University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
De toekomst die we kiezen: de klimaatcrisis overleven
door Christiana Figueres en Tom Rivett-Carnac
De auteurs, die een sleutelrol speelden in de Overeenkomst van Parijs over klimaatverandering, bieden inzichten en strategieën voor het aanpakken van de klimaatcrisis, inclusief individuele en collectieve actie.
Klik voor meer info of om te bestellen
De onbewoonbare aarde: leven na opwarming
door David Wallace-Wells
Dit boek onderzoekt de mogelijke gevolgen van ongecontroleerde klimaatverandering, waaronder massale uitsterving, voedsel- en waterschaarste en politieke instabiliteit.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het Ministerie van de Toekomst: een roman
door Kim Stanley Robinson
Deze roman verbeeldt een wereld in de nabije toekomst die worstelt met de gevolgen van klimaatverandering en biedt een visie op hoe de samenleving zou kunnen transformeren om de crisis het hoofd te bieden.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onder een witte lucht: de aard van de toekomst
door Elizabeth Kolbert
De auteur onderzoekt de menselijke impact op de natuurlijke wereld, inclusief klimaatverandering, en het potentieel voor technologische oplossingen om milieu-uitdagingen aan te pakken.
Klik voor meer info of om te bestellen
Drawdown: het meest uitgebreide plan ooit voorgesteld om opwarming van de aarde tegen te gaan
onder redactie van Paul Hawken
Dit boek presenteert een alomvattend plan voor het aanpakken van klimaatverandering, inclusief oplossingen uit een reeks sectoren zoals energie, landbouw en transport.
