Tijana M / Shutterstock

Als je gelijkheid van mannen en vrouwen wilt, word dan rijk. Onderzoek toont aan dat mannen en vrouwen over het algemeen meer gelijk in zijn meer ontwikkelde landen. Je zou verwachten dat de meer gelijke kansen in deze landen andere verschillen tussen de geslachten zouden kunnen verminderen, zoals wat voor soort banen mensen waarschijnlijker hebben, of persoonlijkheidskenmerken zoals vriendelijkheid of de neiging om risico's te nemen. Maar een nieuwe studie gepubliceerd in Science betoogt het tegenovergestelde, dat grotere gelijkheid dit soort genderverschillen feitelijk verbreedt.

Slim, het onderzoek beweert niet dat gendervoorkeuren cultureel geleerd of biologisch gedreven zijn. In plaats daarvan beschrijft het eenvoudigweg hen als "intrinsiek" en zegt dat je agnostisch kunt zijn over hun oorsprong. In het vermijden van de discussie over waar deze verschillen vandaan komen, behandelt het artikel gewoon gendervoorkeuren als een zwarte doos die economen en anderen niet mogen openen.

Maar terwijl de studie naar gegevens van over de hele wereld keek om haar zaak te ontwikkelen, geloof ik dat het de verkeerde conclusies trekt door simpelweg aan te nemen dat mannen en vrouwen verschillende voorkeuren hebben die vrij zijn om in meer ontwikkelde landen te worden uitgedrukt. Het verwijderen van juridische belemmeringen voor gelijke kansen is niet hetzelfde als verwijderen de sociale druk die helpen bij het vormen van traditionele opvattingen over geslachtsrollen.

Er zijn twee ideeën die kunnen verklaren of traditionele rolpatronen en voorkeuren van het geslacht waarschijnlijk zullen toenemen of afnemen naarmate een land rijker wordt. De sociale rolhypothese zegt dat geslachtsrollen gedefinieerd door ongelijke kansen verschillen in voorkeuren veroorzaken. Dus als vrouwen dezelfde kansen hebben als mannen, zouden deze verschillen moeten verdwijnen.

Aan de andere kant zegt de hulpbronhypothese dat gendervoorkeuren zijn niet gemaakt door geslachtsrollen. En zodra mannen en vrouwen vergelijkbare kansen hebben, zijn ze vrijer om hun 'natuurlijke' innerlijke verschillen tot uitdrukking te brengen.

Wat de studie laat zien

Op basis van gegevens van 80,000-mensen in 76-landen levert het nieuwe onderzoek bewijs voor de tweede hypothese. In landen waar economische groei heeft bijgedragen aan het creëren van meer gelijke kansen, namen mannen eerder risico's. Ondertussen waren vrouwen eerder geneigd te vertrouwen, vriendelijk en bereid om beloningen uit te stellen om meer te krijgen in de toekomst. Omdat deze resultaten een grotere economische en sociale vrijheid volgen, zouden ze aantonen dat deze genderverschillen intrinsiek zijn en verklaren waarom mannen meer gefocust zijn op hun loopbaan en vrouwen in hun gezin.

Het probleem dat in de logica van de studie is verborgen, is dat attitudes en voorkeuren niet intrinsiek zijn. Het zijn geen kenmerken waarmee we zijn geboren, die we eenvoudig kunnen toevoegen als een variabele in een economisch model dat ze correleert met economische groei. We ontwikkelen van jongs af aan attitudes over de hele loop van ons leven, leren van iedereen met wie we communiceren. Dit omvat familieleden, leraren en andere rolmodellen, evenals andere kinderen op onze scholen en later collega's op onze werkplekken.

Op deze manier, we leren dat vrouwen zorgzaam moeten zijn en mannen succesvol moeten zijn, dat meisjes altruïstisch moeten zijn en dat jongens risico's nemen. Deze genderstereotypen worden vervolgens gedurende ons hele leven versterkt, omdat de samenleving is gestructureerd om vrouwen meer kans te geven op kinderen te letten en zo meer contact te hebben met leraren en andere moeders. Mannen besteden meer tijd aan hun carrière en hun sociale netwerken zijn gevarieerder en bieden meer kansen.

Deze verschillen resulteren in wat we noemen horizontale segregatie, waar vrouwen terechtkomen in zogenaamde 'roze kraag'-banen omdat ze meer geneigd zijn te weten te komen over vacatures bij andere vrouwen. Wanneer vrouwen terechtkomen in door mannen gedomineerde banen, moeten ze worden geconfronteerd verticale segregatie, waardoor het voor hen bijna onmogelijk wordt om een ​​leidende rol te spelen. We zien dit in het goed gedocumenteerde gebrek aan vrouwelijke leiders in veel industrieën.

Je bent hier op weg

Een tegenargument zou zijn dat deze genderverschillen echt intrinsiek zijn omdat ze afhankelijk zijn van biologische factoren, zoals de verschillende niveaus van geslachtshormonen die mannen en vrouwen hebben. Er is nu een solide stroom onderzoek naar hoe hormonen zoals testosteron en oestrogeen het gendergedrag kunnen verklaren.

Er zijn aanwijzingen dat hormonen invloed kunnen hebben seksuele identiteit, de waarschijnlijkheid van ontwikkelen bepaalde ziekten en mannelijke agressie (hoewel de resultaten controversieel zijn). Maar er is geen bewijs dat dit rechtstreeks verband houdt met gendervoorkeuren bij het nemen van risico's, geduld, vertrouwen en wederkerigheid. Interessant, sommige studies laat zien dat hoewel hormonen een invloed lijken te suggereren op mannelijk gedrag, hetzelfde effect niet wordt gevonden bij vrouwen.

Studies die naar deze biologische factoren hebben gekeken, benadrukken ook dat ze genderverschillen in gedrag en voorkeuren niet volledig verklaren, omdat deze worden versterkt bij jongens en meisjes door de maatschappij. Met andere woorden, geen enkele biologische of genetische studie heeft geconcludeerd dat de natuur sterker is dan koesteren.

Hoe vrij zijn we eigenlijk?

De onderzoekers achter de nieuwe studie leggen hun resultaten uit door te verwijzen naar de theorie van postmaterialisme. Dit zegt dat wanneer aan de materiële behoeften wordt voldaan, de mens vrij is om zijn eigen beslissingen te nemen en zich uit te drukken hoe hij wil. In armere landen zijn mannen en vrouwen meer gelijkelijk betrokken bij het eenvoudig genoeg verdienen om rond te komen, zodat ze niet op deze manier vrij zijn. In rijke landen zouden meer bronnen vermoedelijk meer ruimte bieden voor het uiten van intrinsieke gendervoorkeuren en -gedrag.

Wat ik denk dat de studie feitelijk laat zien, is dat economische gelijkheid mannen en vrouwen vrijer laat om de genderverschillen uit te drukken die door sociale druk in hen zijn gecreëerd. Dit is dezelfde conclusie onlangs bereikt door Paul Polman, chief executive officer van Unilever, bij het bespreken de 2017 Wereld Economisch Forum Mondiaal gender gap-rapport (hetzelfde rapport werd gebruikt als een maatstaf voor gendergelijkheid in de nieuwe studie).

Als we echt willen begrijpen wat genderongelijkheid veroorzaakt, moeten we mensen vragen waarvan zij denken dat ze de meest zorgzame en meest succesvolle mensen zijn die ze kennen. Dan moeten we tellen hoe vaak vrouwen en mannen genoemd worden in deze respectievelijke rollen, respectievelijk door mannen en vrouwen. Ze zullen ons laten zien hoeveel traditionele overtuigingen over genderrollen er nog steeds zijn, zelfs nog meer in vermeende rijke en gelijke landen.

Over de auteur

Elisa Bellotti, universitair hoofddocent sociologie, Universiteit van Manchester

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon