Net als de banken stond John Gotti bekend als de 'teflon don' vanwege het falen van de openbare aanklager om hem te veroordelen voor zijn vermeende misdaden. FBI 

Normaal gesproken worden mensen geconfronteerd met een veel grotere straf elke keer dat ze betrapt worden op het plegen van een ander misdrijf. Federale zinnen voor recidivisten gaan dramatisch omhoog.

Maar zoals groen gearceerd teflon dons - de bijnaam van bendelid John Gotti om de gevangenis te verlaten - de grootste banken zijn het afgelopen decennium herhaaldelijk vervolgd en hebben tot dusverre geen zwaardere gevolgen vermeden. In plaats daarvan hebben ze 'uitgestelde vervolgingen' of niet-vervolgingen ontvangen die criminele aanklachten inruilen voor beloofde hervormingen en strafrechtelijke boetes.

Nu, als een nieuwe golf van bankvervolgingen dreigt te crashen over Wall Street, is het tijd voor duidelijkere regels voor recidive banken en bedrijven in het algemeen. Vorige week leek het ministerie van Justitie eindelijk in die richting te leunen toen het uitkwam waarschuwingen dat het "niet zal aarzelen om" bedrijfsnederzettingen te scheuren als ze worden geschonden.

Wall Street recidivisten

Officieren van justitie onderzoeken nu grote banken voor samenspanning samen op buitenlandse valutakoersen, als gevolg van vervolging met betrekking tot het witwassen van geld, het overtreden van internationale sancties en het gamen van de belangrijkste rentetarieven. Vorig jaar hadden Barclays en UBS overeenkomsten met openbare aanklagers uitgebreid voor nog een jaar, in afwachting van nader onderzoek. Als dezelfde banken in zo'n korte tijd nieuwe misdaden hebben begaan, moeten de banken worden behandeld zoals ze zijn: recidivisten.

Maar in het verleden hebben de grootste banken bijna zonder uitzondering vermeden overtuigingen en zinnen volledig, aangaan van uitgestelde en niet-vervolging overeenkomsten met officieren van justitie.

Deze soepele deals zijn berucht geworden. Acht banken hebben meerdere buitengerechtelijke deals van dit type ontvangen sinds 2001. UBS heeft in de afgelopen vijf jaar drie vervolgingen afgehandeld. AIG, Barclays, Credit Suisse, HSBC, JPMorgan, Lloyds en Wachovia hebben elk twee zaken afgehandeld. Sommige van deze banken, ondanks het eens zijn met het afwikkelen van een enkele 'zaak', gaven toe dat gedrag gedurende meerdere jaren over meerdere operaties liep.

Eindeloze Stakingen

Sweetheart-deals met banken kunnen recidive verhullen. De niet-vervolgingstransacties tellen mogelijk niet als "stakingen" - zoals bij drie stakingen en ze zijn uit De termen zeggen meestal dat het bedrijf gedurende twee of drie jaar geen extra misdaden moet plegen, maar vaak alleen als de volgende misstand een "Soortgelijke" overtreding.

Wat telt als "vergelijkbaar" is blijkbaar open voor interpretatie. Weinig recidivistenbanken werden de tweede of derde keer erger behandeld - bijvoorbeeld door een strafrechtelijke veroordeling te ontvangen - en sommigen werden milder behandeld. Onder deze deals konden advocaten van een bank redelijk klagen, als een overtuigde overtuiging werd overwogen, dat zij geen idee hadden dat de bank als een herhalende crimineel behandeld zou kunnen worden, omdat zij de deal onderhandelden om er precies één te vermijden.

Eén bankdeal vond plaats bij een federale rechter. Barclays heeft een 2010 ingevoerd overeenkomst inzake uitgestelde vervolging voor schendingen van economische sancties tegen landen als Birma, Cuba en Iran. In die tijd vermeed Barclays een veroordeling, maar betaalde hij een boete van $ 300 miljoen en - kritisch - stemde ermee in geen Amerikaanse federale wetten te schenden voor twee jaar.

Toch, slechts twee jaar later, was Barclays weer voor de rechtbank, nadat ze betrapt werd door zijn handelaars die samenspanden in het vaststellen van een belangrijke rentevoet. Deze keer ontving Barclays een milder niet-vervolging overeenkomst, met openbare aanklagers citeren zijn "buitengewone samenwerking."

De rechter die nog toezicht hield op de 2010-overeenkomst vroeg om een ​​goede verklaring waarom de collusie de eerdere overeenkomst niet schond - en waarom Barclays niet harder werd behandeld - maar uiteindelijk stemde hij ermee in ontslaan het geval.

Oplossingen: overtuigingen, sancties, veroordelingsrichtlijnen

Een oplossing voor dit probleem is het veroordelen van veroordelingen: banken moeten routinematig worden veroordeeld voor ernstige misdrijven, zoals Credit Suisse en BNP Paribas waren vorig jaar.

Als banken worden veroordeeld, kan een rechter een recidivist straffen voor het schenden van de proeftijd. Rechters kunnen ook eenvoudig weigeren om uitgestelde vervolgingsovereenkomsten goed te keuren voor recidivistenbanken.

Een tweede oplossing is dat federale openbare aanklagers banken strikt moeten aanspreken op het overtreden van eerdere overeenkomsten. De DoJ-waarschuwingen van vorige week suggereren dat ze misschien bereid zijn dit de komende maanden informeel te doen. Maar banken moeten op de hoogte zijn als het beleid is veranderd. Het beleid van het ministerie van Justitie zou strengere sancties moeten vergen voor een recidivistenbank of bedrijf, net als voor individuen.

Een derde oplossing zou wetgeving of veroordelingsrichtlijnen zijn om duidelijkere en striktere regels voor bedrijfsrecidive in het algemeen aan te nemen.

"Er bestaat niet zoiets als te groot voor de gevangenis", zegt procureur-generaal Eric Holder verzekerde ons afgelopen mei. Ik was er echter niet van overtuigd dat het probleem denkbeeldig was geworden en had de titel Mijn boek dat vervolgingen door corporaties onderzoekt "Te groot voor de gevangenis".

In het afgelopen jaar heeft het ministerie van Justitie betoogd dat recordboetes, waaronder de grootste bankboete ooit tegen BNP Paribas, bewijzen dat banken niet langer boven de wet staan. Maar zonder zinvollere hervormingen, blijft 'te groot om te worden gevangen'. Zelfs met recordboetes blijft de grotere vraag bestaan: ondermijnen vervolging de bankcultuur fundamenteel, of blijven misdaden een kostenpost voor het zakendoen?

Als de wil van de grootste banken niet verantwoordelijk worden gehouden ondanks herhaalde misdaden, dan wordt het idee dat criminelen crimineel zijn, verstoord door het slaan van de pols.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation
Lesen Sie hier originele artikel.

Over de auteur

Brandon L. Garrett is een hoogleraar in de rechten aan de universiteit van Virginia. Zijn onderzoek naar ons strafrechtelijk systeem varieerde van de lessen die geleerd moesten worden uit gevallen waarin onschuldige mensen werden vrijgesproken door DNA-tests, onderzoek naar valse bekentenissen, forensisch onderzoek en ooggetuigengeheugen, tot de moeilijke compromissen die aanklagers bereiken bij het targeten van de grootste bedrijven in de wereld.

Boek van deze auteur:

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.