Een recent gepubliceerd studies door onderzoekers van de Universiteit van Texas in Arlington gevonden verhoogde niveaus van arseen en andere zware metalen in het grondwater in de buurt van aardgasfractiesites in Barnett Shale in Texas.
Hoewel de bevindingen verre van overtuigend zijn, levert het onderzoek verder bewijs dat fracking verband houdt met arseenverontreiniging. Een interne PowerPoint-presentatie van het Environmental Protection Agency onlangs verkregen door de Los Angeles Times waarschuwde dat putten in de buurt van Dimock, Pennsylvania, dit vertoonden verhoogde niveaus van arsenicum in het grondwater. De EPA ook arsenicum gevonden in grondwater nabij fracklocaties in Pavillion, Wyo., in 2009 2014 een onderzoek van het bureau later verlaten.
ProPublica sprak met Brian Fontenot, de hoofdauteur van het artikel, over hoe zijn team het onderzoek heeft uitgevoerd en waarom het ertoe doet. (Fontenot en een andere auteur, Laura Hunt, werken voor de EPA in Dallas, maar ze voerden het onderzoek in hun eigen tijd uit in samenwerking met verschillende UT Arlington-onderzoekers.) Hier is een bewerkte versie van ons interview:
Wat bracht jullie ertoe de studie te doen?
Op een dag waren we aan het praten rond de lunch en kwamen op het idee om daadwerkelijk water te gaan testen in de Barnett Shale. We hadden alle dingen gehoord die je in de media ziet, allerlei echt linkse en rechtse dingen, maar er waren niet veel antwoorden in de vorm van een daadwerkelijke wetenschappelijke studie van water. in de Barnett-schalie. Onze belangrijkste bedoeling was om hier in 2014 een onbevooroordeeld gezichtspunt te brengen, door gewoon naar het water te kijken, te kijken of we iets konden vinden en te rapporteren wat we vonden.
Wat voor soort eerdere onderzoeken zijn er op dit gebied gedaan?
De analogie die ik het dichtst bij ons type onderzoek kon vinden, zijn de dingen die zijn gedaan in de Marcellus Shale, met de groep van Rob Jackson aan de Duke University. Die van ons is zeer vergelijkbaar met die van hen, in die zin dat we naar de bronnen van particuliere landeigenaren zijn gegaan en hun waterbronnen hebben bemonsterd en op verschillende zaken hebben getest. We besloten om te gaan met een lijst van chemicaliën waarvan men dacht dat ze bij hydrofracturering betrokken waren, die feitelijk in een congresrapport was vrijgegeven. Ons plan was om zoveel mogelijk water van iedereen te bemonsteren, en dan de lijst van deze potentiële chemische verbindingen op de congreslijst door te nemen.
Hoe heb je het gedaan?
We hebben een persbericht kunnen laten uitgaan van UT Arlington dat in de lokale kranten terechtkwam en waarin in wezen werd opgeroepen om vrijwilligers aan het onderzoek deel te laten nemen. Als deelnemer kreeg u een gratis watertest en vertelden wij hen onze resultaten. We waren eerlijk tegen iedereen over, weet je, we hebben geen vooroordelen, we zijn niet anti-industrie, we zijn niet pro-industrie. We zijn hier alleen om eindelijk wat wetenschappelijke gegevens over dit onderwerp te krijgen. En we kregen een behoorlijk overweldigende respons.
Van daaruit kozen we mensen die we zouden kunnen bereiken. We moesten 's nachts en in het weekend werken, omdat we met EPA een afspraak hadden om buiten werktijd aan dit onderzoek te werken. Dus brachten we heel wat weekenddagen door met uitgaan naar mensen die gehoor hadden gegeven aan onze oproep en hun water te bemonsteren. Maar dat was niet genoeg. We moesten ook monsters nemen van binnen de Barnett Shale in gebieden waar niet werd gefracking, en monsters van buiten de Barnett Shale waar geen fracken plaatsvond, omdat we die wilden hebben als referentiemonsters. Voor die monsters gingen we van deur tot deur en legden aan mensen uit waar ons onderzoek over ging.
Er zijn mensen die pro-industrie waren en die aan dit onderzoek wilden meedoen om 2014 te helpen, en zeiden: weet je, 2018Je gaat niets vinden en ik ga je helpen het te bewijzen.' En we hadden ook mensen die vastbesloten waren problemen te vinden. We hebben het hele scala aan mensen vertegenwoordigd in onze studie.
We zouden een waterput nemen en rechtstreeks naar de kop gaan, zo dicht mogelijk bij de eigenlijke waterbron die uit de grond komt, en we zouden die put ongeveer 20 minuten lang zuiveren. Dat zorgt ervoor dat u vers water uit de watervoerende laag krijgt. We hebben dus niets uit de kraan gehaald en niets dat door een filtersysteem is gegaan. Dit was zo dicht mogelijk bij het werkelijke grondwater als we konden krijgen. We hebben wat metingen gedaan en daarna hebben we verschillende monsters meegenomen naar UT Arlington voor een reeks chemische analyses. Dat is waar we doorheen gingen en zochten naar de verschillende vluchtige organische stoffen en zware metalen en methanolen en alcoholen en dat soort dingen.
Wat heb je gevonden?
We ontdekten dat er nogal wat voorbeelden waren van verhoogde bestanddelen, zoals zware metalen, waarbij arseen, selenium en strontium de belangrijkste spelers waren. En we vonden elk van deze metalen op niveaus die boven de maximale besmettingslimiet van EPA voor drinkwater liggen.
Deze zware metalen komen in deze regio van nature voor in het grondwater. Maar we hebben een historische dataset die erop wijst dat de niveaus die we hebben gevonden nogal ongebruikelijk en niet natuurlijk zijn. Deze werkelijk hoge niveaus verschillen van hoe het grondwater er vroeger uitzag voordat er sprake was van fracken. En als je naar de locatie van de aardgasbronnen kijkt, zie je dat elke keer dat je waterputten hebt die de maximale verontreinigingsgrens voor een van deze bronnen overschrijden. zware metalen bevinden ze zich binnen ongeveer drie kilometer van een aardgasbron. Als je eenmaal een particuliere waterbron hebt die niet erg dicht bij een aardgasbron ligt, komen al deze zware metalen naar beneden. Maar het feit dat u zich dicht bij een aardgasbron bevindt, betekent niet dat u gegarandeerd een verhoogd verontreinigingsniveau zult hebben. We hadden nogal wat monsters die heel dicht bij aardgasbronnen lagen en die helemaal geen problemen hadden met hun water.
We hebben ook een paar monsters gevonden met meetbare niveaus van methanol en ethanol, twee stoffen die van nature niet in grondwater voorkomen. Ze kunnen feitelijk worden gecreëerd door bacteriële interacties onder water, maar wanneer methanol of ethanol in de omgeving voorkomen, zijn ze zeer vluchtig en van voorbijgaande aard. Als we dus feitelijk willekeurig een steekproef willen nemen en detecteerbare methanol en ethanol 2014 willen detecteren, betekent dit dat er mogelijk een continue bron hiervan is.
Je hebt niveaus van arseen gevonden in gebieden met fracking die bijna 18 keer hoger waren dan in gebieden zonder fracking of in de historische gegevens. Wat zou er gebeuren met iemand die dat water dronk?
Arseen is een vrij bekend gif. Als je veel langdurige blootstelling aan arseen ervaart, krijg je veel verschillende risico's, zoals huidbeschadiging, problemen met de bloedsomloop of zelfs een verhoogd risico op kanker. De niveaus die we hebben gevonden zouden geen dodelijke dosis zijn, maar het zijn zeker niveaus waaraan je niet voor langere tijd zou willen worden blootgesteld.
Hoe zit het met de andere dingen die je hebt gevonden?
De zware metalen zijn een beetje anders omdat bekend is dat ze in sommige fracking-recepten voorkomen. Maar het zijn ook natuurlijk voorkomende verbindingen. Wij denken dat het probleem is dat ze zich concentreren op niveaus die niet normaal zijn als gevolg van een bepaald aspect van de aardgaswinning.
Het is niet noodzakelijk dat we zeggen dat er frackvloeistof naar buiten komt. Wij hebben daar geen enkel bewijs voor. Maar er komen nog veel meer stappen bij kijken, van het boren van het gat tot het eruit halen van het water. Veel hiervan kunnen feitelijk verschillende scenario's veroorzaken waarbij de natuurlijk voorkomende zware metalen geconcentreerd raken op manieren die normaal niet het geval zouden zijn. Als u bijvoorbeeld een privéwaterput heeft die niet goed wordt onderhouden, heeft u aan de binnenkant last van roest. En als iemand in de buurt veel gaat boren, kun je drukgolven of trillingen tegenkomen die ervoor zorgen dat die roestdeeltjes in het water terechtkomen. Arseen zit vast in die roest en kan arseen mobiliseren dat anders nooit in het water zou terechtkomen.
Methanol en ethanol zijn stoffen die van nature niet zo gemakkelijk in het grondwater aanwezig zouden moeten zijn. We weten zeker dat deze op de lijst staan van dingen waarvan bekend is dat ze in hydraulische breekvloeistof zitten. Maar we konden geen enkele hydraulische breekvloeistof bemonsteren, dus we kunnen niet beweren dat we bewijs hebben dat er vloeistoffen in het water terecht zijn gekomen.
Hebt u gesproken met de huiseigenaren wier bronnen u hebt bemonsterd?
Wij hebben die huiseigenaren de resultaten laten zien. Ik denk dat de meeste mensen met een hoog gehalte aan zware metalen niet per se verrast waren. Je hoort zoveel dat ik denk dat ze misschien verwachtten dat het terug zou komen met iets dat nog extremer was dan dat. Ik wil niet zeggen dat ze opgelucht waren, maar ik denk dat ze allemaal het nieuws ter harte namen en zich realiseerden: oké, als particuliere eigenaar van een put is er geen staats- of federaal agentschap dat enige vorm van toezicht of regulering biedt. het is dus de taak van de eigenaar van de put om tests uit te voeren en enige vorm van herstel te bewerkstelligen.
Denkt u dat Fracking verantwoordelijk is voor wat u heeft gevonden?
Ik kan niet zeggen dat we een smoking gun hebben. We willen niet dat het publiek hiervan kan afleiden dat we fracking als de oorzaak van deze problemen beschouwen. Maar we hebben aangetoond dat deze problemen zich geografisch gezien in nauwe samenhang voordoen met de aardgaswinning. En we hebben deze historische database van vrijwel dezelfde exacte gebieden die we hebben bemonsterd en die deze problemen nooit hebben gehad tot het begin van al het fracken. We hebben ongeveer 16,000 actieve bronnen hier in de Barnett Shale, en die zijn allemaal in de afgelopen tien jaar opgedoken, dus het is een behoorlijk dramatische toename geweest.
We hebben gemerkt dat als je dichter bij een put bent, de kans groter is dat je een probleem hebt, en dat de monsters van vandaag problemen hebben, terwijl de monsters van gisteren vóór het fracken dat niet waren. Wij denken dus dat het sterkste argument dat we kunnen zeggen is dat hier meer onderzoek voor nodig is.
Dit artikel is oorspronkelijk verschenen in ProPublica
