Wij mensen hebben een natuurlijke neiging om ons op te concentreren negatieve verhalen. We nemen meestal aan dat dingen slechter zijn dan ze in werkelijkheid zijn en gaan snel bergafwaarts. Wij vergeten hoe slechte dingen vroeger waren en hoe ver we zijn gekomen.
In werkelijkheid is de wereld vaak beter - en wordt hij beter - dan we denken, iets waarover ik in mijn boek heb geschreven, De gevaren van waarneming: waarom we bijna alles verkeerd hebben. Het aantal moorden, sterfgevallen door terrorisme en extreme armoede zijn allemaal gedaald. De levensverwachting, gezondheid en opleiding stijgen. En toch is er een belangrijke, dringende uitzondering op deze regel: we realiseren ons nog steeds niet hoe erg ons klimaat en milieu wereldwijd zijn misgegaan.
Een nieuw overzicht van Britten waarin het begrip van enkele belangrijke feiten over het milieu werd getest, onthult de mate van misvattingen van het milieu. In plaats van mensen te vragen wat zij dachten dat zou kunnen gebeuren, concentreerde deze studie zich in plaats daarvan op het beoordelen van de kennis van de wereld zoals die nu is.
Een vraag was bijvoorbeeld hoeveel van de afgelopen 22-jaren de beste ooit zijn geweest?
Het antwoord is 20, maar de gemiddelde gok was gewoon 12. En een op de vijf mensen vermoedde vijf of minder.
Britten overschatten ook enkele feiten, zoals hoeveel vliegreizen bijdraagt aan het raden van broeikasgassen. De gemiddelde gok was dat 20% van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen afkomstig is van vliegreizen, terwijl het in feite zo is alleen goed voor ongeveer 2%. De respondenten gingen er ook van uit dat de uitstoot van vliegreizen ongeveer gelijk is aan die van alle andere vormen van vervoer samen, terwijl deze in werkelijkheid bijdragen aan tien keer zoveel als vluchten. Dit komt door de relatieve zeldzaamheid van vluchten in vergelijking met andere vormen van vervoer.
Misvattingen over de bron van broeikasgasemissies. The Policy Institute, King's College London
Ondanks de relatief beperkte bijdrage van de luchtvaart aan de uitstoot in het algemeen, is een van de meest effectieve milieuacties die we als individu kunnen nemen, minder vliegen. EEN studie door Zweedse academici zet het overslaan van één transatlantische vlucht als de derde meest effectieve actie die we kunnen ondernemen, alleen achter de veel extremere opties om één minder kind te hebben en volledig autovrij te leven. Vreemd genoeg kiest slechts 25% van het Britse publiek ervoor om een vlucht over te slaan als een van de top drie. In plaats daarvan schatte 52% van de mensen dat recycling een van de beste dingen is die we kunnen doen om onze uitstoot te verminderen - wanneer het zevende is in deze lijst met negen acties.
We hebben het helemaal mis over wat onze broeikasgasemissies het meest zou verminderen. The Policy Institute, King's College London
En dat is niet onze enige misvatting over recycling: we onderschatten het probleem van plastic afval enorm. Britten vermoedden dat ongeveer de helft van de 6.3 miljard ton plastic afval die mensen wereldwijd hebben geproduceerd, is nog steeds in de omgeving (in onze oceanen, Onze bodem, Onze water, zelfs in onze lichamen), wanneer in werkelijkheid het is een ongelooflijke 79%. En hoeveel plastic afval is gerecycled? De respondenten schatten ongeveer een kwart, terwijl het in werkelijkheid slechts 9% is (lees: Heeft recycling zin?).
We realiseren ons ook niet hoe extreem het verlies van diersoorten het afgelopen decennium is geweest. Slechts een derde geeft correct aan dat de populatiegrootte van zoogdieren, vogels, vissen en reptielen in de wereld dat heeft daalde met 60% sinds 1970.
Slechts een derde van ons schat terecht dat de dierenpopulatie met 60% is gedaald sinds 1970. The Policy Institute, King's College London
Angst en andere mensen
Maar ons gebrek aan begrip van de omvang van de problemen betekent niet dat we ons geen zorgen maken. In feite, recente peilingen van Britten door Ipsos MORI gemeten recordbrekende niveaus van zorg. Onze nieuwe peiling toont ook aan dat tweederde van de Britten de bewering van Donald Trump verwerpen dat de opwarming van de aarde een "Dure hoax" - en in plaats daarvan is tweederde het eens met de recente Verklaring van het VK dat we worden geconfronteerd met een "noodsituatie in verband met klimaatverandering, met de dreiging van onomkeerbare vernietiging van onze omgeving tijdens ons leven".
Slechts weinigen zijn het erover eens dat de opwarming van de aarde een dure grap is ... The Policy Institute, King's College London
Onze grootste misvattingen lijken te liggen bij wat andere mensen denken, een fenomeen dat academici ons noemen pluralistische onwetendheid: onze perceptie is dat de houding van andere mensen het probleem is.
Ondanks recordniveaus van publieke bezorgdheid, gelooft 73% dat andere mensen niet genoeg zorgen maken - terwijl alleen 16% zegt dat wij onszelf niet genoeg zorgen maken. De helft van ons zegt dat andere mensen denken dat het te laat is om iets te doen om een noodsituatie in verband met klimaatverandering te voorkomen, maar slechts één op de vijf geeft toe de hoop te hebben opgegeven. Dit misverstand over de norm is ernstig, omdat het ons eigen gevoel van effectiviteit beïnvloedt: als anderen er geen last van hebben, wat is dan het nut van ons handelen?
'Andere mensen' maken zich onvoldoende zorgen over de klimaatverandering. The Policy Institute, King's College London
Het is naïef om te denken dat het bombarderen van mensen met feiten hen zal aanzetten tot actie, hoe buitengewoon of angstaanjagend deze feiten ook mogen zijn. Maar het is net zo naïef om te denken dat we precies de juiste emotionele knoppen kunnen vinden om te duwen: we weten gewoon nog niet genoeg over hoe angst, hoop en een gevoel van effectiviteit interactie in motiverende actie bij verschillende mensen.
Desondanks kon een beetje meer begrip van de omvang van de problemen en hoe we individueel het meest effectief kunnen handelen, geen kwaad. En misschien het belangrijkste, we moeten niet vergeten dat we niet alleen staan in onze zorg. Angst over klimaatverandering is de norm geworden, en dit is een feit dat we kunnen benutten en gebruiken.
Over de auteur
Bobby Duffy, hoogleraar publiek beleid en directeur van het beleidsinstituut, King's College London
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
De toekomst die we kiezen: de klimaatcrisis overleven
door Christiana Figueres en Tom Rivett-Carnac
De auteurs, die een sleutelrol speelden in de Overeenkomst van Parijs over klimaatverandering, bieden inzichten en strategieën voor het aanpakken van de klimaatcrisis, inclusief individuele en collectieve actie.
Klik voor meer info of om te bestellen
De onbewoonbare aarde: leven na opwarming
door David Wallace-Wells
Dit boek onderzoekt de mogelijke gevolgen van ongecontroleerde klimaatverandering, waaronder massale uitsterving, voedsel- en waterschaarste en politieke instabiliteit.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het Ministerie van de Toekomst: een roman
door Kim Stanley Robinson
Deze roman verbeeldt een wereld in de nabije toekomst die worstelt met de gevolgen van klimaatverandering en biedt een visie op hoe de samenleving zou kunnen transformeren om de crisis het hoofd te bieden.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onder een witte lucht: de aard van de toekomst
door Elizabeth Kolbert
De auteur onderzoekt de menselijke impact op de natuurlijke wereld, inclusief klimaatverandering, en het potentieel voor technologische oplossingen om milieu-uitdagingen aan te pakken.
Klik voor meer info of om te bestellen
Drawdown: het meest uitgebreide plan ooit voorgesteld om opwarming van de aarde tegen te gaan
onder redactie van Paul Hawken
Dit boek presenteert een alomvattend plan voor het aanpakken van klimaatverandering, inclusief oplossingen uit een reeks sectoren zoals energie, landbouw en transport.
