Een man gebruikt de Ethereum-geldautomaat, naast een Bitcoin-geldautomaat, in Hong Kong in mei 2018. Cryptocurrencies zoals Ethereum verschillen van digitale valuta's van de centrale bank omdat ze gedecentraliseerd zijn en niet onder staatscontrole staan. DE CANADESE PERS/AP, Kin Cheung
In de afgelopen jaren zijn we getuige geweest van een groeiende belangstelling voor het idee van: centrale bank digitale valuta. Net als bij contant geld, zijn digitale valuta's van de centrale bank: een vorm van geld uitgegeven door centrale banken.
In elk land beheert een centrale bank de lokale valuta en het monetaire beleid om de financiële stabiliteit te waarborgen. In tegenstelling tot contant geld, wordt verwacht dat digitale valuta's van centrale banken de nationale financiële infrastructuren zullen aanpassen aan de veranderende behoeften van de economie en technologie.
Onder leiding van internationale financiële instellingen zoals de Bank voor Internationale Betalingen en Internationaal Monetair Fonds, onderzoeken centrale banken technologieën, voeren experimenten uit en bereiden nationale economische scenario's voor. Centrale banken kunnen en mogen echter niet vaststellen wat de sociale gevolgen zijn van de implementatie van deze technologie.
De overgang naar nationale digitale valuta geeft overheden de mogelijkheid om transacties te automatiseren en voorwaarden scheppen waaronder het kan worden besteed. Dit roept cruciale implicaties op voor democratie die moeten worden geïdentificeerd en overwogen vaardigheden digitale valuta's van de centrale bank worden realiteit.
Belangrijke vragen om te overwegen
Van digitale valuta's van de centrale bank wordt verwacht dat ze de autoriteiten de mogelijkheid geven om: de financiën van hun burgers volledig onder controle hebben. Staten zouden burgers kunnen verbieden diensten en goederen te kopen, en regeringen zouden: meer invloed en controle krijgen over het leven van mensen.
Zo zullen samenlevingen kunnen beslissen of het een positief kenmerk van geld is om iemand die verslaafd is aan gokken te verbieden een lot te kopen. Evenzo kunnen ze misschien ook beslissen of bijstand alleen mag worden gebruikt voor voedsel, medicijnen en huur.
De introductie van een digitale valuta van de centrale bank roept een aantal belangrijke vragen op. De eerste is of mensen al dan niet zouden profiteren van de nieuwe functies van deze digitale valuta. De tweede is of we er zeker van kunnen zijn dat deze kenmerken, in de handen van regeringen, de al trillende fundamenten van democratieën. Beide vragen roepen belangrijke discussies op over de toekomst en onze waarden als samenleving.
Er zijn ook tal van open vragen waarover burgers, in plaats van centrale banken, moeten nadenken. Willen we persoonlijke financiële informatie koppelen aan kredietsystemen? Hoe zit het met het delen van gezondheidsuitgaven of politieke donaties met overheden en bedrijven? Wat vinden we van het uitgeven van ander geld, met verschillende financiële kenmerken, aan verschillende mensen? Wat is het maatschappelijke belang om contant geld naast de digitale valuta van de centrale bank te houden? Hebben we zelfs een digitale valuta van de centrale bank nodig?
We willen deze vragen niet alleen overlaten aan degenen die digitale geldsystemen ontwikkelen en implementeren, of ze te laat aan de orde stellen. Momenteel blijven de zorgen over de democratie achter bij de race om digitale valuta's van de centrale bank te implementeren. We moeten deze discussies voeren voordat het te laat is.
Democratie in stand houden
Als het gaat om beslissingen met betrekking tot de digitale valuta-infrastructuur van de centrale bank, moet elk land onderzoeken of structurele veranderingen nodig zijn voor het handhaven van democratisch toezicht en goede checks and balances.
Dit geldt niet alleen voor centrale banken, maar ook voor veiligheidsdiensten en autoriteiten die verantwoordelijk zijn voor de bestrijding van witwassen en belastinginning, die hoogstwaarschijnlijk toegang hebben tot gebruikersinformatie en in staat zijn om rekeningen te bevriezen en tegoeden in beslag te nemen.
Het is aan democratische instellingen om te garanderen dat acties als het bevriezen van bankrekeningen van politieke dissidenten zal geen gangbare praktijk worden.
Er zullen mensen zijn die zullen beweren dat centrale banken alleen de infrastructuur onderzoeken en voorbereiden, en als het zover is, zullen het regeringen zijn die de details invullen. Maar zo'n antwoord is onaanvaardbaar. Het maakt de ontwerpers van het systeem los van degenen die verantwoordelijk zijn voor het uitvoeren ervan en, belangrijker nog, van degenen die er door worden beïnvloed.
Diverse discussie nodig
Beraadslaging vereist een diverse mix van publieke vertegenwoordigers, waaronder de gemarginaliseerden, ouderen en armen, mensen die op afgelegen plaatsen wonen en mensen met een handicap. Maatschappelijke organisaties, de academische wereld, burgers en de pers zouden verschillende perspectieven moeten belichten.
Waar het op neerkomt is dat digitale valuta's van centrale banken niet alleen een kwestie van technologie zijn, maar ook van politieke macht en sociale rechtvaardigheid. Ze hebben het potentieel om onbedoelde, ongewenste en onverwachte maatschappelijke gevolgen te ontketenen - alleen de tijd zal leren wat deze gevolgen zijn.
Hoewel centrale banken verantwoordelijk voor het platformen van maatschappelijke vraagstukken naar het publieke podium, moeten democratische instellingen het voortouw nemen in deze kwestie. Landen zouden digitale valuta alleen moeten implementeren als ze ervoor kunnen zorgen dat hun regeringen en autoriteiten geen rode lijnen overschrijden. Deze regels en voorschriften moeten onmiddellijk worden opgesteld door democratische instellingen, in plaats van uitsluitend door centrale banken.
Wat ons uiteindelijk te wachten staat, is niet alleen een technologische vooruitgang op het gebied van betalen, maar ook een fundamentele verandering in de financiële infrastructuur van de wereld. Deze verandering zal naar verwachting leiden tot verschuivingen in het sociale en politieke weefsel van samenlevingen, en we moeten ons er op democratische wijze op voorbereiden.
Over de auteur
Ori Freiman, Postdoctoraal onderzoeker, Centrum voor Ethiek, Universiteit van Toronto
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
