De bombardement op Manchester Arena in mei trof 22 het hart van de Britse samenleving. Het was een gruwelijke, directe aanval op onschuldigen en kwetsbaren. Veel van de slachtoffers waren kinderen en jongeren, met hun hele leven voor hen, die naar de muziek van waren gaan luisteren Ariana Grande, een evenement waar velen maanden naar uitgekeken hadden. Zulke optredens zijn een dagelijkse happening in het Verenigd Koninkrijk en het Westen en muziek speelt een belangrijke rol in het dagelijks leven.

Maar hoe zit het met die jonge mensen wiens leven geen toegang tot muziek of onderwijs inhoudt? Hoe zit het met degenen die direct worden getroffen door oorlog of politieke onrust? In Syrië, 11m mensen zijn ontheemd geraakt vanuit hun huizen en een hele generatie hebben hun leven vernietigd door het conflict.

Soortgelijke verhalen zijn te vinden in buurland Irak en Libanon, in Egypte, Turkije, Jemen en Bahrein. Onder deze omstandigheden wordt het voor mensen steeds moeilijker om een ​​leven te leiden dat gevormd wordt door de structuren die het Westen erkent. Ervoor zorgen dat de fundamentele mensenrechten worden bereikt, is bijna onmogelijk. Het recht op onderwijs is bijvoorbeeld een van de eerste slachtoffers van oorlog en met de vernietiging van de staatsinfrastructuur zijn scholen ook verloren, samen met de kansen en hoop die ze bieden.

De 14DE-eeuwse Arabische filosoof Ibn Khaldoun zei dit:

Politiek houdt zich bezig met het bestuur van huis of stad in overeenstemming met ethische en filosofische vereisten, met als doel de massa te richten op een gedrag dat zal resulteren in de behoud en duurzaamheid van de (menselijke) soort.

Zijn woorden klinken vandaag nog steeds. Schrijven voor zulke beroemdheden als Thomas Hobbes, Khaldun's visie op politiek en politieke organisatie behoudt de hedendaagse relevantie - en het is gemakkelijk te zien waarom. Het lijkt intuïtief om te suggereren dat de politiek wordt gedreven door existentiële zorgen over het behoud en de duurzaamheid van de soort. Maar wat zijn de gevolgen als de politiek faalt?

Mislukt staten

Staten zijn van nature projecten van uitsluiting. Ze bepalen wie een burger is en, omgekeerd, wie niet. Zulke divisies worden geconstrueerd en vervolgens op een regelmatige basis uitgevoerd, op verschillende manieren, van stemmen tot het zingen van volksliederen. Natuurlijk bestaan ​​er ook andere identiteiten die even uitsluitend kunnen zijn, gebaseerd op etniciteit, religie, geslacht, klasse, locatie of een aantal andere factoren. Wanneer dergelijke identiteiten aan verandering onderhevig zijn, zijn er onmiskenbaar ernstige repercussies.

Een gebrek aan vertrouwen in staatsstructuren is zeker zo'n bron van frustratie. Over het Midden-Oosten, staten zoals Qatar en Saoedi-Arabië hebben van oudsher geprobeerd de werkloosheid aan te pakken door banen te creëren binnen de publieke sector. Maar toch met enorme demografische groei in het Midden-Oosten, waar de bevolking is toegenomen met 53% tussen 1991 en 2010 - en uitdagende economische situaties - werd hun vermogen om mensen naar de publieke sector te brengen verminderd.

Bovendien hebben droogte en andere omgevingsfactoren geleid tot een wijdverspreide migratie van landelijke gemeenschappen naar stedelijke centra, wat op zichzelf verdere uitdagingen met zich meebracht. Over de hele regio is een relatief jonge populatie - 15- tot 29-jarigen goed 28% van de bevolking van het Midden-Oosten en in Arabische landen is 60% van de mensen onder 25 - krijgt een uitdagende en diep onzekere toekomst.

Snelle demografische verandering in de regio betekent dat door 2020 wordt geschat dat meer dan 350m mensen zal leven in landen die als "kwetsbaar voor conflicten" worden beschouwd. Door 2050 wordt geschat dat dit aantal 700m zal bereiken. Als dat het geval is, zal het vermogen om het leven te reguleren en te beschermen steeds meer worden aangevochten. Bovendien zetten veranderende demografische kenmerken extra druk op staatsstructuren om te voorzien in basisbehoeften, om onderwijs en gezondheidszorg te bieden in een aantal verschillende staten.

An Arab Human Development Report van 2016 terecht benadrukt dat "de gebeurtenissen van 2011 en hun vertakkingen het resultaat zijn van overheidsbeleid gedurende vele decennia die geleidelijk leidden tot de uitsluiting van grote delen van de bevolking van het economische, politieke en sociale leven".

Velen hebben geklaagd over het falen van academici en beleidsmakers om het te voorspellen Arabische opstanden, maar de gegevens waren er. De waarschuwingssignalen waren duidelijk. Demografie veranderde, mensen werden steeds bozer en een katalysator - de zelfverbranding van Mohammad Bouazizzi - was de trigger die ervoor zorgde dat velen protesteerden op straat.

De opkomst van woede

Woede is niet de enige reden voor individuen om toevlucht te nemen tot geweld. Het is ook niet de enige factor die radicalisering veroorzaakt. Maar het is een belangrijke factor. Woede is een begrijpelijk gevolg van het falen van staten om te voorzien in de basisbehoeften. In het Midden-Oosten zijn tientallen miljoenen jongeren zonder kansen achtergelaten en worden geconfronteerd met een grimmige toekomst. Deze gedesillusioneerde demografie is een vruchtbare bodem voor radicalen.

Maar woede kan ook worden veroorzaakt door de inmenging in de regio door externe staten en we mogen de rol van ons eigen buitenlands beleid hierbij niet negeren, of het nu in Afghanistan, Syrië of Libië is. De erfenis van het kolonialisme in het Midden-Oosten is niet beperkt tot academische of historische debatten. Mensen blijven zich hierdoor gekwetst voelen.

Natuurlijk kunnen we nog steeds de verschrikkelijke gevolgen van de 2003-oorlog in Irak zien, maar de escalatie van gebeurtenissen in Libië, Syrië en Jemen, resulterend in humanitaire crises die sinds de Tweede Wereldoorlog niet zijn waargenomen, is gedeeltelijk door Westerse (in )actie. De afwezigheid van een gezond plan na het omvallen van het Ghaddafi-regime schiep ruimte voor milities om macht te krijgen en geweld te plegen. in Libië.

Ondertussen, westerse flip-flopping in Syrië machtigde het Assad-regime, dat de dood, verplaatsing en marteling van miljoenen mensen mogelijk maakte. Woede gecreëerd door deze factoren is niet de enige oorzaak van de aanval van Manchester, maar het kan wel helpen verklaren waarom verhalen uit de Islamitische Staat tractie vinden.

De Franse politieke theoreticus Michel Foucault eens gesproken over de boemerangeffecten tussen kolonisator en kolonie - en het is gemakkelijk te zien hoe in de wereld van vandaag de wereld in het Midden-Oosten gevolgen kan hebben voor ons elders.

Over de auteur

Simon Mabon, docent internationale betrekkingen, Lancaster University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon