Richard Nixon flitst het overwinningsteken op de avond dat hij de Republikeinse nominatie ontving voor president Aug. 9, 1968 in Miami. AP-bestand / AP-foto

In het kielzog van de moord op President John F. Kennedy trachten de leden van het Congres de procedures voor het afhandelen van een niet-bekwame president bij te werken. Ze beseften al snel dat sommige situaties veel uitdagender zouden zijn dan andere.

Beroemde politieke wetenschapper Richard Neustadt benadrukte een van de meest onheilspellende situaties waarin hij voor de Senaat getuigde. “Grondwet” hij waarschuwde, kan niet "je beschermen tegen gekken. De mensen op dat moment moeten dat doen. "

De hervormingsinspanningen van het Congres mondden uit in het 25th-amendement. Het biedt essentiële verbeteringen aan de oorspronkelijke bepalingen van de presidentiële erfopvolging. Maar een roman uitgebracht in 1965, hetzelfde jaar dat het Congres het amendement goedkeurde, maakt een sterk bewijs dat het inzicht van Neustadt vlekkeloos was.

De recent opnieuw uitgegeven "Nacht van Camp David"Door veteraan DC-journaliste Fletcher Knebel belicht de ontmoedigende uitdagingen die ontstaan ​​wanneer de opperbevelhebber mentaal ongeschikt is en niet bereid is het te erkennen.

Flexibiliteit een belangrijk onderdeel van 25th

De roman volgt de fictieve senator Jim MacVeagh, die concludeert dat een paranoïde president Mark Hollenbach "krankzinnig" is nadat hij getuige is geweest van het plan van de president om wetshandhavingsbevoegdheden te misbruiken en een wereldregering te stichten. Buiten medeweten van MacVeagh komt minister van Defensie Sidney Karper tot dezelfde conclusie. Karper merkt op: "Het Congres deed zijn best over de handicapvraag, hoewel er geen echte machine is om mentale instabiliteit te vinden."

De opstellers van het 25th-amendement waren van plan om gevallen van psychisch onvermogen te behandelen. Een van de belangrijkste auteurs, Rep. Richard Poff (R-Va.), voorzag een president die geen "rationele beslissing kon nemen".

Maar de term "niet" in de tekst van het amendement bleef vaag om flexibiliteit te bieden.

Bovendien is het 25th-amendement opzettelijk moeilijk te gebruiken, met procedurele hindernissen om usurpatie van presidentiële macht te voorkomen. Tweederde van beide huizen van het Congres moet een onvermogenbepaling ratificeren door de vice-president en het kabinet als de president het daar niet mee eens is. Anders komt de president weer aan de macht.

Sommigen geloven dat deze beveiligingen hun eigen uitdagingen creëren. Zoals Harvard Law Professor Cass R. Sunstein opmerkt in "Impeachment: A Citizen's Guide, "" Het echte risico is niet dat het Twenty-Fifth Amendment wordt ingeroepen wanneer dat niet zou moeten, maar dat het niet zal worden ingeroepen wanneer het zou moeten. "

Dit risico neemt toe als de president psychologisch ongeschikt is. Psychiatrische beoordeling is beschrijvend en minder evidence-based dan andere gebieden van de geneeskunde. In de roman meldt de arts van president Hollenbach geen bewijs van een psychische aandoening. En daar is een reden voor: psychiatrische ziekte is niet meer dan dat bewuste manipulatie.

LBJ op een American Legion-bijeenkomst in New Orleans, september 10, 1968. AP-bestand / AP-foto

Een behendige politicus, president Hollenbach wist genoeg om zijn paranoia te verbergen. Hoewel hij openlijk paranoïde lijkt te zijn in de eenzaamheid van Aspen Lodge in Camp David, wanneer hij zijn waanideeën deelt met MacVeagh, lijkt hij volkomen gezond, laten we zeggen president, in openbare optredens. Er is een lange geschiedenis van presidenten die hun kwalen verbergen voor het publiek, inclusief presidenten Lyndon Johnson en Richard Nixon, die beiden paranoïde werden in privé.

Welke psychiatrie kan bijdragen

Om de beoordeling nog ingewikkelder te maken, introduceert de meer subjectieve aard van psychiatrische diagnoses potentiële politieke vooroordelen bij clinici die mogelijk worden gevraagd een president te evalueren.

Zoals kritisch, de American Psychiatric Association's Goldwater-regel verbiedt expliciet leunstoelanalyses door psychiaters die de president niet rechtstreeks hebben onderzocht. Degenen die de gelegenheid hadden, zouden evenzeer worden gehinderd door de vertrouwelijkheid van de patiënt. Dit creëert een ethische Catch-22.

Yale psychiater Bandy X. Lee en collega's in "De gevaarlijke zaak van Donald Trump"Vermijd dit verbod en voel het hun ethische verplichting om hun professionele inzichten te delen door een beroep te doen op de verantwoordelijkheid om verantwoordelijkheid te waarschuwen. Een van ons (Joseph) heeft voorgesteld dat terwijl psychiatrische diagnoses niet vanuit de verte kunnen worden gemaakt en vertrouwelijkheid niet wordt geschonden, artsen een buitenrechtelijke verplichting hebben om gespecialiseerde kennis te delen.

Dit is vooral belangrijk bij het bespreken van psychiatrische aandoeningen, die misschien moeilijk te vatten zijn. Het doel voor professionals in de geestelijke gezondheidszorg is niet van veraf de diagnose, maar eerder om de burgers voor te lichten over deze voorwaarden om de deliberatieve democratie te bevorderen.

Afgezien van deze kwesties is het vooroordeel van de adviseurs en bondgenoten van elke president. Hun loyaliteit kan hen blind maken voor presidentiële onvermogen en hen een ongeschikte president beschermen.

Dan zou er politieke ontmoediging kunnen zijn om te erkennen wat presidentiële onvermogen betekent. Tenslotte dienen kabinetsleden naar het genoegen van de president. Buiten dat, is het gewoon te beangstigend om je voor te stellen dat er misschien een gek in het Witte Huis is in het nucleaire tijdperk. Dus de neiging is om weg te kijken.

Ambtenaren die hopen een directe uitdaging voor de president te vermijden, zouden zich kunnen bezighouden met schadebeperking, een concept dat is ontleend aan de volksgezondheid, waarbij bepaalde schade wordt aanvaard om schadelijkere gevolgen te verminderen: bijvoorbeeld de uitwisseling van naalden. Dit is de tijdelijke oplossing die de fictieve minister van defensie Karper inneemt "Night of Camp David." In plaats van de bondgenoten van de president te proberen te overtuigen van zijn zorgen en grondwettelijke middelen aan te trekken om de president te verwijderen, roept hij een uiterst geheime taskforce bijeen om controles te overwegen. de macht van de president om kernwapens te gebruiken.

De stappen van Karper om de eenzijdige autoriteit van de president te beperken hebben een echt precedent.

Temidden van president Nixon's emotionele onrust tijdens de diepten van Watergate, minister van Defensie James Schlesinger instrueerde het leger om met hem of de minister van Buitenlandse Zaken te overleggen alvorens bevelen van Nixon te volgen om kernwapens te lanceren. Meer recentelijk was de voormalige minister van Defensie James Mattis naar verluidt een van de functionarissen van het Witte Huis proberen te frustreren De impulsen van president Trump.

De fictieve Senator MacVeagh gaat een ander, gevaarlijker en isolerender pad in. Hij zoekt de verwijdering van de president en dientengevolge vergelding. Topambtenaren beschouwen hem als paranoïde en roepen hen op om zijn onvrijwillige psychiatrische ziekenhuisopname te regelen. In plaats van zich zorgen te maken over een gehandicapte president, straft de politieke elite van Washington de jonge senator.

Waar het op neerkomt: het is bijna onmogelijk om de resultaten van het verkiezingsproces om te keren en de vastgeroeste macht te weerstaan, zelfs wanneer men paradoxaal genoeg probeert de republiek te behouden.

In "Night of Camp David" beginnen de fortuinen van de natie zich pas te keren wanneer MacVeagh en Karper de collectieve actie-uitdaging en de verkokering van kennis overwinnen. Ambtenaren kunnen deze obstakels overwinnen door samen te komen en hun gemeenschappelijke doel te realiseren.
Het was pas na een groep van senior Republikeinse wetgevers, geleid door Sen Barry Goldwater - ironisch genoeg van de gelijknamige Goldwater-regel - samengebonden en geconfronteerd President Nixon tijdens Watergate heeft de president van 37th afgetreden.

Meer drama vooruit?

Pres. Trump op een evenement in september 2018 in New York City. Evan Al-Amin / Shutterstock.com

Het huidige White House-drama is nog steeds in manuscriptvorm, maar de plot is verdikt. Zorgwekkende tweets roepen nieuwe zorgen over presidentiële fitness op, zelfs uit vooraanstaand leden van de eigen partij van president Trump.

Zijn deze waarschuwingen de echte equivalenten van die van MacVeagh en Karper? De tijd zal het leren. Maar in dit nationale drama zijn we meer dan lezers van fictie; wij zijn ook karakters.

Richard Neustadt had gelijk. De "mensen op het toneel" moeten klaarstaan ​​om de belangen van de natie boven die van henzelf te plaatsen. Constituties kunnen niet beschermen tegen gekken, zoals hij waarschuwde, omdat ze regels en instellingen creëren die alleen zo sterk zijn als de mensen die belast zijn met de bescherming van hen.

Zowel het voorwerp van elke interventie als zijn voorstanders zijn vatbaar voor menselijke zwakheden, moed en verlegenheid, grootsheid en voorzichtigheid. Als de duisternis afdaalt, of het nu op Camp David is of in andere zalen van de macht, dan blijft de natie vertrouwen op de integriteit en oordeel van zijn leiders en zijn burgers.

Over de auteur

John Rogan, visiting Clinical Professor of Law, Fordham University en Joseph J. Fins, de E. William Davis Jr., MD hoogleraar medische ethiek en hoogleraar geneeskunde aan de Weill Cornell Medicine, Cornell University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon