Uitstoten Opstand-activisten verklaren een 'klimaat- en ecologische noodsituatie' in Londen, april 2019. John Gomez / Shutterstock

Dagen na het Britse parlement gedeclareerd een "klimaatnoodzaak", The Guardian aangekondigd dat het 'sterkere' taal gaat gebruiken om de omgeving te bespreken. De bijgewerkte stijlgids stelt dat "klimaatverandering" niet langer de ernst van de situatie accuraat weergeeft en journalisten worden geadviseerd om in plaats daarvan "klimaatsituaties", "klimaatcrisis" of "klimaatafbraak" te gebruiken.

Hoewel het misschien onbelangrijk lijkt, doen taalkeuzes dat echt materie. Hoe we een probleem labelen, bepaalt hoe we het plaatsen. Terug in 2003, Frank Luntz vertelde de regering van de VS Bush dat het tijd is om te beginnen praten over "klimaatverandering" in plaats van "opwarming van de aarde", omdat de eerste klinkt minder angstaanjagend. Verklaring van The Guardian, hoofdredacteur Katharine Viner zei dat "klimaatverandering" "zachtaardig" klinkt, terwijl wetenschappers in feite "een catastrofe" beschrijven.

Terwijl de reacties van wetenschappers op deze beweging zijn geweest gemengd, De veranderende taal van The Guardian wordt gevraagd beoordelingen in redacties over de hele wereld. In Noorwegen onlangs het Morgenbladet aangekondigd dat het het voorbeeld van The Guardian zal volgen.

Maar hoe nieuw is het gebruik door The Guardian van 'sterke' taal en wat zou de impact kunnen zijn?

De oorlog tegen klimaatverandering

Een opiniestuk dat enkele dagen nadat de stijlgids werd bijgewerkt in The Guardian werd gepubliceerd betoogde dat "de klimaatcrisis" op dezelfde manier moet worden afgedekt als "het begin van de tweede wereldoorlog" en dat de plicht van de nieuwsmedia is "de wereld bewust te maken van de catastrofe die er voordoet".

The Guardian en andere leiders Britse kranten hebben al een geschiedenis van rapportage over de omgeving op manieren die lijken op een langdurige staat van gewapende vijandigheid. Op-eds en editorials gepubliceerd in The Guardian hebben vaak metaforen gebruikt om te praten over klimaatverandering in termen van oorlog. Wij hebben dit artikel lezen vele malen van CO2-belastingvoorstel "gevechten" onder leiding van "eco-krijgers".

Oorlogsmetaforen kunnen opleveren positieve resultaten. Ze kunnen de nodige voorwaarden scheppen voor politici om ambitieuze voorstellen te doen voor het omgaan met klimaatverandering, net zoals de dreiging van een invasie het Britse besluit om massaal wapens te produceren en rantsoenering in de Tweede Wereldoorlog te implementeren, heeft gestimuleerd.

Maar de 'sterke' taal van 'ineenstorting', 'crisis', 'noodsituatie' en 'oorlog' kan onbedoelde gevolgen hebben.

Het oproepen van oorlog veroorzaakt angst bij lezers, en er is veel over geschreven "angstaanjagende beroepenEn klimaatverandering. Sommigen suggereren dat het publiek bang maken voor klimaatverandering motiveert individuele actie en stimuleert ondersteuning voor bredere sociale verandering. Zelfs als deze strategie geslaagd sommige van de tijd, oorlogen zijn destructief en verdeeld. Het aanpakken van klimaatverandering betekent samenwerken.

Angstaanjagende maatregelen kunnen ook hebben het tegenovergestelde effect wat bedoeld is, onverschilligheid, apathie en gevoelens van machteloosheid veroorzaken. Wanneer mensen een probleem zien als te groot, ze stoppen misschien met geloven dat er iets kan worden gedaan om het op te lossen. Als angst mensen moet motiveren, suggereren studies dat er moet ook een oplossing worden gepresenteerd om de aandacht op actie te richten.

Enquêtes onder Noren van 16-17 in 2013-14 lieten zien dat jonge mensen wilden leren over de positieve kanten - hoe ze konden bijdragen aan het verminderen van de dramatische gevolgen van klimaatverandering. Het was van hen optimisme over de toekomst die hun betrokkenheid bij het probleem en hun inzet om te handelen, niet angst.

Miljoenen jonge mensen over de hele wereld treden toe tot Greta Thunberg op de school klimaat stakingen, is er enige twijfel dat mensen de kans willen hebben om hun vaardigheden en passie toe te passen op het oplossen van de klimaatverandering?

Voorbij de crisis

Veel 'oorlogen' zijn afgekondigd door politici - over drugs, obesitas en armoede - die werden uitgevochten op de pagina's van kranten. Negativiteit is van oudsher de sleutel tot definiëren wat nieuws is. Nieuws heeft de neiging om te gaan over slechte dingen die in de wereld gebeuren. Ten slotte, we horen nooit dat een journalist ons vertelt dat ze dat zijn "Live rapporteren vanuit een land waar nog geen oorlog is uitgebroken".

Het informeren van mensen over oorlogen, crises en noodsituaties is een belangrijk onderdeel van de rol van de media, maar we hebben mogelijk bereikt "piek negativiteit", Waar het nieuws zo vol is ernstige crises dat mensen zijn steeds meer vermijden. Ze voelen zich buitengesloten, gedemotiveerd en depressief over de toestand van de wereld en hun rol daarin.

Constructieve journalistiek moet een oplossingsgerichte aanpak volgen die problemen met de juiste ernst bestrijkt, maar ook het onvermijdelijke beantwoordt "wat nu?", Door te beschrijven hoe soortgelijke problemen elders in de wereld zijn aangepakt. Bewustwording van klimaatverandering is hoog en groeiend, Maar de mogelijke oplossingen hebben meer aandacht nodig.

In mei trad The Guardian toe tot de Het project Climate Now dekt, dat tot doel heeft om de dekking van klimaatverandering te identificeren en te delen die evenveel over oplossingen gaat als over het detailleren van het probleem zelf. Misschien had dit het verhaal moeten zijn dat de krantenkoppen haalde in plaats van de 'klimaatcrisis' te herdefiniëren.

Over de auteur

Dimitrinka Atanasova, Lecturer in Linguistics, Lancaster University en Kjersti Fløttum, hoogleraar Taalwetenschap, Universiteit van Bergen

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

Drawdown: het meest uitgebreide plan ooit voorgesteld om opwarming van de aarde tegen te gaan

door Paul Hawken en Tom Steyer
In het licht van de wijdverspreide angst en apathie, is een internationale coalitie van onderzoekers, professionals en wetenschappers bij elkaar gekomen om een ​​reeks realistische en gewaagde oplossingen voor klimaatverandering aan te bieden. Honderd technieken en werkwijzen worden hier beschreven - sommige zijn bekend; sommigen heb je misschien nog nooit van gehoord. Ze variëren van schone energie tot het opleiden van meisjes in lagere inkomenslanden tot landgebruikspraktijken die koolstof uit de lucht halen. De oplossingen bestaan, zijn economisch levensvatbaar, en gemeenschappen over de hele wereld voeren ze momenteel uit met vaardigheid en vastberadenheid. Beschikbaar op Amazon

Ontwerp van klimaatoplossingen: een beleidsgids voor koolstofarme energie

door Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Nu de gevolgen van klimaatverandering al voor ons zijn, is de noodzaak om de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen terug te dringen niets minder dan urgent. Het is een enorme uitdaging, maar de technologieën en strategieën om eraan te voldoen, bestaan ​​tegenwoordig. Een klein aantal goed ontworpen en geïmplementeerde energiebeleidslijnen kan ons op weg helpen naar een koolstofarme toekomst. Energiesystemen zijn groot en complex, dus het energiebeleid moet gericht en kosteneffectief zijn. One-size-fits-all benaderingen zullen de klus gewoon niet klaren. Beleidsmakers hebben een duidelijke, alomvattende bron nodig die het energiebeleid schetst dat de grootste impact zal hebben op onze klimaattoekomst, en beschrijft hoe dit beleid goed vormgegeven kan worden. Beschikbaar op Amazon

Dit verandert alles: Kapitalisme versus The Climate

door Naomi Klein
In Dit verandert alles Naomi Klein betoogt dat klimaatverandering niet alleen een kwestie is die netjes moet worden ingediend tussen belastingen en gezondheidszorg. Het is een alarm dat ons oproept om een ​​economisch systeem te repareren dat ons op veel manieren al tekortschiet. Klein bouwt nauwgezet op hoe massaal onze uitstoot van broeikasgassen wordt teruggedrongen, is onze beste kans om tegelijkertijd gapende ongelijkheden te verminderen, onze gebroken democratieën opnieuw te verbeelden en onze uitgeholde lokale economieën weer op te bouwen. Ze legt de ideologische wanhoop bloot van ontkenners van klimaatverandering, de messiaanse waanideeën van de zogenaamde geo-ingenieurs en het tragische defaitisme van te veel mainstream groene initiatieven. En ze laat precies zien waarom de markt de klimaatcrisis niet-kan en niet-kan oplossen, maar in plaats daarvan de zaken erger zal maken, met steeds extremere en ecologisch schadelijke extractiemethoden, vergezeld door een ongebreideld rampzalig kapitalisme. Beschikbaar op Amazon

Van de uitgever:
Aankopen op Amazon gaan om de kosten van het brengen van je te bekostigen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, en ClimateImpactNews.com zonder kosten en zonder adverteerders die je surfgedrag volgen. Zelfs als u op een link klikt maar deze geselecteerde producten niet koopt, betaalt alles wat u bij hetzelfde bezoek op Amazon koopt, een kleine commissie. Er zijn geen extra kosten voor u, dus draag alstublieft bij aan de moeite. Je kan ook gebruik dan deze link te gebruiken op elk gewenst moment voor Amazon, zodat u ons kunt helpen onze inspanningen te ondersteunen.