Dit jaar markeert 20 jaar sinds Hasbro was beboet voor valse reclame, beweren dat hun speelgoed met Playskool beladen met de antimicrobiële chemische triclosan kinderen gezonder zou houden. Het is ook het jaar waarin zeepfabrikanten de chemische stof uiteindelijk uit hun producten moeten verwijderen.

Triclosan is een voorbeeld van een potentieel gevaarlijke chemische stof die in sommige antimicrobiële producten wordt gebruikt. De Food and Drug Administration onlangs verbood het, samen met 18 andere chemicaliën, van handzepen vanwege onaanvaardbare risico's voor mens en milieu. Blootstelling aan triclosan is in het algemeen gekoppeld aan verstoring van de hormoonfunctie en de ontwikkeling van antibioticaresistentie in bacteriën.

De FDA heeft fabrikanten gevraagd om aan te tonen dat deze chemicaliën veilig zijn voor langdurig gebruik en effectiever dan gewone zeep. Geen van beide is bewezen.

Maar deze zelfde chemicaliën worden nog steeds in veel andere producten gebruikt, waaronder pluchen speelgoed, zwembadvleugels, fopspeenzakken, bouwstenen en zelfs knutselspullen zoals stiften en scharen - zonder etiket. Sommige van deze producten worden op de markt gebracht als antimicrobieel, maar veel niet.

Omdat deze producten niet onder de bevoegdheid van de FDA vallen, zijn ze niet onderworpen aan het verbod en hoeven bedrijven niet te onthullen wat hen antimicrobieel maakt. Dit betekent dat het voor consumenten moeilijk is om te weten welke producten deze chemicaliën bevatten.

Waarom werd triclosan in zepen verboden?

Fabrikanten konden niet aantonen dat antimicrobiële zepen effectiever waren dan reguliere zepen. In wezen zijn er geen gerapporteerde voordelen van antimicrobiële zepen om op te wegen tegen de risico's van het gebruik van antimicrobiële chemicaliën. Zijn deze chemicaliën dus effectiever in andere producten?

Over het geheel genomen, peer-reviewed onderzoek waaruit blijkt dat huishoudelijke producten en bouwmaterialen met antimicrobiële chemicaliën, zoals snijplanken en industriële vloeren, haven minder bacteriën is karig. Onderzoek waaruit verder blijkt dat deze producten de menselijke gezondheid beschermen, bestaat in wezen niet. Dit geeft aan dat, net als in zepen, triclosan in andere producten niet veel goeds doet.

De beslissing van de FDA is alleen van toepassing op vrij verkrijgbare zeep die aan consumenten wordt verkocht, en niet op zepen die worden gebruikt in instellingen voor gezondheidszorg of andere consumentenproducten of bouwmaterialen die niet onder de bevoegdheid van de FDA vallen.

Maar sommige zorgverleners beslissen om de antimicrobiële stoffen over te slaan. Kaiser Permanente, een groot zorgsysteem, stopte bijvoorbeeld enkele jaren geleden met het kopen van zepen met triclosan. En in 2015 het systeem aangekondigd het zou niet langer verf- en interieurbouwproducten gebruiken die antimicrobiële chemicaliën bevatten, daarbij verwijzend naar het gebrek aan bewijs dat zij daadwerkelijk ziekten voorkomen, samen met veiligheidsoverwegingen.

Niet alleen suggereert onderzoek dat antimicrobiële producten niet effectief zijn in het verminderen van microben in het product, maar verschillende studies suggereren ook dat ze mogelijk een toename van antibioticaresistentie veroorzaken. Antibioticaresistente infecties, zoals MRSA, veroorzaken een schatting 23,000 sterfgevallen elk jaar in de Verenigde Staten.

Onderzoek dat ik uitgevoerd de Centrum voor biologie en de gebouwde omgeving (BioBE) aan de Universiteit van Oregon toonde een verontrustende link, het vinden van hogere concentraties van triclosan en antibiotica resistentiegenen in stof in een atletische en educatieve faciliteit. We zijn momenteel aan het onderzoeken hoe deze antibioticaresistentiegenen in bacteriën kunnen komen.

Op dit moment is het onduidelijk hoeveel van de triclosan die we in stof vinden afkomstig is van zepen of andere producten, maar triclosan is gevonden in bijna elk stofmonster dat wereldwijd is getest. Dit suggereert dat hoe meer antimicrobiële chemicaliën we gebruiken in onze huizen, klaslokalen en kantoren, hoe meer antibioticaresistente bacteriën we daar zien.

'Wat zit er in je stof?' van het BioBE Center.

{vimeo}190146352{/vimeo}

Nogmaals, het is de moeite waard op te merken dat we geen bewijs hebben dat het gebruik van andere antimicrobiële producten dan tandpasta, of ze nu zeep of andere huishoudelijke goederen zijn, ons gezonder maakt. Er is zelfs enig bewijs voor het tegendeel: zonder voldoende blootstelling aan de juiste microben, kunnen onze kinderen zich in een hoger risico op het ontwikkelen van aandoeningen zoals allergieën en astma.

Waarom het moeilijk is om te weten welke producten deze chemicaliën bevatten

Laten we zeggen dat we producten willen vermijden die triclosan bevatten of een van de andere 18-antimicrobiële middelen die door de FDA in zeep zijn verboden. Moet vrij eenvoudig zijn, toch? Niet zo: Fabrikanten hoeven ons niet te vertellen wat hun producten antimicrobieel maakt.

Soaps zijn producten voor persoonlijke verzorging, wat betekent dat ze onder de jurisdictie van de FDA vallen. Het bureau vereist dat actieve ingrediënten zoals triclosan worden vermeld. Triclosan wordt bijvoorbeeld ook in sommige tandpasta's aangetroffen, waarin het is bewezen effectief tegen plaqueen wordt vermeld op het label.

Als u wilt voorkomen dat u zeep koopt die deze chemicaliën bevat voordat het verbod van kracht wordt September 6 je hoeft alleen maar het etiket te lezen. Maar producten die niet onder de jurisdictie van het agentschap vallen, zijn onderworpen aan verschillende vereisten en hoeven niet de chemicaliën die ze bevatten op te sommen. Het is ongelooflijk moeilijk - zo niet onmogelijk - om precies uit te vinden welke producten welke antimicrobiële chemicaliën bevatten.

Producten die op de markt worden gebracht als antimicrobieel, bevatten bijvoorbeeld vaak deze chemicaliën. Maar niet alle producten die antimicrobiële chemicaliën bevatten, worden als zodanig geadverteerd.

Bezorgde consumenten kunnen aanbevelingen krijgen van belangengroepen zoals de Environmental Working Group en Voorbij pesticiden. Die informatie is echter grotendeels gericht op triclosan en niet op de extra 18-chemicaliën die zijn verboden op basis van zeep. En als fabrikanten producten opnieuw formuleren zonder openbare aankondigingen te doen, kan informatie dat wel zijn onvolledig of verouderd.

Consumenten die op zoek zijn naar een eenvoudige manier om uitgebreide informatie over antimicrobiële producten te krijgen, hebben pech. Maar één consument met heel veel bronnen begint deze informatie eigenlijk te verzamelen: Google. De technische gigant deed zijn uiterste best om de ingrediënten voor producten die in hun faciliteiten werden gebruikt bloot te leggen, dat het een online tool ontwikkelde portiek. Helaas voor ons is Portico nog niet beschikbaar voor het publiek.

Het zou helpen als regelgevers consistente normen zouden hanteren die gemeenschappelijke etiketteringspraktijken vereisen en als fabrikanten verplicht waren om gevaarlijke ingrediënten te onthullen. We moeten weten welke chemicaliën in de producten zitten, vooral wanneer die chemicaliën een negatief effect kunnen hebben op onze gezondheid en ons milieu.

Wat kunnen consumenten doen? We kunnen druk uitoefenen door retailers te vragen antimicrobiële producten te vervoeren en duidelijke labels te eisen voor producten die chemicaliën bevatten die door de FDA zijn verboden.

Over de auteur

Erica Hartmann, universitair docent, Northwestern University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon