Honden liegen nooit over liefde en geluk
Afbeelding door Helena Sushitskaja 

Weinigen die met honden hebben geleefd, zouden ontkennen dat honden gevoelens hebben. Aan de hand van zijn goede vriend Darwin, die sprak over het geweten bij de hond, schreef George Romanes: "Het emotionele leven van de hond is hoog ontwikkeld, sterker dan dat van welk ander dier dan ook." (Hij nam het menselijke dier niet op, hoewel hij dat misschien wel had moeten doen.)

Natuurlijk hebben honden gevoelens, en we hebben geen moeite om de meesten ervan te erkennen. Vreugde, bijvoorbeeld. Kan iets zo vreugdevol zijn als een hond? Vooruit begrenzend, struikelend in de struiken tijdens een wandeling, gelukkig, gelukkig, gelukkig. Omgekeerd, kan iets zo teleurgesteld zijn als een hond als je zegt: "Nee, we gaan niet wandelen"? Onderaan valt hij op de grond, zijn oren vallen, hij kijkt op en toont het wit van zijn ogen, met een blik van totale neerslachtigheid. Pure vreugde, pure teleurstelling.

Maar zijn deze vreugde en teleurstelling identiek aan wat mensen bedoelen als we deze woorden gebruiken? Wat honden doen, de manier waarop ze zich gedragen, zelfs de geluiden die ze maken, lijken onmiddellijk te vertalen in menselijke emotionele termen. Wanneer een hond door vers gemaaid gras rolt, is het plezier op haar gezicht onmiskenbaar. Niemand kan het bij het verkeerde eind hebben door te zeggen dat wat zij voelt, verwant is aan wat wij allemaal (hoewel misschien minder vaak) voelen.

De woorden die worden gebruikt om de emotie te beschrijven, kunnen verkeerd zijn, ons vocabulaire onnauwkeurig, de analogie onvolmaakt, maar er is ook een diepe gelijkenis die niemand ontgaat. Mijn hond lijkt misschien veel vreugde en verdriet te voelen zoals ik, en het uiterlijk hier is cruciaal: we hebben vaak niet meer om verder te gaan als het om onze medemensen gaat.

Honden hebben alles te maken met liefde

Alle hondenverzorgers (gewoon een ander woord voor metgezel en vriend) hebben zich verwonderd over de uitbundige begroeting die hun honden hen na een korte afwezigheid geven. Sasha draait zich om van verrukking, piepend en maakt buitengewone geluiden. Wat verklaart dit vertoon van grenzeloos plezier bij onze terugkeer?


innerlijk abonneren grafisch


We hebben de neiging om het uit te leggen door een soort domheid aan te nemen: de hond dacht dat ik voor altijd weg was. Honden, zeggen we, hebben geen besef van tijd. Zoals Robert Kirk van de Cornell Veterinary School het me ooit zei: honden kijken niet op de klok. Elke minuut is voor altijd. Alles is voorgoed. Uit betekent weg. Met andere woorden, als honden zich niet gedragen zoals wij, gaan we ervan uit dat het irrationeel gedrag is. Toch is een minnaar in vervoering om de geliefde zelfs na een korte afwezigheid weer te zien - en bij honden draait het allemaal om liefde.

Een andere verklaring voor het plezier van honden bij onze terugkeer is te vinden in de manier waarop puppy's hun moeder begroeten. Zodra de moeder verschijnt, lopen de pups om haar heen, verlangend om te geven of te verwachten dat ze voedsel voor ze zal overgeven. Wolven hebben een groetceremonie waarin ze hun staarten kwispelen, elkaar likken en bijten in de muilkorven van andere wolven. Het plezier van de pups is misschien een overblijfsel van deze ceremonie, zoals John Paul Scott en JL Fuller suggereren.

 

Er is hier iemand naast mij

Kort nadat ze bij het gezin was gekomen, zat Sasha op een avond naast me terwijl ik aan een vroege versie van dit hoofdstuk werkte. Ik was de hele dag alleen aan het werk geweest. We zaten met z'n tweetjes in de woonkamer en het was erg stil. Ik keek naar Sasha en merkte dat ze naar mij keek. Plotseling werd ik overweldigd door de gedachte: er is nog een wezen in deze kamer, een ander bewustzijn. Er is hier iemand naast mij.

Maar wat dacht Sasha? Waarom keek ze plotseling naar me op? Controleerde ze alleen of ik er nog was, dat ik niets anders in gedachten had? Of was het een meer gecompliceerde gedachte, een gedachte die (zoals veel gedachten zijn) doordrongen van gevoelens - bijvoorbeeld genegenheid of misschien angst? Ze zag er zo vredig uit, terwijl ze daar lag. Voelde ze zoiets als rust?

Voor bepaalde hindoefilosofen is rust de hoofdemotie, de emotie die aan alle andere ten grondslag ligt - het was zo fascinerend voor mij dat het het onderwerp was van mijn Ph.D. scriptie aan Harvard. Misschien projecteerde ik alleen maar mijn eigen gevoelens op Sasha. Het is moeilijk te weten.

Terwijl Sasha rustig naast me zat, tevreden kijkend, af en toe zuchtend met wat tevredenheid leek, vroeg ik me af wat ze eigenlijk voelde. Hoe zou ik graag haar willen zijn voor slechts één moment, om te voelen wat ze voelde. Ik heb dit verlangen, meer dan eens, ook gehad met mensen. Weet iemand ooit wat een ander mens eigenlijk voelt? Het is misschien niet moeilijker om de waarheid over gevoelens bij honden te achterhalen dan bij mensen.

Emoties zijn moeilijk te omschrijven

De vraag hoe we weten wat we voelen, laat staan ​​wat iemand anders voelt, kampt met moeilijkheden. Als we met andere mensen spreken, gebruiken we vaak een steno: 'Ik voel me verdrietig' of 'Ik voel me gelukkig'. Maar vaker wel dan niet is wat we voelen een emotionele toestand waarvoor er geen precieze verbale equivalenten zijn.

Bedenk hoe we ons beperken met taal. 'Ik ben depressief', zeggen we. Toch is dat slechts de vaagste aanwijzing van een complexere reeks gevoelens. Het is waarschijnlijk hetzelfde voor honden; hun vreugde is minstens zo gecompliceerd (in de zin dat we niet altijd zeker zijn van de componenten ervan; misschien speelt de herinnering aan vroeger plezier een rol en misschien is het volledig gebonden aan het moment) en moeilijk te definiëren.

Hoewel het duidelijk is dat we veel over honden kunnen leren door hun gedrag te observeren in termen van puur externe acties, denk ik dat het tijd is om te erkennen dat we veel meer zouden kunnen begrijpen door te observeren hoe honden zich voelen. Bovendien zouden we ook iets over onze eigen gevoelens kunnen leren. Want op het gebied van gevoelens kunnen we geen gevoel van superioriteit hebben.

Na een leven van liefdevolle aandacht voor honden en vele jaren van nauwkeurige observatie en reflectie, ben ik tot de conclusie gekomen dat honden meer voelen dan ik (ik ben niet bereid om namens andere mensen te spreken). Ze voelen meer, en ze voelen zich puurder en intenser. Ter vergelijking: het menselijke emotionele landschap lijkt duister met uitvluchten en ambivalentie en emotionele misleiding, opzettelijk of niet. Bij het zoeken naar waarom we zo geremd zijn in vergelijking met honden, kunnen we misschien leren om net zo direct, zo eerlijk, zo rechtlijnig en vooral zo intens in onze gevoelens te zijn als honden.

Honden bijten hun vijanden

Freud merkte op dat "honden van hun vrienden houden en hun vijanden bijten, in tegenstelling tot mensen, die niet in staat zijn tot pure liefde en altijd liefde en haat moeten mengen in hun objectieve relaties." Met andere woorden, honden hebben de ambivalentie waarmee mensen vervloekt lijken. We houden van, we haten, vaak dezelfde persoon, op dezelfde dag, misschien zelfs op hetzelfde moment.

Dit is ondenkbaar bij honden, hetzij omdat, zoals sommige mensen denken, ze de complexiteit missen of, zoals ik geloof, ze minder verward zijn over wat ze voelen. Het is alsof een hond eenmaal van je houdt, hij altijd van je houdt, wat je ook doet, wat er ook gebeurt, hoeveel tijd er ook verstrijkt.

Honden hebben een wonderbaarlijk geheugen voor mensen die ze hebben gekend. Misschien komt dit doordat ze mensen associëren met de liefde die ze voor hen voelden, en ze putten er plezier uit het zich deze liefde te herinneren.

Doggie Love is voor altijd

Sasha is bezeten door mijn twee kleine kittens, Raj en Saj. Op het moment dat ze deze twee kleine vachtstippen ziet, gaat ze in hyperalarmmodus. Ze begint te jammeren en te kreunen en te kreunen. Ze kijkt me smekend aan, alsof ik de sleutel in handen heb om haar te helpen krijgen wat ze zo graag wil. Ze ruikt eraan. Ze volgt ze van kamer naar kamer, jammerend jammerend.

De eerste nacht dat ze hier waren, sliep Sasha helemaal niet. Ze lag naast hun kooi op de grond, kruiste haar voeten keurig en observeerde ze de hele nacht. Toen ik ze eruit liet, legde ze er voorzichtig haar poot op. De katten waren een beetje stomverbaasd over de hele zaak, en vooral over wat Sasha in de tweede week deed: ze pakte er een op in haar machtige kaken, zorgde er goed voor hem geen kwaad te doen, droeg hem naar een andere kamer, zette hem neer ergens, en ga dan op zoek naar de andere om hetzelfde te doen.

Het was voor mij net zo raadselachtig om te zien dat ze deze kleine oranje stippen van kamer naar kamer droeg, en dat was duidelijk voor de katten. Maar al snel wilden ze spelen. Een van de katten rolde zich om en stak haar hand uit met haar pootje. Toch is hun interesse in Sasha mild vergeleken met de hare in hen. Er is geen twijfel mogelijk over de intensiteit van haar interesse in deze kittens. De aard van dit belang is een andere zaak.

Wat wil ze? Zou het kunnen dat een moederinstinct is ontwaakt en dat Sasha zich als moeder voor de kittens wil gedragen? Denkt ze echt dat ze haar puppy's zijn en ze in een hol wil stoppen? Of is haar interesse in roofzucht, in de zin dat ze ze wil opeten en wordt verscheurd tussen haar verlangen om naar mij te luisteren ("Eet de kittens niet!") En haar instincten als een roofdier die haar vertelt dat een kitten een goede maaltijd maakt? Is ze alleen maar nieuwsgierig, zich afvragend of deze kleine wezens een vreemde soort van puppy zijn? Misschien hoedt ze ze gewoon; ze is tenslotte een herder.

Geen van deze verklaringen is geheel bevredigend. Als het een moederinstinct op het werk was, zou ze zich net zo gedragen als bijvoorbeeld konijnen of ganzen, kreunend als ze ze ziet (in plaats van ze achterna te zitten). Bovendien heeft Sasha geen pups gehad. Ik betwijfel of ze ze wil eten; Ik kan haar amper overhalen om een ​​stuk biefstuk te eten. Ze is ook niet dom; ze kent het verschil tussen een hond en een kat. Als ze de kittens zou hoeden, zou ze ze niet in haar mond opnemen, noch kreunen en kreunen met een onuitsprekelijke behoefte of gevoel.

De waarheid is dat ik niet weet waarom ze zich zo tot hen aangetrokken voelt, en niemand anders weet het ook niet. Het zou zoveel eenvoudiger zijn als we maar konden vragen: "Sasha, waarom ben je zo geïnteresseerd in deze kleine haarballen?" "Simpel, kijk eens hoe schattig ze zijn!" Of "Ze zien er zo klein en hulpeloos uit, ik wil ze beschermen." Of zelfs "Beats me."

Wat het gedrag ook betekent, het is duidelijk dat Sasha een gevoel heeft voor deze kleine kittens. Het is duidelijk omdat ze kreunt en kreunt en hen van kamer naar kamer volgt, haar hoofd schuin houdt en er verbaasd en geïntrigeerd uitziet. Daarom zeg ik dat ze bezeten is. Ze wil iets van ze, ze voelt iets voor ze, en ze lijkt die gevoelens te willen uiten.

Unieke hondenemoties

Het is moeilijk om met haar in te leven, omdat mensen over het algemeen niet zuchtend en kreunend achter kittens aanlopen. Er lijkt voor ons geen equivalent te zijn. Misschien demonstreert Sasha mij dan een van mijn 'huisdierentheorieën': naast de emoties die dieren en mensen gemeen hebben, hebben dieren ook toegang tot emoties die mensen niet delen, die verschillen van de emoties die we kennen, omdat dieren dat wel zijn. andere; ze zijn niet hetzelfde als mensen. Hun zintuigen, hun ervaringen, openen hen voor een totaal andere (of nieuwe) reeks gevoelens waarvan we weinig of niets weten.

Dat een hele wereld van hondengevoelens voor ons gesloten blijft, is een intrigerend idee. Sommige van deze gevoelens kunnen gebaseerd zijn op de sensorische vermogens van de hond. Volgens een vroege autoriteit kan een hond 100 miljoen keer beter ruiken dan wij. Maar zelfs als het ware cijfer aanzienlijk minder is, blijft het een feit dat wanneer Sasha haar neus tegen de grond legt, ze zich bewust wordt van een wereld waarover ik alleen maar kan raden. Evenzo, wanneer Sasha haar oren spits, hoort ze geluiden waarvan ik me totaal niet bewust ben.

Honden zijn een sociaal dier

In het geval van Sasha's interesse in de kittens hebben we niet te maken met een kwestie van superieure (of inferieure) zintuiglijke vermogens, maar met iets anders, iets sociaals. We gaan ervan uit dat honden en mensen op zeer vergelijkbare manieren sociaal zijn en dat mensen daarom uniek gekwalificeerd zijn om de emoties te begrijpen die een hond kan hebben op basis van (zoals wij) behoren tot een roedel.

Ook wij hebben diepe belangen in elkaars sociale leven en het web van onderlinge relaties creëert onderlinge afhankelijkheid. We nemen aan dat dit de reden is waarom honden ons zo goed kunnen begrijpen, en vanuit hun eigen directe ervaring lijken ze in te leven in mensen.

Misschien hebben ze zo vaak gelijk over menselijke emoties, omdat hun sociale wereld vergelijkbaar is met die van ons. We lijken niet op katten op dezelfde manier, en katten kunnen ons niet zo goed begrijpen. We verwachten niet dezelfde sympathie van onze kat als van onze hond. Een kat ter grootte van een leeuw zou een dier zijn dat we met enige aarzeling zouden benaderen. Ongeacht de grootte, de meesten van ons zouden een betrouwbare hond echter als betrouwbaar beschouwen.

De Duitse etholoog P. Leyhausen, een expert op het gebied van de kattenfamilie, maakt duidelijk dat niemand ervoor koos de kat te domesticeren; het koos zelf voor domesticatie, maar handhaafde niettemin zijn onafhankelijke karakter. Hij gelooft dat de kat huiselijk is, maar niet gedomesticeerd.

Honden: de enige volledig gedomesticeerde soort

De Duitse geleerde Eberhard Trumler suggereert dat het niet de wolven waren die zich bij de menselijke vouw voegde maar het tegenovergestelde. Hij wees erop dat wolven, fylogenetisch ouder dan ons en uitstekend uitgerust voor de jacht, geen menselijke hulp nodig hadden. Mannen zijn daarentegen afkomstig van plantenetende voorouders en zijn lang niet zo goed uitgerust om te jagen als wolven. Om te eten hebben wolven ons nauwelijks nodig, maar we kunnen baat hebben bij de hulp van wolven. Het is heel goed mogelijk dat menselijke groepen wolvenpakketten volgden, wachtten tot ze een moord hadden gepleegd en daarna de wolven hadden weggejaagd. Indiase wolven worden vaak weggejaagd door wilde varkens, en hetzelfde had kunnen gelden voor vroege mensen en wolven.

De naturalist en schrijver Jared Diamond wijst erop dat de grote zoogdieren allemaal werden gedomesticeerd tussen 8000 en 2500. BC Domestication begon met de hond, en verhuisde toen naar schapen, geiten en varkens en eindigde met Arabische en Bactrische kamelen en waterbuffels. Hij is van mening dat er sinds 2500 bc geen significante toevoegingen zijn geweest. Waarom dit zo is, is een vraag die nog nooit is beantwoord.

Hoewel andere dieren zijn gedomesticeerd - voornamelijk de kat, het paard, bepaalde vogels, konijnen, vee - heeft geen enkel ander dier (wild, tam of gedomesticeerd) zo'n betekenis voor mensen als de hond. We hebben een sterk gevoel voor niet-gedomesticeerde dieren als wolven, olifanten en dolfijnen (die allemaal kunnen worden getemd maar over wiens voortplantingsleven we weinig controle uitoefenen), maar onze directe interacties met hen zijn veel beperkter.

Door al deze gedomesticeerde dieren door de eeuwen heen groot te brengen, hebben we hun genetische samenstelling veranderd om ze te laten voldoen aan onze verlangens. We controleren hun voortplantingsfuncties en kweken ze om aan onze behoeften te voldoen, net zoals we hun territorium en voedselvoorziening beheersen. Juliet Clutton-Brock, een expert op het gebied van domesticatie, gelooft, net als Darwin, dat alleen mensen baat hebben bij de associatie. Ze citeert Darwin met de strekking dat 'als de wil van de mens aldus in het spel komt, we kunnen begrijpen hoe het komt dat gedomesticeerde dierenrassen en gecultiveerde plantenrassen vaak een abnormaal karakter vertonen in vergelijking met natuurlijke soorten; ze zijn niet gewijzigd. voor hun eigen voordeel, maar voor dat van de mens. "

Michael Fox, een hondenexpert en Humane Society vice-president (verantwoordelijk voor bio-ethiek en bescherming van landbouwhuisdieren), wijst erop dat snelle rijping, ziekteresistentie, hoge vruchtbaarheid en een lang leven, die we allemaal bij gedomesticeerde dieren koesteren, in de natuur zouden produceren overvloed van bepaalde soorten, die een verschuiving in het ecologische evenwicht (en mogelijk het uitsterven van andere soorten) zou veroorzaken. Veel van deze gedomesticeerde dieren zijn, zelfs als ze halfwild lijken, afhankelijk van mensen en vereisen veel aandacht. Zelfs winterharde heuvelschapen moeten nog worden gedoopt, ontwormd en krijgen aanvullende wintervoeding.

Zelfs onder gedomesticeerde dieren valt de hond op als misschien wel de enige volledig gedomesticeerde soort. Geiten zijn gedomesticeerd en kunnen tam zijn, maar ze zijn zelden intieme metgezellen. Varkens zouden dat waarschijnlijk wel kunnen, als ze een halve kans krijgen. H. Hediger, de directeur van de zoölogische tuinen van Zürich, schrijft dat de hond, in feite een gedomesticeerde wolf, het eerste schepsel was waarmee mensen intieme banden vormden die aan beide kanten intens waren.

Volgens Hediger staat geen ander dier in zo'n intieme psychologische eenheid met ons; alleen de hond lijkt in staat onze gedachten te lezen en 'te reageren op onze zwakste veranderingen in expressie of stemming'. Duitse hondentrainers gebruiken de term Gefühlsinn (gevoel voor gevoelens) om te praten over het feit dat een hond onze stemmingen kan voelen.

Honden en emoties

Voltaire, die op de hoogte was van de emoties van honden, gebruikte het voorbeeld van een verloren hond om de stelling van Descartes te weerleggen dat honden slechts machines zijn die niet in staat zijn tot enige vorm van lijden. Hij reageerde op Descartes in zijn filosofie Dictionnaire met:

Beoordeel deze hond die zijn meester heeft verloren, die op elk pad naar hem heeft gezocht met treurig geschreeuw, die geagiteerd, rusteloos naar huis komt, die de trappen op en af ​​rent, die van kamer naar kamer gaat, die tenslotte zijn geliefde meester vindt in zijn studie, en toont hem zijn vreugde door de tederheid van schreeuwen, door zijn sprongen, door zijn liefkozingen. Barbaren nemen deze hond in beslag die zo ongelooflijk de man in vriendschap overtreft. Ze spijkeren hem aan een tafel en ontleden hem levend om je de mesenteriale aderen te laten zien. Je ontdekt in hem allemaal dezelfde gevoelsorganen die je bezit. Antwoord mij, mechanist, heeft de natuur alle bronnen van gevoel in dit dier geregeld, zodat hij zich niet zou voelen? Heeft hij zenuwen om onbewogen te zijn?

De reden waarom mensen en honden zo'n intense relatie hebben, is dat er een wederzijds vermogen is om elkaars emotionele reacties te begrijpen. De levensvreugde van een hond mag dan groter zijn dan die van ons, maar het is direct herkenbaar als een gevoel waar wij mensen ook van genieten.

De verbondenheid tussen honden en mensen wordt als vanzelfsprekend beschouwd en tegelijkertijd gezien als iets enorm mysterieus. Natuurlijk voel ik me dichtbij mijn honden, maar wie zijn deze honden? Ze zijn Sima, Sasha en Rani, natuurlijk, zoveel is eenvoudig en duidelijk.

Toch zal ik ze tijdens mijn werk vaak in mijn studeerkamer bekijken en overweldigd worden door een gevoel van anders zijn. Alleen wie zijn deze wezens die hier liggen, zo dicht bij mij, en toch ook zo afgelegen? Ze zijn gemakkelijk te vatten en onpeilbaar. Ik ken ze net zo goed als ik mijn beste vriend ken, en toch heb ik geen idee wie ze zijn.

Overgenomen met toestemming van Crown, een divisie van Random House, Inc. Alle rechten voorbehouden. © 1997. Geen enkel deel van dit fragment mag worden gereproduceerd of herdrukt zonder schriftelijke toestemming van de uitgever.

Bron van het artikel:

Honden liegen nooit over liefde: reflecties over de emotionele wereld van honden
door Jeffrey Masson, Ph.D.

Honden liegen nooit over de liefde door Jeffrey Masson, Ph.D.Terwijl hij lezers door de verrassende diepte van de emotionele complexiteit van honden leidt, put Jeffrey Masson uit mythen en literatuur, uit wetenschappelijke studies en uit de verhalen en observaties van hondentrainers en hondenliefhebbers over de hele wereld. Maar de sterren van het boek zijn de drie honden van de auteur, wier verrukkelijke en mysterieuze gedrag de weg vrijmaakt voor het verkennen van een breed scala aan onderwerpen - van emoties als dankbaarheid, mededogen, eenzaamheid en teleurstelling tot speculeren waar honden van dromen en hoe krachtig ze zijn. reukzin vormt hun perceptie van de werkelijkheid. Terwijl hij oude vooroordelen over dierlijk gedrag terzijde schuift, reikt Masson in een rijk universum van hondengevoel tot de essentiële kern, hun 'meesteremotie': liefde.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek te bestellen.

Meer boeken van deze auteur  

Over de auteur

Jeffrey Masson, Ph.D.Jeffrey Masson heeft een Ph.D. in het Sanskriet van Harvard University en studeerde af aan het Toronto Psychoanalytic Institute. Hij was kortstondig projectdirecteur bij het Sigmund Freud-archief; de documenten die hij daar vond over Freuds benadering van kindermishandeling zorgden voor een grote controverse in de psychoanalyse. Hij heeft meer dan een dozijn boeken geschreven, waaronder meest recentelijk de nationale bestseller When Elephants Weep: The Emotional Lives of Animals (with Susan McCarthy). Bezoek zijn website op www.jeffreymasson.com.

Video / presentatie met Jeffrey Masson PhD: wat dieren ons leren over goed en kwaad
{besloten Y=aTgr7qX-XQ0}