De afgelopen decennia was de consensus onder vooraanstaande economen dat het stellen van een prijs op koolstof de meest efficiënte manier is om de uitstoot te verminderen. Het idee erachter is simpel. Als we activiteiten die koolstof uitstoten - zoals autorijden, elektriciteit verbruiken of vliegen - duurder maken, zullen mensen deze dingen minder vaak doen.
Ondanks de schijnbare eenvoud zijn de prestaties van koolstofbelastingen in het afgelopen decennium dat wel geweest underwhelming. Volgens de Wereldbank zijn 61 initiatieven gericht op koolstofbeprijzing 22% van de COXNUMX-uitstoot in de wereld. Deze hebben werkte redelijk goed in sommige landen, zoals het VK, waar hogere prijzen elektriciteitsbedrijven ertoe hebben aangezet kolen te dumpen sinds 2013, en Canada, waar een landelijke belasting op olie, kolen en gas wordt geheven vanaf US $ 15 (£ 12) per US ton uitgestoten kooldioxide.
China, 's werelds grootste vervuiler, heeft sinds 2017 moeite om een emissiehandelssysteem op te zetten dat een prijs zou stellen op een derde van de uitstoot van het land en waardoor de meest vervuilende ondernemingen koolstofkredieten kunnen kopen van groenere bedrijven. Maar experts vrezen de pandemie van 2020 stel deze inspanningen uit zelfs verder.
In andere landen hebben koolstofbelastingen geleid tot een aanzienlijke weerslag.
Waarom koolstofbelastingen niet populair zijn
Frankrijk gilets jaunes protesten in 2018 en 2019 uitbrak nadat een binnenlandse accijns op energieproducten een stijging van de brandstofprijzen veroorzaakte. De onrust veranderde in een bredere beweging tegen economische ongelijkheid in Frankrijk.
Indien onverstandig geïmplementeerd, kunnen COXNUMX-belastingen de steun van de bevolking voor maatregelen tegen klimaatverandering ondermijnen. Ricochet64 / Shutterstock
Er zijn soortgelijke protesten geweest tegen brandstofprijsstijgingen in Mexico, Irak, Ecuador, Brazilië en Chili. Naast openbare protesten hebben koolstofbelastingen de georganiseerde politieke oppositie in Canada US en Australië, zelfs als de bestaande belastingen nog te laag zijn en de sectoren te klein.
In zijn rapport uit 2019 berekende het IMF dat de gemiddelde koolstofprijs 2 dollar per ton kooldioxide bedraagt. Maar de vereiste prijs voor het verminderen van de uitstoot in overeenstemming met de Overeenkomst van Parijs zou betekenen een toezegging van $ 40-80.
Een van de redenen waarom gewone mensen zich verzetten tegen koolstofprijzen, is omdat het als oneerlijk wordt beschouwd. Dit is met name het geval wanneer het wordt toegepast als een directe belasting op een veelgebruikt product, zoals brandstof of elektriciteit. Dit leidt tot een prijsstijging voor de hele economie die de hele samenleving lukraak belast. Aangezien veel mensen het zich niet kunnen veroorloven om zelfs maar een lichte stijging van hun kosten van levensonderhoud te dragen, valt de economische last onevenredig op de armen en meest kwetsbaren. Deze gemeenschappen hebben de neiging om de laagste ecologische voetafdruk hoe dan ook, vandaar de indruk dat de armsten oneerlijk worden gestraft door middel van koolstofbeprijzing.
Beleidsmakers hebben geprobeerd deze problemen aan te pakken door de inkomsten uit koolstofbelastingen te gebruiken voor groene infrastructuur subsidiëren, zoals windmolenparken. Een ander plan is om belastingverlagingen of directe voordelen aan armere mensen aan te bieden, zoals wetgevers in Canada deden. Maar deze ideeën zijn vaak bekritiseerd omdat ze overschatten hoe eerlijke lokale instellingen rijkdom kunnen herverdelen en tegelijkertijd de kosten van de invoering van koolstofbelastingen onderschatten.
Het pleidooi voor een andere aanpak
Wat als we, in plaats van brandstof en andere grondstoffen en diensten duurder te maken, een financiële stimulans zouden gebruiken om technologieën die de uitstoot helpen verminderen - zoals zonne-, wind- en geothermische energie - betaalbaarder te maken?
Zodra elke eenheid koolstofemissies een passende economische waarde heeft, kan deze worden afgetrokken van de kosten van koolstofreducerende technologieën. De prijzen voor fossiele brandstoffen zouden constant blijven, terwijl alternatieven goedkoper zouden worden. De kosten van het besturen van een conventionele auto zouden niet veranderen, maar het kopen en besturen van een elektrische auto zou goedkoper worden. De elektriciteitstarieven van huishoudens zouden hetzelfde blijven, maar elektriciteit van zonnepanelen op het dak zou in prijs dalen.
Een stimulans voor koolstofreductie (CRI) zou een organische overgang naar schonere en meer betaalbare technologieën kunnen stimuleren. Science in HD / Unsplash, CC BY
Het belangrijkste voordeel van deze stimulans voor koolstofreductie, zoals ik het noem, is dat in plaats van een prijsstijging voor de hele economie, die voor sommigen onvermijdelijk tot ontberingen zou leiden, schonere technologieën zouden worden ondersteund op basis van hun respectieve capaciteiten om de koolstofemissies te verminderen en te vervangen. . De hoge initiële kosten van schonere technologieën, zoals elektrische voertuigen, maken deze momenteel onbereikbaar voor grote delen van de bevolking.
Een manier om dit te financieren zou een inkomstenbelasting kunnen zijn die wordt geheven op de meer welvarende delen van de bevolking. Deze belastbare basis zou in de loop van de tijd langzaam kunnen worden verbreed om de inkomsten in de toekomst te verhogen. Dit zou de grootste begunstigden van koolstofemissies verantwoordelijk houden en helpen bij het subsidiëren van een rechtvaardige overgang van fossiele brandstoffen onder de mensen die het zich het minst kunnen veroorloven om de overstap te maken.
De aanpak kan zinvoller zijn in landen waar de ongelijkheid meer uitgesproken is en het gebruik van gesubsidieerde fossiele brandstoffen vaker voorkomt. Net als elk ander klimaatbeleid moet het deel uitmaken van een bredere mix die de vraag naar koolstofintensieve consumptie vermindert en tegelijkertijd groene alternatieven invoert.
Voordat enige vorm van koolstofbeprijzing effectief kan zijn, moeten regeringen de manier waarop het wordt gezien door het publiek veranderen. Een stimulans voor koolstofreductie zou de huidige oppositie kunnen neutraliseren en tegelijkertijd koolstofintensieve activiteiten op een veel gerichtere en eerlijkere manier kunnen verminderen.
Over de auteur
Sumedha Basu, promovendus in duurzaamheid, Universiteit van Warwick
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
Drawdown: het meest uitgebreide plan ooit voorgesteld om opwarming van de aarde tegen te gaan
door Paul Hawken en Tom Steyer
In het licht van de wijdverspreide angst en apathie, is een internationale coalitie van onderzoekers, professionals en wetenschappers bij elkaar gekomen om een reeks realistische en gewaagde oplossingen voor klimaatverandering aan te bieden. Honderd technieken en werkwijzen worden hier beschreven - sommige zijn bekend; sommigen heb je misschien nog nooit van gehoord. Ze variëren van schone energie tot het opleiden van meisjes in lagere inkomenslanden tot landgebruikspraktijken die koolstof uit de lucht halen. De oplossingen bestaan, zijn economisch levensvatbaar, en gemeenschappen over de hele wereld voeren ze momenteel uit met vaardigheid en vastberadenheid. Beschikbaar op Amazon
Ontwerp van klimaatoplossingen: een beleidsgids voor koolstofarme energie
door Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Nu de gevolgen van klimaatverandering al voor ons zijn, is de noodzaak om de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen terug te dringen niets minder dan urgent. Het is een enorme uitdaging, maar de technologieën en strategieën om eraan te voldoen, bestaan tegenwoordig. Een klein aantal goed ontworpen en geïmplementeerde energiebeleidslijnen kan ons op weg helpen naar een koolstofarme toekomst. Energiesystemen zijn groot en complex, dus het energiebeleid moet gericht en kosteneffectief zijn. One-size-fits-all benaderingen zullen de klus gewoon niet klaren. Beleidsmakers hebben een duidelijke, alomvattende bron nodig die het energiebeleid schetst dat de grootste impact zal hebben op onze klimaattoekomst, en beschrijft hoe dit beleid goed vormgegeven kan worden. Beschikbaar op Amazon
Dit verandert alles: Kapitalisme versus The Climate
door Naomi Klein
In Dit verandert alles Naomi Klein betoogt dat klimaatverandering niet alleen een kwestie is die netjes moet worden ingediend tussen belastingen en gezondheidszorg. Het is een alarm dat ons oproept om een economisch systeem te repareren dat ons op veel manieren al tekortschiet. Klein bouwt nauwgezet op hoe massaal onze uitstoot van broeikasgassen wordt teruggedrongen, is onze beste kans om tegelijkertijd gapende ongelijkheden te verminderen, onze gebroken democratieën opnieuw te verbeelden en onze uitgeholde lokale economieën weer op te bouwen. Ze legt de ideologische wanhoop bloot van ontkenners van klimaatverandering, de messiaanse waanideeën van de zogenaamde geo-ingenieurs en het tragische defaitisme van te veel mainstream groene initiatieven. En ze laat precies zien waarom de markt de klimaatcrisis niet-kan en niet-kan oplossen, maar in plaats daarvan de zaken erger zal maken, met steeds extremere en ecologisch schadelijke extractiemethoden, vergezeld door een ongebreideld rampzalig kapitalisme. Beschikbaar op Amazon
Van de uitgever:
Aankopen op Amazon gaan om de kosten van het brengen van je te bekostigen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, en ClimateImpactNews.com zonder kosten en zonder adverteerders die je surfgedrag volgen. Zelfs als u op een link klikt maar deze geselecteerde producten niet koopt, betaalt alles wat u bij hetzelfde bezoek op Amazon koopt, een kleine commissie. Er zijn geen extra kosten voor u, dus draag alstublieft bij aan de moeite. Je kan ook gebruik dan deze link te gebruiken op elk gewenst moment voor Amazon, zodat u ons kunt helpen onze inspanningen te ondersteunen.
