Ziet er goed uit, smaakt goed, maar kan het de wereld voeden?

Is biologische landbouw de oplossing voor de uitdagingen van ons wereldwijde voedselsysteem? Dat is het uitgangspunt en de belofte van de organische beweging sinds de oorsprong in de jaren 1920: landbouw die gezond, ecologisch en sociaal rechtvaardig is.

Veel mensen – van consumenten en boeren tot wetenschappers en internationale organisaties – geloven dat biologische landbouw voldoende voedzaam voedsel kan produceren om de wereld te voeden zonder het milieu te vernietigen, terwijl het tegelijkertijd beter bestand is tegen klimaatverandering en het levensonderhoud van boeren verbetert.

Maar zoals met veel belangrijke kwesties van onze tijd, zijn er meer gepassioneerde meningen over biologische landbouw dan dat er wetenschappelijk bewijs is om ze te ondersteunen. En er is niets zwarts of wits over biologische landbouw.

Voor een artikel dat vandaag in het tijdschrift is gepubliceerd Wetenschap Advances, evalueerden we systematisch en grondig de prestaties van biologische versus conventionele landbouw op drie belangrijke fronten: milieu-impact, voordelen voor producenten en consumenten. We hebben ons bij ons onderzoek zoveel mogelijk gebaseerd op eerdere kwantitatieve synthese van de wetenschappelijke literatuur – de zogenaamde meta-analyses. We hebben ook onderzocht of die studies het eens of oneens zijn met hun uitspraken.

We ontdekten dat biologische landbouw ertoe doet, alleen niet op de manier waarop de meeste mensen denken.

Milieueffecten

Vergeleken met een naburige gangbare boerderij lijkt een biologische boerderij op het eerste gezicht beter voor het milieu. Maar dat is niet het hele verhaal. Hier is hoe het afbreekt.

Wat is goed: Biologische boerderijen zorgen voor een hogere biodiversiteit, met meer bijen, vogels en vlinders. Ook hebben ze een hogere bodem- en waterkwaliteit en stoten ze minder broeikasgassen uit.

Wat is er niet zo goed: Biologische landbouw levert doorgaans minder product op - ongeveer 19-25% minder. Zodra we rekening houden met dat efficiëntieverschil en de milieuprestaties per geproduceerde hoeveelheid voedsel onderzoeken, wordt het biologische voordeel minder zeker (er zijn maar weinig studies die deze vraag hebben onderzocht). Op sommige variabelen, zoals de waterkwaliteit en de uitstoot van broeikasgassen, kunnen biologische landbouwbedrijven het inderdaad slechter doen dan conventionele landbouwbedrijven, omdat lagere opbrengsten per hectare zich kunnen vertalen in meer schadelijk voor het milieu landopruiming.

Voordelen voor de consument

De jury weet nog niet of de consument ook beter af is.

Wat is goed: Voor consumenten in landen met zwakke pesticidenregelgeving, zoals India, vermindert biologisch voedsel de blootstelling aan pesticiden. Biologische ingrediënten bevatten hoogstwaarschijnlijk ook iets hogere niveaus van sommige vitamines en secundaire metabolieten.

Wat is niet zo goed: Wetenschappers kan niet bevestigen of deze kleine verschillen in micronutriënten er echt toe doen voor onze gezondheid. Omdat het verschil in voedingswaarde van biologische en gangbare voeding zo klein is, kun je beter elke dag een extra appel eten, of die nu biologisch is of niet. Biologisch voedsel is momenteel ook duurder dan conventioneel voedsel en daardoor onbereikbaar voor arme consumenten.

Voordelen voor de producent

Biologische methoden brengen bepaalde voordelen voor boeren met zich mee, sommige kosten en veel onbekenden.

Wat is goed: Biologische landbouw is doorgaans winstgevender - tot 35% meer, volgens een meta-analyse van studies in Noord-Amerika, Europa en India – dan conventionele landbouw. Biologisch biedt ook meer werkgelegenheid op het platteland omdat biologisch beheer arbeidsintensiever is dan conventionele praktijken. Voor arbeiders is het grootste voordeel echter dat biologisch hun loon verlaagt blootstelling aan giftige landbouwchemicaliën.

Wat is niet zo goed: We weten nog steeds niet of biologische boerderijen hogere lonen betalen of betere arbeidsomstandigheden bieden dan conventionele boerderijen. Biologische landarbeiders worden hoogstwaarschijnlijk op vergelijkbare manieren uitgebuit degenen die de velden bewerken op conventionele boerderijen.

de afhaalmaaltijd

Kortom, we kunnen nog niet bepalen of biologische landbouw de wereld kan voeden en de ecologische voetafdruk van de landbouw kan verkleinen, terwijl het zorgt voor fatsoenlijke banen en consumenten betaalbaar, voedzaam voedsel biedt.

Het is veel gevraagd van één branche en er zijn nog steeds te veel onbeantwoorde vragen. Sommige van deze vragen hebben betrekking op de landbouw, zoals of biologische landbouwbedrijven uiteindelijk de opbrengstkloof met conventionele landbouwbedrijven kunnen dichten en of er voldoende organische meststoffen zijn om al het voedsel in de wereld biologisch te produceren.

Maar sommige vragen gaan ook over de collectieve toekomst van de mensheid. Kunnen mensen in de rijke wereld leren ons dieet te veranderen en voedselverspilling te verminderen om te voorkomen dat ze de voedselproductie moeten verhogen naarmate de wereldbevolking groeit? En zijn genoeg mensen bereid om in de landbouw te werken om te voorzien in de behoeften van arbeidsintensieve biologische landbouwbedrijven?

Een zinvollere vraag is of we biologisch voedsel moeten blijven eten en meer moeten investeren in biologische landbouw. Hier is het antwoord een definitief ja.

Biologische landbouw is op veel gebieden veelbelovend. Het zou dwaas zijn om het niet als een belangrijk instrument te beschouwen bij de ontwikkeling van een duurzamere mondiale landbouw.

Alleen 1% landbouwgrond wordt wereldwijd biologisch verbouwd. Als biologische grond in hetzelfde tempo blijft groeien als de afgelopen tien jaar, zal het nog een eeuw duren voordat alle landbouw biologisch is.

Maar de invloed van biologische landbouw gaat veel verder dan die 1% areaal. In de afgelopen 50 jaar hebben biologische landbouwbedrijven conventionele landbouw voorbeelden gegeven van nieuwe manieren van landbouw en fungeerden ze als proeftuin voor een andere reeks managementpraktijken, van diversificatie van vruchtwisselingen en compostering het gebruik dekken gewassen en conservatie grondbewerking. De conventionele landbouw heeft deze duurzame praktijken te lang verwaarloosd.

Dus ja, je moet identificeren en ondersteunen die biologische boerderijen die uitstekend werk leveren door milieuvriendelijk, economisch levensvatbaar en sociaal rechtvaardig voedsel te produceren. Gewetensvolle consumenten kunnen ook aandringen op verbetering van de biologische landbouw waar het niet zo goed gaat, bijvoorbeeld op het gebied van opbrengsten en werknemersrechten.

Als wetenschappers moeten we een aantal kritieke kennislacunes over dit landbouwsysteem dichten om de prestaties ervan beter te begrijpen en de uitdagingen aan te pakken.

Maar in de tussentijd kan iedereen leren van succesvolle biologische boerderijen en helpen bij het verbeteren van de andere 99% van de landbouw die de wereld van vandaag voedt.

Over de auteur

Verena Seufert, postdoctoraal onderzoeker, Liu Institute for Global Issues, University of British Columbia en Navin Ramankutty, professor, University of British Columbia

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon